En economía , la disposición a aceptar ( WTA ) es la cantidad monetaria mínima que una persona está dispuesta a aceptar para vender un bien o servicio , o para soportar una externalidad negativa , como la contaminación. [1] Esto contrasta con la disposición a pagar ( DAP ), que es la cantidad máxima de dinero que un consumidor (un comprador ) está dispuesto a sacrificar para comprar un bien / servicio o evitar algo indeseable. [1] El precio de cualquier transacción.será, por tanto, cualquier punto entre la disposición de un comprador a pagar y la disposición de un vendedor a aceptar; la diferencia neta es el superávit económico .
Existen varios métodos para medir la disposición del consumidor a aceptar pagos. Estos métodos pueden diferenciarse por si miden la disposición hipotética o real de los consumidores a aceptar, y si la miden directa o indirectamente.
Pueden usarse técnicas de modelado de elección para estimar el valor de WTA a través de un experimento de elección. Las técnicas de valor contingente también son comunes y preguntan directamente a los encuestados qué estarían dispuestos a aceptar para diferentes escenarios hipotéticos. [2]
Definicion formal
Sea u ( w , x ) la función de utilidad de un individuo , donde w es la riqueza de la persona yx es una variable ficticia que toma el valor 1 en presencia de una característica no deseada y toma el valor 0 en ausencia de esa característica. Se supone que la función de utilidad aumenta en riqueza y disminuye en x . Además, defina w 0 como la riqueza inicial de la persona. Entonces la disposición a aceptar se define por
Es decir, la disposición a aceptar el pago para soportar el cambio adverso equipara la utilidad anterior al cambio (en el lado derecho) con la utilidad posterior al cambio, incluida la compensación.
Por el contrario, la disposición a pagar se define por
Es decir, la disposición a pagar para evitar el cambio adverso equipara la utilidad post-cambio, disminuida por la presencia del cambio adverso (en el lado derecho), con la utilidad sin el cambio adverso pero con el pago realizado para evitarlo.
El concepto se extiende fácilmente a un contexto de resultados inciertos, en cuyo caso la función de utilidad anterior se reemplaza por el valor esperado de una función de utilidad de von Neumann-Morgenstern (ver hipótesis de utilidad esperada ).
Teoría estándar versus resultados experimentales
Los supuestos estándar de la teoría económica implican que, con la ausencia de efectos sobre el ingreso, no hay diferencia entre WTA y WTP. [4] Así, las curvas de indiferencia se trazan sin referencia a las dotaciones actuales. Esto conduce a la amplia aceptación de la afirmación del teorema de Coase de que, sujeto a los efectos sobre el ingreso, la asignación de recursos será independiente de la asignación de derechos de propiedad cuando sea posible realizar transacciones sin costo. [5] Es decir, la asignación de derechos de propiedad no influye en la forma en que el mercado internaliza las externalidades. Sin embargo, muchos experimentos, como el de Daniel Kahneman , Jack L. Knetsch y Richard Thaler demostraron que las medidas de WTA superan en gran medida las medidas de WTPF. [6] [7] [4] Se han formado teorías basadas en estos experimentos que tienen como objetivo explicar la disparidad entre WTA y WTP.
Efecto renta
El efecto ingreso ha sido utilizado por múltiples estudios para explicar la disparidad entre WTA y WTP. [1] [2] Argumentan que debido a las restricciones de ingresos, existe un precio máximo que la gente puede pagar, mientras que no hay límites sobre lo que la gente está dispuesta a aceptar. [2] Por ejemplo, la disposición a pagar para detener el fin de la propia vida solo puede ser tan alta como la riqueza de uno, mientras que la disposición a aceptar una compensación para aceptar la pérdida de la vida sería un número extremadamente alto (o tal vez infinito , lo que significa que no habría un monto de pago aceptable finito).
Efecto de dotación
El efecto de la dotación sostiene que la propiedad da como resultado la aversión a las pérdidas, ya que las personas atribuyen valor a los objetos que poseen, lo que resulta en una WTA más alta de un bien o servicio que la WTP. Cuanto mayor sea el grado de aversión a las pérdidas, mayor será la brecha entre WTA y WTP. [2]
Un ejemplo bien conocido de este efecto fue documentado por Ziv Carmon y Dan Ariely , quienes encontraron que la disposición a aceptar boletos para un juego importante de baloncesto era más de 10 veces mayor que la disposición a pagar. [8] Demostrar que el efecto de la dotación hace que las personas valoren más un bien o servicio si lo poseen.
Las conclusiones de la teoría del efecto de la dotación sobre la relación entre WTA-WTP han sido criticadas recientemente. [9] [10] [11] Plott y Zeiler argumentaron que "... las brechas observadas [entre WTA y WTP] son sintomáticas de los conceptos erróneos de los sujetos sobre la naturaleza de la tarea experimental" y que "las diferencias informadas en la literatura reflejan diferencias en los controles experimentales de los conceptos erróneos en contraposición a las diferencias en la naturaleza del producto ". [9] Como consecuencia de este trabajo, las teorías alternativas sobre el efecto de la dotación y las correlaciones WTA-WTP se han generalizado, ya que es posible que algunos estudios económicos sobre las brechas WTA-WTP sean el resultado de problemas de diseño experimental. [9] [12]
La evidencia del efecto dotación está muy extendida en la valoración contingente . La valoración contingente es un método común para identificar cómo los consumidores valoran varias cosas como la salud, la seguridad y el medio ambiente. La WTA y la WTP son métodos muy comunes para la valoración contingente, en los que se pregunta a los sujetos exactamente cuánto dinero estarían dispuestos a aceptar para recibir una unidad menos de los bienes o, a la inversa, cuánto pagarían por recibir una unidad adicional de bienes. [13] Es decir, matemáticamente, cuánto les costaría consumir x en lugar de x + 1 o cuánto pagarían por consumir x + 1 en lugar de x. A través de este cuestionamiento, podemos identificar el valor de la x + 1ª unidad del bien.
Dada la aceptación y el reconocimiento previos del efecto de dotación, no sorprende que la WTA y la WTP arrojen resultados diferentes. El método WTA asegura a los sujetos que si están perdiendo algún nivel de consumo, pueden querer sumas considerables de dinero para compensar la pérdida de bienes. La WTP, por otro lado, lleva a los sujetos a creer que perder dinero puede no valer la unidad adicional del bien. En ocasiones, se ha demostrado que la disparidad entre estas dos valoraciones es bastante grande. Lo que experimentamos de estos resultados es una violación sistemática de la invariancia procesal, lo que nos lleva a tener respuestas que dependen en gran medida del procedimiento utilizado, esto actúa como un ejemplo específico del efecto de encuadre más amplio . [14]
Esto ha suscitado dudas sobre la valoración fundamental que dan las personas. Esto se debe a la tendencia natural de los efectos de la dotación a implicar la propiedad física de un bien. Las medidas WTA (y WTP) empujan a las personas a pensar en la propiedad potencial de bienes y servicios y aparentemente es suficiente para desencadenar un efecto de dotación y posteriormente alterar el punto de referencia. [15]
Sesgo hipotético
Un artículo que explora los efectos de WTA y WTP en el sector de servicios de salud pública concluyó que el sesgo hipotético es mayor con menos información sobre un bien o servicio y mayores costos de información. Como resultado, la WTP es menor con un alto sesgo hipotético, lo que resulta en una disparidad entre WTA y WTP. [1]
Aplicaciones prácticas
WTP y WTA son factores importantes para las políticas públicas. Muchas decisiones económicas se basan en la asignación implícita de derechos de propiedad. Al observar un lago que está siendo contaminado por una fábrica cercana, la WTA y la WTP para el tratamiento de una planta de tratamiento de efluentes pueden tener diferentes consecuencias según la forma en que se asignan políticamente los derechos de propiedad. Si los residentes a orillas del lago no tienen derecho de propiedad sobre un lago libre de efluentes, entonces se considerará su disposición a pagar para tratar el suministro de agua del lago. Por el contrario, si se determina que los residentes a orillas del lago tienen derecho de propiedad sobre un lago limpio, se considerará su disposición a aceptar una compensación por un lago contaminado.
Ver también
- Método de Becker-DeGroot-Marschak
- Ganancias del comercio
- Costo de oportunidad
- Derechos de propiedad (economía)
- Disposición a pagar
- Voluntad de recomendar
Notas
- ↑ a b c d Martín-Fernández, Jesús; del Cura-González, Ma Isabel; Gómez-Gascón, Tomás; Oliva-Moreno, Juan; Domínguez-Bidagor, Julia; Beamud-Lagos, Milagros; Pérez-Rivas, Francisco Javier (10 de mayo de 2010). "Diferencias entre disposición a pagar y disposición a aceptar visitas de un médico de familia: un estudio de valoración contingente" . Salud Pública de BMC . 10 (1): 236. doi : 10.1186 / 1471-2458-10-236 . ISSN 1471-2458 . PMC 2883536 . PMID 20459714 .
- ^ a b c d Grutters, Janneke; Kessels, Alfons; Dirksen, Carmen; Van Helvoort-Postulart, Debby; Anteunis, Lucien; Joore, Manuela (2008). "Disposición a aceptar versus disposición a pagar en un experimento de elección discreta" (PDF) . Valor en salud . 2 (7): 1110-119. doi : 10.1111 / j.1524-4733.2008.00340.x . PMID 18489505 .
- ^ Horowitz, John Keith; Mcconnell, Kenneth (2003). "Disposición a aceptar, disposición a pagar y efecto renta" (PDF) . Revista de organización y comportamiento económico . 51 (4): 537–545. doi : 10.1016 / S0167-2681 (02) 00216-0 . Archivado desde el original (PDF) el 20 de julio de 2011.
- ^ a b Chapman, Johnathan; Dean, Mark; Ortoleva, Pietro; Camerer, Colin (2017). "La disposición a pagar y la disposición a aceptar están probablemente menos correlacionadas de lo que cree" . Oficina Nacional de Investigaciones Económicas .
- ^ Mabsout, Ramzi; Radmard, Hossein (2020). "Experimentando con el teorema de Coase" . Revista de Metodología Económica . 27 : 1-17. doi : 10.1080 / 1350178X.2019.1608457 . S2CID 159238849 - a través de Taylor & Francis Online.
- ^ Kahneman, Daniel; Knetsch, Jack L .; Thaler, Richard H. (1990). "Pruebas experimentales del efecto dotación y el teorema de Coase". Revista de Economía Política . 98 (6): 1325-1348. doi : 10.1086 / 261737 . JSTOR 2937761 . S2CID 154889372 .
- ^ Dhami, Sanjit (2017). Los fundamentos del análisis económico del comportamiento . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 217.
- ^ Parsons, Donald O. (1974). "El costo del tiempo escolar, las ganancias no percibidas y la formación de capital humano". Revista de Economía Política . 82 (2): 251–266. doi : 10.1086 / 260190 . JSTOR 1831177 . S2CID 155074684 .
- ^ a b c Zeiler, Kathryn (1 de enero de 2005). "La voluntad de pagar la voluntad de aceptar la brecha, el 'efecto de dotación', conceptos erróneos del sujeto y procedimientos experimentales para obtener valoraciones" . American Economic Review . 95 (3): 530–545. doi : 10.1257 / 0002828054201387 .
- ^ Klass, Greg; Zeiler, Kathryn (1 de enero de 2013). "Contra la teoría de la dotación: economía experimental y beca jurídica" . Revisión de leyes de UCLA . 61 (1): 2. doi : 10.1257 / 0002828054201387 .
- ^ Zeiler, Kathryn (1 de enero de 2007). "¿Las asimetrías de intercambio se interpretan incorrectamente como evidencia de la teoría del efecto de la dotación y la teoría de la perspectiva?" . American Economic Review . 97 (4): 1449–1466. doi : 10.1257 / aer.97.4.1449 . S2CID 16803164 .
- ^ Zeiler, Kathryn (1 de enero de 2011). "La voluntad de pagar la voluntad de aceptar la brecha, el 'efecto de dotación', conceptos erróneos del sujeto y procedimientos experimentales para obtener valoraciones: respuesta" . American Economic Review . 101 (2): 1012–1028. doi : 10.1257 / aer.101.2.1012 .
- ^ Cartwright, Edward (2011). Disposición a pagar o aceptar . Londres: Routledge. pag. 44,45,46. ISBN 9781138097124.
- ^ Cartwright, Edward (2011). Disposición a pagar o aceptar . Londres: Routledge. pag. 44,45,46. ISBN 9781138097124.
- ^ Cartwright, Edward (2011). Disposición a pagar o aceptar . Londres: Routledge. pag. 44,45,46. ISBN 9781138097124.