Zero-COVID , también conocido como COVID-Zero y "Find, Test, Trace, Isolate and Support" ( FTTIS ), es una política de salud pública que ha sido implementada por algunos países durante la pandemia de COVID-19 . [1] A diferencia de la estrategia de vivir con COVID-19 , la estrategia de cero-COVID es una estrategia de "control y supresión máxima". [1] Implica el uso de medidas de salud pública como el rastreo de contactos , pruebas masivas , cuarentena fronteriza , bloqueos y software de mitigación para detener la transmisión comunitaria deCOVID-19 tan pronto como se detecte. El objetivo de la estrategia es lograr que el área vuelva a cero nuevas infecciones y reanudar las actividades económicas y sociales normales. [1] [2]
Una estrategia COVID-0 consta de dos fases: una fase inicial de supresión en la que el virus se elimina localmente mediante medidas agresivas de salud pública, y una fase de contención sostenida, en la que se reanudan las actividades económicas y sociales normales y se utilizan medidas de salud pública para contener nuevos brotes antes de que se propaguen ampliamente. [2] Esta estrategia ha sido utilizada en diversos grados por Australia , el Atlántico y el norte de Canadá , [3] China continental , Hong Kong , [4] Macao , [5] Nueva Zelanda , Singapur , Escocia , [6] Corea del Sur ,[7] Taiwán , [8] Tonga , [9] y Vietnam . [10] [11] A fines de 2021, debido a los desafíos con el aumento de la transmisibilidad de la variante Delta y la variante Omicron , y también la llegada de las vacunas COVID-19 , algunos países ya no buscan cero-COVID. Actualmente, China continental, [12] Hong Kong, [13] Taiwán [14] y Tonga [9] siguen aplicando una estrategia de cero COVID.
Los expertos diferencian entre cero-COVID, que es una estrategia de eliminación, y estrategias de mitigación que intentan disminuir los efectos del virus en la sociedad, pero que aún toleran cierto nivel de transmisión dentro de la comunidad. [15] [2] Estas estrategias iniciales pueden llevarse a cabo de manera secuencial o simultánea durante la fase de inmunidad adquirida a través de la inmunidad natural e inducida por vacunas . [dieciséis]
Los defensores de cero-COVID han señalado las tasas de mortalidad mucho más bajas y el mayor crecimiento económico en los países que han buscado la eliminación, en comparación con los países que han buscado la mitigación, [15] y argumentan que las medidas rápidas y estrictas para eliminar el virus permiten un regreso más rápido. a la vida normal. [15] Los opositores a cero-COVID argumentan que "no es realista eliminar un virus respiratorio como el SARS-CoV-2 , como tampoco lo es eliminar la gripe o el resfriado común ". [17] Para lograr cero-COVID en un área con altas tasas de infección, una revisión estimó que se necesitarían tres meses de cierre estricto. [18]
Los epidemiólogos diferencian entre dos estrategias amplias para responder a la pandemia de COVID-19: mitigación y eliminación. [2] [19] [20] Las estrategias de mitigación (también conocidas comúnmente como " aplanar la curva ") tienen como objetivo reducir el crecimiento de una epidemia y evitar que el sistema de atención médica se sobrecargue, pero aún aceptan un nivel de transmisión viral en curso dentro de la comunidad. [2] Por el contrario, las estrategias de eliminación (comúnmente conocidas como "COVID cero") tienen como objetivo detener por completo la propagación del virus dentro de la comunidad para permitir la reanudación de la actividad social y económica normal. [2]En comparación con las estrategias de mitigación, la eliminación implica medidas más estrictas a corto plazo para eliminar completamente el virus, seguidas de medidas más moderadas a largo plazo para evitar el regreso del virus. [2] [19]
Después de la eliminación de COVID-19 de una región, las estrategias de cero-COVID requieren controles fronterizos más estrictos para evitar la reintroducción del virus, una identificación más rápida de nuevos brotes y un mejor rastreo de contactos para terminar con nuevos brotes. [19] Los defensores de cero-COVID argumentan que los costos de estas medidas son más bajos que los costos económicos y sociales de las medidas de distanciamiento social a largo plazo y el aumento de la mortalidad incurrido por las estrategias de mitigación. [19] [2]