La tercera elección del consejo legislativo a la presidencia de Madrás después del establecimiento de un sistema de gobierno dináquico por la Ley del Gobierno de la India de 1919 , se celebró en noviembre de 1926. El partido de la justicia perdió las elecciones frente al partido Swaraj . Sin embargo, como el Partido Swaraja se negó a formar gobierno, el gobernador de Madrás estableció un gobierno independiente bajo el liderazgo de P. Subbarayan y con el apoyo de los miembros designados.
| ||||||||||||||||
98 escaños en el Consejo Legislativo de Madrás 50 escaños necesarios para la mayoría | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
|
Fondo
La elección se llevó a cabo en un momento de mayores dificultades económicas en la presidencia de Madrás. El fracaso de los monzones del suroeste y noreste provocó una grave sequía que afectó las actividades agrícolas. Esto agravó el sustento de los trabajadores sin tierra cuyas fortunas ya habían sido mutiladas por los recaudadores de impuestos y prestamistas. La migración de agricultores de las zonas rurales a las ciudades en busca de empleo y medios de vida aumentó durante este tiempo. [1] El Partido de la Justicia se vio acosado por la distensión interna y el fraccionalismo. Su líder, Theagaraya Chetty, había muerto el 28 de abril de 1925 y el Raja de Panagal , que era el actual Ministro Principal de la Presidencia de Madrás, lo sucedió como líder. Los esfuerzos de Panagal por unir al Partido de la Justicia recuperando a disidentes como C. Natesa Mudaliar no tuvieron éxito. El gobierno de Justicia no estaba en buenos términos con el vizconde Goschen, que había sucedido al marqués Willington como gobernador de Madrás en 1924. Los ministros de justicia a menudo estaban en desacuerdo con los miembros del Consejo Ejecutivo del gobernador sobre cuestiones de poder y patrocinio.
El Congreso Nacional Indio también se vio debilitado por la salida de Periyar EV Ramasamy en noviembre de 1925. Enfurecido por la negativa del Congreso a aprobar resoluciones en apoyo de la representación comunal, abandonó el Congreso y apoyó abiertamente a los candidatos a Justicia en las elecciones. Atacó con virulencia al Congreso utilizando su periódico tamil kudiarasu (literalmente La República). [2]
Distritos electorales
El Consejo Legislativo de Madrás tenía un total de 132 miembros, además de los miembros ex officio del Consejo Ejecutivo del Gobernador. Su presidente en 1926 fue Mariadas Ruthnaswamy, quien presidió el Consejo de 40 años de edad. El Consejo tuvo muchos debates interesantes, uno de ellos fue la reintroducción de la Ley de Dotaciones Religiosas Hindúes [3] De los 132 miembros, 98 fueron elegidos de 61 distritos electorales de la presidencia. Las circunscripciones comprendían tres divisiones arbitrarias: 1) circunscripciones comunales como las urbanas no musulmanas, las rurales no musulmanas, las urbanas no brahmanas, las urbanas islámicas en la India , las rurales musulmanas, las cristianas indias, las europeas y las angloindias; 2) distritos electorales especiales como terratenientes, universidades, plantadores y asociaciones comerciales (Cámara de Comercio del Sur de la India y Asociación Nattukottai Nagarathar); y 3) circunscripciones territoriales. 28 de los distritos electorales estaban reservados para los no brahmanes . Se nominaron 34 miembros, de los cuales un máximo de 19 serían funcionarios del gobierno, 5 representarían a las comunidades Paraiyar , Pallar , Valluvar , Mala , Madiga , Sakkiliar , Thottiyar, Cheruman y Holeya , y 1 representaría las "zonas atrasadas". A partir de esta elección, se agregaron cinco miembros nominados más a la legislatura para representar a las mujeres. Incluyendo a los miembros del Consejo Ejecutivo, la fuerza total de la legislatura era 134. Entre las luminarias políticas que eran miembros del Consejo estaban, entre otros, PT Rajan, quien se convirtió en Ministro Principal 10 años después, S. Srinivasa Ayyangar [ enlace muerto permanente ] , PT Rajan , S.Satyamurthi [ enlace muerto permanente ] , Arcot Ramaswami Mudaliar . El Ministro Principal fue el Raja de Panagal , otros dos ministros fueron AP Patro [ enlace muerto permanente ] y TN Sivagnanam Pillai [ enlace muerto permanente ] . La franquicia estaba limitada en función de las calificaciones de la propiedad. [1] [4] [5]
Resultados
El partido Justicia en el poder perdió las elecciones y solo pudo obtener 21 escaños. Los swarajistas surgieron como el partido más grande con 41 escaños, pero no pudieron obtener la mayoría. Incluso capturaron los cuatro asientos en la ciudad de Madrás , que había sido considerada un bastión de la Justicia. Líderes notables de la Justicia como Natesa Mudaliar, O. Thanikachalam Chettiar , Kurma Venkata Reddy Naidu y Arcot Ramasamy Mudaliar fueron derrotados. [2] La tabla muestra la distribución por partidos de miembros electos y no electos. [6] [7]
Fiesta | Elegido | Nominado y de oficio | Total |
---|---|---|---|
Partido de la Justicia | 21 | 1 | 22 |
Partido Swaraj | 41 | 0 | 41 |
Independientes | 36 | 22 | 58 |
Anti-ministerial | 0 | 0 | 0 |
Oficiales | 0 | 11 | 11 |
Total | 98 | 34 | 132 |
Análisis
La victoria de los Swarajistas se ha atribuido a la decadencia del Partido de la Justicia y a las tácticas de campaña superiores de los Swarajistas, sobre todo S. Srinivasa Iyengar y S. Satyamurti . [8] Usaron manifestaciones públicas, reuniones, campañas puerta a puerta, procesiones de bhajanai para atraer el apoyo del público. Por el contrario, el partido Justicia se apegó a su método tradicional de campaña electoral: recabar el apoyo de personas de influencia y hombres fuertes de los pueblos y ciudades. La campaña de divulgación masiva de los swarajistas resultó exitosa. Trabajaron junto con el Congreso de Tamil Nadu para derrotar al partido Justicia. V. Kalyanasundara Mudaliar y MP Sivagnanam estuvieron entre los líderes del Congreso que trabajaron duro por la victoria swarajista. Sin embargo, otro destacado líder del Congreso, C. Rajagopalachari , no participó en las actividades electorales. Los swarajistas contrarrestaron las acusaciones de Periyar de dominación brahmán contra ellos, presentando candidatos no brahmanes en las áreas de habla tamil de la Presidencia y así pudieron frenar el movimiento anti-brahmán. [2] [6] La siguiente tabla muestra la distribución comunal de los miembros electos y no electos. [6]
Fiesta | Elegido | Nominado y de oficio | Total |
---|---|---|---|
Brahmanes | 18 | 3 | 21 |
no brahmanes | 56 | 10 | 66 |
Clases deprimidas | 0 | 10 | 10 |
Mahometanos | 13 | 1 | 14 |
Cristianos indios | 5 | 2 | 7 |
Europeos y angloindios | 6 | 8 | 14 |
Total | 98 | 34 | 132 |
Formación de gobierno
Aunque el Partido Swaraj surgió como el partido más grande, no tenía una mayoría simple en el consejo. El gobernador Goschen invitó a su líder en el consejo CVS Narasimha Raju a formar el gobierno. [2] Los swarajistas rechazaron la oferta ya que el partido del Congreso Nacional había aprobado una resolución en su reunión de Cawnporne , de no participar en la formación del gobierno hasta que se aboliera la diarquía . [6] [9] El partido Justicia también se negó a aceptar el poder porque no tenía suficiente fuerza en el consejo y debido a su antagonismo previo con el gobernador. Goschen luego se dirigió a los nacionalistas independientes para la formación del ministerio. P. Subbarayan , que entonces era un miembro no afiliado, fue nombrado Ministro Principal con carteras de 1. Educación (que no sean Educación Europea y Anglo-India 2. Bibliotecas, Museos y Jardines Zoológicos 3. Ferrocarriles y Tranvías Ligeros y Alimentadores dentro de las áreas municipales 4. Autogobierno local, incluidos los panchayats de las aldeas, mientras que A. Ranganatha Mudaliar tenía la cartera de 1 Agricultura 2. Departamento de veterinaria civil 3. Sociedades cooperativas 4. Desarrollo de industrias 5. Obras públicas 6. Registro 7. Dotaciones religiosas y benéficas y RN Arogyasamy Mudaliar ocupada las carteras de 1. Impuestos especiales 2. Administración médica 3. Pesca 4. Salud pública y saneamiento 5 Pesos y medidas 6 Estadísticas 7. Peregrinaciones dentro de la India británica 8. Adulteración de productos alimenticios y otros artículos. [10] Goschen nombró a 34 miembros para el Consejo para apoyar el nuevo ministerio. El ministerio era una administración títere del gobernador. [2] Según David Arnold, profesor de historia en la Universidad de Warwi ck , [11] era un "gobierno por poder". [2]
Impacto
El ministerio de Subbarayan fue controlado efectivamente por el gobernador burlándose del sistema diárquico. Inicialmente se opuso tanto a los swarajistas como a los justicitas. Sin embargo, a la mitad del mandato del ministerio, el gobernador pudo atraer al partido Justicia para que apoyara al ministerio. En 1927, los ministros de Subbarayan fueron reemplazados por S. Muthiah Mudaliar y MR Sethuratnam Iyer . [6] [12] Este giro de los Justicitas hizo que el Congreso desconfiara de ellos. Cuando surgió una situación similar después de las elecciones de 1937 , los líderes del Congreso de Madrás no querían permitir que un ministerio independiente tomara el poder. Recordaron cómo el partido Justicia pudo regresar al poder a través del ministerio independiente y pudieron persuadir al Congreso Nacional para que asumiera el poder en la presidencia. [13] [14] [15]
Referencias
"Debates" del Consejo Legislativo de Madrás, septiembre de 1926, Archivos Nacionales, Nueva Delhi
- ↑ a b S. Krishnaswamy (1989). El papel de la legislatura de Madrás en la lucha por la libertad, 1861-1947 . Pub del Pueblo. House (Nueva Delhi). págs. 178-183.
- ^ a b c d e f Rajaraman, P. (1988). El Partido de la Justicia: una perspectiva histórica, 1916-37 . Editores de Poompozhil. págs. 212–224.
- ^ Consejo Legislativo de Madrás, "Debates" de septiembre de 1926, Archivos Nacionales, Nueva Delhi
- ^ Mithra, HN (2009). Las normas de la Ley de 1919 del Gobierno de la India y los informes del Gobierno de 1920 . BiblioBazaar. págs. 186-199. ISBN 978-1-113-74177-6.
- ^ Hodges, Sarah (2008). Anticoncepción, colonialismo y comercio: control de la natalidad en el sur de la India, 1920-1940 . Ashgate Publishing. págs. 28-29. ISBN 978-0-7546-3809-4.
- ^ a b c d e Saroja Sundararajan (1989). Marcha hacia la libertad en la presidencia de Madrás, 1916-1947 . Madras: Publicaciones Lalitha. págs. 339–347.
- ^ David Arnold (1977). El Congreso de Tamilnad: política nacionalista en el sur de la India, 1919-1937 . Manohar. pag. 102. ISBN 978-0-908070-00-8.
- ^ Eugene F. Irschick (1969). Conflicto político y social en el sur de la India; El movimiento no brahmánico y el separatismo tamil, 1916-1929 . Prensa de la Universidad de California. pag. 323.
- ^ Rajaraman, P. (1988). El Partido de la Justicia: una perspectiva histórica, 1916-37 . Editores de Poompozhil. pag. 222.
- ^ Actas del Consejo Legislativo de Madrás (1926) Página 2, Archivos Nacionales, Nueva Delhi
- ^ "Profesor David Arnold" . Universidad de Warwick . Consultado el 26 de diciembre de 2009 .
- ^ Ralhan, OP (2002). Enciclopedia de Partidos Políticos . Publicaciones Anmol PVT. LIMITADO. págs. 190-194. ISBN 978-81-7488-865-5.
- ^ Ramanathan, KV (2008). Las cartas de Satyamurti: la lucha por la libertad india a través de los ojos de un parlamentario, Volumen 1 . Pearson Education India. págs. 301–5. ISBN 978-81-317-1488-1.
- ^ Menon, Visalakshi (2003). De movimiento a gobierno: el Congreso de las Provincias Unidas, 1937-42 . Sabio. pag. 75. ISBN 978-0-7619-9620-0.
- ^ Nagarajan, Krishnaswami (1989). Dr. Rajah Sir Muthiah Chettiar: una biografía . Universidad de Annamalai. págs. 63–70.