![]() | |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
538 miembros del Colegio Electoral 270 votos electorales necesarios para ganar | |||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Apagar | 56,7% [1] ![]() | ||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
Mapa de resultados de las elecciones presidenciales. El rojo indica los estados ganados por Bush / Cheney y el azul indica los ganados por Kerry / Edwards. Los números indican los votos electorales emitidos por cada estado y el Distrito de Columbia. Elector infiel : John Edwards 1 ( MN ) | |||||||||||||||||||||||||||||
|
![]() Elecciones presidenciales estadounidenses de 2004 | |
---|---|
partido Democrático | |
partido Republicano | |
Partes menores | |
| |
Carreras relacionadas | |
| |
| |
La elección presidencial de Estados Unidos de 2004 fue la 55ª elección presidencial cuadrienal , celebrada el martes 2 de noviembre de 2004. La candidatura republicana del actual presidente George W. Bush y su compañero de fórmula actual vicepresidente Dick Cheney fueron elegidos para un segundo mandato, derrotando al Boleto demócrata de John Kerry , un senador de los Estados Unidos por Massachusetts y su compañero de fórmula John Edwards , un senador de los Estados Unidos por Carolina del Norte. En ese momento, el total de votos populares de Bush fue el mayor número de votos recibido por un candidato presidencial, un total que desde entonces ha sido superado seis veces por cuatro candidatos diferentes; además, el total de Kerry fue el segundo más alto. Bush también se convirtió en el único presidente en ejercicio en ganar la reelección después de perder el voto popular en las elecciones anteriores. A partir de 2021, esta es la última vez que un republicano gana el voto popular nacional .
Bush y Cheney fueron nombrados sin dificultad por su partido. El ex gobernador de Vermont , Howard Dean, emergió como el favorito en las primarias demócratas de 2004 , pero Kerry ganó la primera serie de primarias en enero y aseguró la nominación de su partido en marzo después de una serie de victorias en las primarias. Kerry eligió a Edwards, quien él mismo había buscado la nominación presidencial del partido en 2004, como su compañero de fórmula.
La popularidad de Bush se había disparado al comienzo de su primer mandato después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 , pero disminuyó entre 2001 y 2004. La política exterior fue el tema dominante durante toda la campaña electoral, en particular la conducta de Bush en la Guerra contra el Terrorismo y la invasión de Irak en 2003. . Bush se presentó a sí mismo como un líder decisivo y atacó a Kerry como un " cambiador ", mientras que Kerry criticó la conducta de Bush en la guerra de Irak . También se debatieron cuestiones domésticas, incluida la economía y el empleo, la atención médica , el aborto , el matrimonio entre personas del mismo sexo y las células madre embrionarias. investigar.
Bush ganó por un estrecho margen de 35 votos electorales y se llevó el 50,7% del voto popular. Barrió el sur y los estados montañosos y tomó los estados decisivos de Ohio , Iowa y Nuevo México , los dos últimos se volvieron republicanos. Aunque Kerry cambió a New Hampshire , Bush ganó más votos electorales y estados que en 2000. Algunos aspectos del proceso electoral fueron objeto de controversia , pero no en la medida en que se vio en las elecciones presidenciales de 2000 . Bush ganó Floridapor un cómodo margen de cinco por ciento, a diferencia de su estrecho margen de victoria de 2000 en el estado que condujo a una impugnación legal en Bush v. Gore . Además, los republicanos aumentaron sus mayorías en ambas cámaras del Congreso en las elecciones simultáneas del Congreso , lo que le dio a Bush una cómoda mayoría en el Congreso cuando entró en su segundo mandato.
Bush fue el primer candidato republicano en ganar una mayoría o pluralidad del voto popular desde que su padre lo hizo en las elecciones de 1988 ; sigue siendo el candidato republicano más reciente en lograrlo. La victoria de Bush también marca la única vez que el candidato de un partido importante ha ganado una elección presidencial sin obtener ningún voto electoral del noreste ; esta fue también la última vez que un candidato ganó en todos los estados del sur. También marca la última vez hasta la fecha en que un candidato presidencial republicano ha ganado los estados de Colorado , Nevada , Nuevo México y Virginia . Bush sirvió hasta 2009 y fue sucedido por el demócrata Barack Obama, mientras que Kerry continuó sirviendo en el Senado y luego se convirtió en Secretario de Estado durante el segundo mandato de Obama. A partir de 2021, esta es la elección presidencial más reciente en la que un presidente en ejercicio aumentó su recuento de votos electorales desde su elección anterior, y la última en la que el candidato ganador obtuvo menos de 300 votos electorales. Bush es, desde las elecciones presidenciales de 2020 , el único presidente republicano desde Ronald Reagan en ganar la reelección.
George W. Bush ganó la presidencia en 2000 después de que la decisión de la Corte Suprema en Bush v. Gore remitiera el caso a la Corte Suprema de Florida , que declaró que no había tiempo suficiente para llevar a cabo un recuento sin violar la Constitución de Estados Unidos .
Apenas ocho meses después de su presidencia, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 transformaron repentinamente a Bush en un presidente en tiempos de guerra. Los índices de aprobación de Bush subieron a cerca del 90%. En un mes, las fuerzas de una coalición liderada por Estados Unidos entraron en Afganistán , que había estado protegiendo a Osama bin Laden , presunto autor intelectual de los ataques del 11 de septiembre. Los talibanes habían sido destituidos en diciembre, aunque seguiría una reconstrucción larga y en curso.
La administración Bush luego centró su atención en Irak y argumentó que la necesidad de sacar a Saddam Hussein del poder en Irak se había vuelto urgente. La cuestión de Irak le dio a Bush un antagonista para presentar al pueblo, reuniendo apoyo contra un enemigo común en lugar de ganar votantes a través de ideas o políticas. [2] Entre las razones declaradas estaba que el régimen de Saddam había intentado adquirir material nuclear y no había contabilizado adecuadamente el material biológico y químico que se sabía que poseía anteriormente. Tanto la posesión de estas armas de destrucción masiva (ADM) como el no rendir cuentas de ellas violaríanlas sanciones de la ONU . La afirmación sobre las armas de destrucción en masa fue promovida con vehemencia por la administración Bush desde el principio, pero otras potencias importantes, como China, Francia, Alemania y Rusia, no estaban convencidas de que Irak era una amenaza y se negaron a permitir la aprobación de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para autorizar el uso. de fuerza. [3] Irak permitió que los inspectores de armas de la ONU en noviembre de 2002, quienes continuaban su trabajo para evaluar el reclamo de armas de destrucción masiva cuando la administración Bush decidió continuar con la guerra sin autorización de la ONU y les dijo a los inspectores que abandonaran el país. [4] Estados Unidos invadió Irak el 20 de marzo de 2003, junto con una " coalición de"que consistió en tropas adicionales del Reino Unido y, en menor medida, de Australia y Polonia. En unas tres semanas, la invasión provocó el colapso tanto del gobierno iraquí como de sus fuerzas armadas . Sin embargo, Estados Unidos y las fuerzas aliadas fracasaron para encontrar cualquier arma de destrucción masiva en Irak. Sin embargo, el 1 de mayo, George W. Bush aterrizó en el portaaviones USS Abraham Lincoln , en un Lockheed S-3 Viking , donde pronunció un discurso anunciando el fin de "grandes operaciones de combate "en la guerra de Irak . El índice de aprobación de Bush en mayo fue del 66%, según CNN - USA Today -Encuesta de Gallup . [5] Sin embargo, los altos índices de aprobación de Bush no duraron. Primero, aunque la guerra en sí fue popular en los Estados Unidos, la reconstrucción y el intento de "democratización" de Irak perdieron algo de apoyo a medida que pasaban los meses y aumentaban las cifras de víctimas, sin disminución de la violencia ni progreso hacia la estabilidad o la reconstrucción. En segundo lugar, cuando los investigadores recorrieron el país, no pudieron encontrar las reservas de armas de destrucción masiva previstas, lo que provocó un debate sobre la justificación de la guerra.
Boleto del Partido Republicano 2004 | |||||||||||||||||||||||||||||
George W. Bush | Dick Cheney | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
para presidente | para vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
43º presidente de los Estados Unidos (2001-2009) | 46º Vicepresidente de los Estados Unidos (2001-2009) | ||||||||||||||||||||||||||||
Campaña | |||||||||||||||||||||||||||||
La popularidad de Bush aumentó como presidente en tiempos de guerra y pudo evitar cualquier desafío serio a la nominación republicana. El senador Lincoln Chafee de Rhode Island consideró desafiar a Bush en una plataforma contra la guerra en New Hampshire , pero decidió no postularse después de la captura de Saddam Hussein en diciembre de 2003. [6]
El 10 de marzo de 2004, Bush aseguró oficialmente el número de delegados necesarios para ser nominados en la Convención Nacional Republicana de 2004 en la ciudad de Nueva York. Aceptó la nominación el 2 de septiembre de 2004 y retuvo al vicepresidente Dick Cheney como su compañero de fórmula . Durante la convención y durante toda la campaña, Bush se centró en dos temas: defender a Estados Unidos contra el terrorismo y construir una sociedad de propiedad . Bush usó ideales populistas en un intento de unir a los ciudadanos detrás de él en una época de terror internacional. [7] La sociedad de propiedad incluía permitir que las personas invirtieran parte de su Seguro Social.en el mercado de valores, aumentando la propiedad de viviendas y acciones, y alentando a más personas a comprar su propio seguro médico. [8]
Boleto del Partido Demócrata 2004 | |||||||||||||||||||||||||||||
John Kerry | John Edwards | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
para presidente | para vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
Senador estadounidense por Massachusetts (1985-2013) | Senador estadounidense de Carolina del Norte (1999-2005) | ||||||||||||||||||||||||||||
Campaña | |||||||||||||||||||||||||||||
Los candidatos de esta sección se clasifican por voto popular de las primarias. | |||||||||||
John Edwards | Howard Dean | Dennis Kucinich | Wesley Clark | Al Sharpton | Joe Lieberman | Carol Moseley Braun | Dick Gephardt | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Senador de los Estados Unidos por Carolina del Norte (1999-2005) | 79º gobernador de Vermont (1991-2003) | Representante de los EEUU de Ohio (1997- 20 13) | Comandante supremo aliado de Europa (1997-2000) | Ministro y Activista | Senador de los Estados Unidos por Connecticut (1989-2013) | Senador de Estados Unidos por Illinois (1993-1999) | Líder de la minoría de la Cámara (1995-2003) | ||||
Campaña | Campaña | Campaña | Campaña | Campaña | Campaña | Campaña | Campaña | ||||
W: 2 de marzo 3,162,337 votos | M: 18 de febrero 903,460 votos | W: 22 de julio 620,242 votos | W: 11 de febrero 547,369 votos | W: 15 de marzo 380,865 votos | W: 3 de febrero 280,940 votos | W: 15 de enero 98,469 votos | W: 20 de enero 63,902 votos |
Para el verano de 2003, Howard Dean se había convertido en el aparente favorito para la nominación demócrata, con un desempeño fuerte en la mayoría de las encuestas y liderando el grupo con el cofre de guerra de campaña más grande. Su fuerza como recaudador de fondos se atribuyó principalmente a su adopción de Internet para hacer campaña. La mayoría de sus donaciones provinieron de simpatizantes individuales, que se conocieron como Deanitas o, más comúnmente, Deaniacs . Generalmente considerado como un centrista pragmático durante su mandato como gobernador, Dean emergió durante su campaña presidencial como un populista de izquierda., denunciando las políticas de Bush como la invasión de Irak, así como a sus compañeros demócratas, quienes, en su opinión, no se opusieron enérgicamente a ellas. El senador Joe Lieberman, un liberal en asuntos internos pero un halcón en la Guerra contra el Terrorismo, comenzó su candidatura a principios de 2003 pero no logró ganar terreno entre los votantes liberales de las primarias demócratas.
En septiembre de 2003, el general retirado de cuatro estrellas Wesley Clark anunció su intención de postularse para la nominación demócrata. Su campaña se centró en temas de liderazgo y patriotismo; Los primeros anuncios de la campaña se basaban en gran medida en la biografía. Su comienzo tardío lo dejó con relativamente pocas propuestas políticas detalladas. Sus primeros debates mostraron esta debilidad, aunque pronto presentó una serie de documentos de posición, incluido un importante plan de desgravación fiscal. Sin embargo, los demócratas no acudieron en masa para apoyar su campaña.
En números absolutos, John Kerry tuvo menos apoyos que Dean, quien estaba muy por delante en la carrera de superdelegados que se dirigía a los caucus de Iowa en enero de 2004 . Sin embargo, Kerry lideró las carreras de patrocinio en Iowa, New Hampshire, Arizona, Carolina del Sur, Nuevo México y Nevada. Su principal debilidad percibida estaba en su estado vecino de New Hampshire y en casi todas las encuestas nacionales. La mayoría de los otros estados no tenían números de votación actualizados para dar una ubicación precisa para la campaña de Kerry antes de Iowa. De cara a las primarias, la campaña de Kerry fue vista en gran parte como en problemas, particularmente después de que despidió al director de campaña Jim Jordan . Los factores clave que le permitieron sobrevivir fueron cuando su compañero senador de MassachusettsTed Kennedy asignó a Mary Beth Cahill como la nueva directora de campaña, además de que Kerry hipotecó su casa para prestar el dinero a su campaña (mientras que su esposa era multimillonaria, las reglas de financiación de campañas prohibían el uso de la fortuna personal). También trajo al "mágico" Michael Whouley, a quien se le atribuirá el mérito de ayudar a llevar a casa la victoria de Iowa, al igual que lo hizo en New Hampshire para Al Gore en 2000 contra Bill Bradley .
Para las asambleas electorales de Iowa de enero de 2004 , el campo se había reducido a nueve candidatos, ya que Bob Graham se había retirado de la carrera. Howard Dean fue un fuerte favorito. Sin embargo, los caucus de Iowa arrojaron resultados inesperadamente fuertes para los candidatos demócratas Kerry, que obtuvo el 38% de los delegados del estado, y John Edwards , que obtuvo el 32%. Dean cayó al 18% y al tercer lugar, mientras que Richard Gephardt terminó cuarto (11%). En los días previos a la votación de Iowa, hubo muchas campañas negativas entre las candidaturas de Dean y Gephardt.
Los pésimos resultados hicieron que Gephardt se retirara y luego respaldara a Kerry. Carol Moseley Braun también se retiró, respaldando a Howard Dean. Además del impacto de quedar en tercer lugar, Dean se sintió aún más herido por un discurso que pronunció durante un mitin posterior al caucus. Gritaba por encima de los vítores de su entusiasta audiencia, pero el ruido de la multitud estaba siendo filtrado por su micrófono unidireccional , dejando solo sus exhortaciones a pleno pulmón audibles para los televidentes. Para los que estaban en casa, pareció levantar la voz por pura emoción. La incesante repetición del " Dean Scream " por parte de la prensa se convirtió en un debate sobre si Dean fue víctima del sesgo de los medios.. La escena del grito se mostró aproximadamente 633 veces por cable y cadenas de noticias en tan solo cuatro días después del incidente, una cantidad que no incluye programas de entrevistas ni transmisiones de noticias locales. [9] Sin embargo, aquellos en la audiencia real ese día han insistido en que no sabían sobre el infame "grito" hasta que regresaron a sus habitaciones de hotel y lo vieron en la televisión. [10]
Kerry había revivido su campaña y comenzó a usar el lema "Comeback Kerry".
El 27 de enero, Kerry volvió a triunfar, ganando las primarias de New Hampshire . Dean terminó en segundo lugar, Clark en tercer lugar y Edwards en cuarto. El mayor de los debates se llevó a cabo en Saint Anselm College , donde tanto Kerry como Dean tuvieron una gran actuación.
Edwards ganó las primarias de Carolina del Sur la semana siguiente y trajo a casa un sólido segundo lugar en Oklahoma para Clark. Lieberman abandonó la campaña al día siguiente. Kerry dominó durante todo el mes de febrero y su apoyo se incrementó rápidamente cuando ganó las asambleas electorales y las primarias, obteniendo victorias en Michigan , Washington , Maine , Tennessee ; Washington DC; Nevada , Wisconsin , Utah , Hawai e Idaho . Clark y Dean se retiraron durante este tiempo, dejando a Edwards como la única amenaza real para Kerry. Kucinich y Sharpton continuaron corriendo a pesar de los malos resultados en las urnas.
En el Súper Martes de marzo , Kerry obtuvo victorias decisivas en las primarias de California , Connecticut , Georgia , Maryland , Massachusetts , Nueva York, Ohio y Rhode Island , así como en los caucus de Minnesota . A pesar de haberse retirado de la carrera dos semanas antes, Dean ganó su estado natal de Vermont. Edwards terminó solo ligeramente detrás de Kerry en Georgia, pero después de no poder ganar un solo estado que no fuera Carolina del Sur, decidió retirarse de la carrera presidencial. Sharpton hizo lo mismo un par de semanas después. Kucinich no abandonó oficialmente la carrera hasta julio.
El 6 de julio, Kerry seleccionó a Edwards como su compañero de fórmula, poco antes de que se celebrara la Convención Nacional Demócrata de 2004 ese mismo mes en Boston . Días antes de que Kerry anunciara a Edwards como su compañero de fórmula, Kerry dio una breve lista de tres candidatos: el senador John Edwards , el representante Dick Gephardt y el gobernador Tom Vilsack . De cara a la convención, el boleto Kerry / Edwards dio a conocer su nuevo lema: una promesa de hacer que Estados Unidos sea "más fuerte en casa y más respetado en el mundo". Kerry hizo su guerra de Vietnamexperimente el tema destacado de la convención. Al aceptar la nominación, comenzó su discurso diciendo: "Soy John Kerry y me presento al deber". Más tarde pronunció lo que pudo haber sido la línea más memorable del discurso cuando dijo, "el futuro no pertenece al miedo, pertenece a la libertad", una cita que apareció más tarde en un anuncio de televisión de Kerry / Edwards.
El discurso de apertura de la convención fue pronunciado por el Senador del Estado de Illinois y candidato al Senado de los Estados Unidos (así como el futuro presidente) Barack Obama ; el discurso fue bien recibido y elevó el estatus de Obama dentro del Partido Demócrata. [11]
Había otras cuatro papeletas presidenciales en la boleta electoral en varios estados que sumaban suficientes votos electorales para tener una posibilidad teórica de ganar una mayoría en el Colegio Electoral . Ellos eran:
Bush centró su campaña en la seguridad nacional, presentándose a sí mismo como un líder decisivo y contrastando a Kerry como un " flip-flopper ". Esta estrategia fue diseñada para transmitir a los votantes estadounidenses la idea de que se puede confiar en que Bush será duro con el terrorismo, mientras que Kerry sería "inseguro ante el peligro". Bush también trató de retratar a Kerry como un " liberal de Massachusetts " que no estaba en contacto con la corriente principal de los estadounidenses (tal como lo hizo su padre con Michael Dukakis en las elecciones de 1988).). Uno de los lemas de Kerry era "Más fuerte en casa, respetado en el mundo". Esto adelantó la sugerencia de que Kerry prestaría más atención a las preocupaciones domésticas; también encapsulaba la afirmación de Kerry de que Bush había enajenado a los aliados estadounidenses con su política exterior.
Según una encuesta a boca de urna, las personas que votaron por Bush citaron los problemas del terrorismo y los valores tradicionales como los factores más importantes en su decisión. [13] Los partidarios de Kerry mencionaron la guerra en Irak, la economía y el empleo y la atención médica. [13]
En el transcurso del primer mandato de Bush, sus índices de aprobación extremadamente altos inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 disminuyeron constantemente, aumentando solo durante las operaciones de combate en Irak en la primavera de 2003, y nuevamente después de la captura de Saddam Hussein en diciembre de ese año. mismo año. [14]
Entre agosto y septiembre de 2004, hubo un enfoque intenso en los eventos que ocurrieron a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. Bush fue acusado de no cumplir con el servicio requerido en la Guardia Nacional Aérea de Texas . [15] Sin embargo, el enfoque cambió rápidamente a la conducción de CBS News después de que emitieron un segmento el miércoles de 60 minutos , presentando lo que se conoció como los documentos Killian . [16] Rápidamente surgieron serias dudas sobre la autenticidad de los documentos , [17] lo que llevó a CBS a nombrar un panel de revisión que finalmente resultó en el despido del productor de noticias y otros cambios significativos en el personal.[18] [19]
Mientras tanto, Kerry fue acusado por los Swift Vets y POWs for Truth , quienes afirmaron que "los cargos falsos de crímenes de guerra , sus afirmaciones exageradas sobre su propio servicio en Vietnam y su deliberada tergiversación de la naturaleza y eficacia de las operaciones de los barcos Swift nos obligan a dar un paso adelante". hacia adelante." [20] El grupo cuestionó la legitimidad de cada una de las medallas de combate otorgadas a Kerry por la Marina de los Estados Unidos y la disposición de su baja.
A principios de septiembre, la exitosa Convención Nacional Republicana junto con las acusaciones de los ex compañeros de Kerry le dieron a Bush su primer margen cómodo desde que Kerry ganó la nominación. Una encuesta de Gallup posterior a la convención mostró que el presidente lideraba al senador por 14 puntos. [21] [22]
La Comisión de Debates Presidenciales organizó tres debates presidenciales y un debate vicepresidencial , que se llevaron a cabo en el otoño de 2004. Como era de esperar, estos debates marcaron la agenda para la etapa final de la contienda política. El candidato del Partido Libertario Michael Badnarik y el candidato del Partido Verde David Cobb fueron arrestados mientras intentaban acceder a los debates. Badnarik estaba intentando entregar documentos a la Comisión de Debates Presidenciales.
No. | Fecha | Anfitrión | Ciudad | Moderadores | Participantes | Navegación (Millones) |
---|---|---|---|---|---|---|
P1 | Jueves, 30 de septiembre de 2004 | Universidad de Miami | Coral Gables, Florida | Jim Lehrer | Presidente George W. Bush Senador John Kerry | 62,4 [23] |
Vicepresidente | Martes, 5 de octubre de 2004 | Universidad Case Western Reserve | Cleveland Ohio | Gwen Ifill | Vicepresidente Dick Cheney Senador John Edwards | 43,5 [23] |
P2 | Viernes, 8 de octubre de 2004 | Universidad de Washington en St. Louis | San Luis, Misuri | Charles Gibson | Presidente George W. Bush Senador John Kerry | 46,7 [23] |
P3 | Miércoles, 13 de octubre de 2004 | Universidad del estado de Arizona | Tempe, Arizona | Bob Schieffer | Presidente George W. Bush Senador John Kerry | 51,1 |
El 29 de octubre, cuatro días antes de las elecciones, se transmitieron en Al Jazeera extractos de un video de Osama bin Laden dirigiéndose al pueblo estadounidense . En sus comentarios, bin Laden menciona los ataques del 11 de septiembre de 2001 y se burla de Bush por su respuesta. En los días posteriores a la publicación del video, la ventaja de Bush sobre Kerry aumentó en varios puntos. [35]
Cada 17 años, las cigarras emergen, se transforman fuera de su caparazón y cambian su apariencia. Como una cigarra, al senador Kerry le gustaría deshacerse de su carrera en el Senado y transformarse en un conservador fiscal, un demócrata centrista opuesto a los impuestos, fuerte en la defensa ”. [39]
Candidato presidencial | Partido | Estado natal | Voto popular | Voto electoral | Compañero de carrera | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Contar | Porcentaje | Candidato a la vicepresidencia | Estado natal | Voto electoral | ||||
George Walker Bush | Republicano | Texas | 62,040,610 | 50,73% | 286 | Richard Bruce Cheney | Wyoming | 286 |
John Forbes Kerry | Democrático | Massachusetts | 59,028,444 | 48,27% | 251 | John Reid Edwards | Carolina del Norte | 251 |
John Edwards (a) | Democrático | Carolina del Norte | 5 | 0,00 | 1 | John Reid Edwards | Carolina del Norte | 1 |
Ralph Nader | Independiente | Connecticut | 465,650 | 0,38% | 0 | Pedro Camejo | California | 0 |
Michael Badnarik | Libertario | Texas | 397,265 | 0,32% | 0 | Richard Campagna | Iowa | 0 |
Michael Peroutka | Constitución | Maryland | 143.630 | 0,12% | 0 | Chuck Baldwin | Florida | 0 |
David Cobb | Verde | Texas | 119,859 | 0,10% | 0 | Pat LaMarche | Maine | 0 |
Leonard Peltier | Paz y libertad | Pensilvania | 27,607 | 0,02% | 0 | Janice Jordan | California | 0 |
Walt Brown | Socialista | Oregón | 10,837 | 0,01% | 0 | María Alice Herbert | Vermont | 0 |
Róger Calero (b) | Trabajadores socialistas | Nueva York | 3.689 | 0,01% | 0 | Arrin Hawkins (b) | Minnesota | 0 |
Thomas Harens | Libertad cristiana | Minnesota | 2,387 | 0,002% | 0 | Jennifer Ryan | Minnesota | 0 |
Otro | 50,652 | 0,04% | - | Otro | - | |||
Total | 122,295,345 | 100% | 538 | 538 | ||||
Necesitaba ganar | 270 | 270 |
Fuente (Voto Electoral y Popular): Comisión Federal de Elecciones Resumen del Voto Electoral y Popular Población en edad de votar: 215,664,000
Porcentaje de la población en edad de votar que vota para presidente: 56,70%
(a) Un elector infiel de Minnesota emitió un voto electoral por John Edwards (escrito como John Ewards) para presidente. [44]
(b) Debido a que Arrin Hawkins , entonces de 28 años, no era elegible constitucionalmente para servir como vicepresidente, Margaret Trowe la reemplazó en la boleta en algunos estados. James Harris reemplazó a Calero en algunas boletas de otros estados.
La siguiente tabla registra los recuentos de votos oficiales para cada estado según lo informado por el informe oficial de la Comisión Federal de Elecciones . La columna denominada "Margen" muestra el margen de victoria de Bush sobre Kerry (el margen es negativo para los estados y distritos ganados por Kerry).
Estados / distritos ganados por Kerry / Edwards | |
Estados / distritos ganados por Bush / Cheney | |
† | Resultados generales (para estados que dividen los votos electorales) |
Republicano de George W. Bush | John Kerry Demócrata | Ralph Nader Independiente / Reforma | Michael Badnarik Libertario | Constitución de Michael Peroutka | David Cobb Green | Otros | Margen | Total del estado | ||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Estado | EV | # | % | EV | # | % | EV | # | % | EV | # | % | EV | # | % | EV | # | % | EV | # | % | EV | # | % | # | |
Alabama | 9 | 1,176,394 | 62,46% | 9 | 693,933 | 36,84% | - | 6.701 | 0,36% | - | 3,529 | 0,19% | - | 1,994 | 0,11% | - | 0 | 0,00% | - | 898 | 0,05% | - | 482,461 | 25,62% | 1,883,449 | Alabama |
Alaska | 3 | 190,889 | 61,07% | 3 | 111,025 | 35,52% | - | 5,069 | 1,62% | - | 1,675 | 0,54% | - | 2.092 | 0,67% | - | 1.058 | 0,34% | - | 790 | 0,25% | - | 79,864 | 25,55% | 312,598 | Alaska |
Arizona | 10 | 1,104,294 | 54,87% | 10 | 893,524 | 44,40% | - | 2,773 | 0,14% | - | 11,856 | 0,59% | - | 0 | 0,00% | - | 138 | 0,01% | - | 0 | 0,00% | - | 210,770 | 10,47% | 2,012,585 | Arizona |
Arkansas | 6 | 572,898 | 54,31% | 6 | 469,953 | 44,55% | - | 6.171 | 0,58% | - | 2,352 | 0,22% | - | 2.083 | 0,20% | - | 1,488 | 0,14% | - | 0 | 0,00% | - | 102,945 | 9,76% | 1.054.945 | Arkansas |
California | 55 | 5.509.826 | 44,36% | - | 6.745.485 | 54,31% | 55 | 20,714 | 0,17% | - | 50,165 | 0,40% | - | 26,645 | 0,21% | - | 40,771 | 0,33% | - | 27,747 | 0,22% | - | −1,235,659 | −9,95% | 12,421,353 | California |
Colorado | 9 | 1,101,255 | 51,69% | 9 | 1,001,732 | 47,02% | - | 12,718 | 0,60% | - | 7.664 | 0,36% | - | 2.562 | 0,12% | - | 1,591 | 0,07% | - | 2.808 | 0,13% | - | 99,523 | 4,67% | 2,130,330 | CO |
Connecticut | 7 | 693,826 | 43,95% | - | 857,488 | 54,31% | 7 | 12,969 | 0,82% | - | 3.367 | 0,21% | - | 1,543 | 0,10% | - | 9.564 | 0,61% | - | 12 | 0,00% | - | −163,662 | −10,37% | 1,578,769 | Connecticut |
Delaware | 3 | 171.660 | 45,75% | - | 200,152 | 53,35% | 3 | 2,153 | 0,57% | - | 586 | 0,16% | - | 289 | 0,08% | - | 250 | 0,07% | - | 100 | 0,03% | - | −28,492 | −7,59% | 375,190 | Delaware |
Distrito de Columbia | 3 | 21,256 | 9,34% | - | 202,970 | 89,18% | 3 | 1,485 | 0,65% | - | 502 | 0,22% | - | 0 | 0,00% | - | 737 | 0,32% | - | 636 | 0,28% | - | −181,714 | −79,84% | 227,586 | corriente continua |
Florida | 27 | 3.964.522 | 52,10% | 27 | 3,583,544 | 47,09% | - | 32,971 | 0,43% | - | 11.996 | 0,16% | - | 6.626 | 0,09% | - | 3.917 | 0,05% | - | 6.234 | 0,08% | - | 380,978 | 5,01% | 7.609.810 | Florida |
Georgia | 15 | 1,914,254 | 57,97% | 15 | 1.366.149 | 41,37% | - | 2,231 | 0,07% | - | 18,387 | 0,56% | - | 580 | 0,02% | - | 228 | 0,01% | - | 46 | 0,00% | - | 548,105 | 16,60% | 3.301.875 | Georgia |
Hawai | 4 | 194,191 | 45,26% | - | 231,708 | 54,01% | 4 | 0 | 0,00% | - | 1.377 | 0,32% | - | 0 | 0,00% | - | 1,737 | 0,40% | - | 0 | 0,00% | - | −37,517 | −8,74% | 429,013 | HOLA |
Idaho | 4 | 409,235 | 68,38% | 4 | 181,098 | 30,26% | - | 1,115 | 0,19% | - | 3.844 | 0,64% | - | 3,084 | 0,52% | - | 58 | 0,01% | - | 13 | 0,00% | - | 228,137 | 38,12% | 598,447 | IDENTIFICACIÓN |
Illinois | 21 | 2,345,946 | 44,48% | - | 2.891.550 | 54,82% | 21 | 3,571 | 0,07% | - | 32,442 | 0,62% | - | 440 | 0,01% | - | 241 | 0,00% | - | 132 | 0,00% | - | −545,604 | −10,34% | 5.274.322 | ILLINOIS |
Indiana | 11 | 1,479,438 | 59,94% | 11 | 969,011 | 39,26% | - | 1.328 | 0,05% | - | 18,058 | 0,73% | - | 0 | 0,00% | - | 102 | 0,00% | - | sesenta y cinco | 0,00% | - | 510,427 | 20,68% | 2,468,002 | EN |
Iowa | 7 | 751,957 | 49,90% | 7 | 741,898 | 49,23% | - | 5.973 | 0,40% | - | 2,992 | 0,20% | - | 1,304 | 0,09% | - | 1,141 | 0,08% | - | 1,643 | 0,11% | - | 10.059 | 0,67% | 1,506,908 | I A |
Kansas | 6 | 736,456 | 62,00% | 6 | 434.993 | 36,62% | - | 9.348 | 0,79% | - | 4.013 | 0,34% | - | 2.899 | 0,24% | - | 33 | 0,00% | - | 14 | 0,00% | - | 301,463 | 25,38% | 1,187,756 | Kansas |
Kentucky | 8 | 1.069.439 | 59,55% | 8 | 712,733 | 39,69% | - | 8.856 | 0,49% | - | 2.619 | 0,15% | - | 2,213 | 0,12% | - | 0 | 0,00% | - | 22 | 0,00% | - | 356,706 | 19,86% | 1,795,882 | Kentucky |
Luisiana | 9 | 1,102,169 | 56,72% | 9 | 820,299 | 42,22% | - | 7.032 | 0,36% | - | 2,781 | 0,14% | - | 5,203 | 0,27% | - | 1,276 | 0,07% | - | 4.346 | 0,22% | - | 281,870 | 14,51% | 1,943,106 | LA |
Maine † | 2 | 330,201 | 44,58% | - | 396,842 | 53,57% | 2 | 8.069 | 1,09% | - | 1.965 | 0,27% | - | 735 | 0,10% | - | 2,936 | 0,40% | - | 4 | 0,00% | - | −66,641 | −9,00% | 740,752 | ME |
Maine-1 | 1 | 165,824 | 43,14% | - | 211,703 | 55,07% | 1 | 4,004 | 1,04% | - | 1.047 | 0,27% | - | 346 | 0,09% | - | 1,468 | 0,38% | - | - | - | - | −45,879 | −11,94% | 384,392 | ME1 |
Maine-2 | 1 | 164,377 | 46,13% | - | 185,139 | 51,95% | 1 | 4.065 | 1,14% | - | 918 | 0,26% | - | 389 | 0,11% | - | 1,468 | 0,41% | - | - | - | - | −20,762 | −5,83% | 356,356 | ME2 |
Maryland | 10 | 1.024.703 | 42,93% | - | 1,334,493 | 55,91% | 10 | 11,854 | 0,50% | - | 6.094 | 0,26% | - | 3.421 | 0,14% | - | 3.632 | 0,15% | - | 2,481 | 0,10% | - | −309,790 | −12,98% | 2,386,678 | Maryland |
Massachusetts | 12 | 1.071.109 | 36,78% | - | 1.803.800 | 61,94% | 12 | 4.806 | 0,17% | - | 15.022 | 0,52% | - | 0 | 0,00% | - | 10,623 | 0,36% | - | 7.028 | 0,24% | - | −732,691 | −25,16% | 2,912,388 | MAMÁ |
Michigan | 17 | 2,313,746 | 47,81% | - | 2,479,183 | 51,23% | 17 | 24,035 | 0,50% | - | 10,552 | 0,22% | - | 4.980 | 0,10% | - | 5.325 | 0,11% | - | 1.431 | 0,03% | - | −165,437 | −3,42% | 4.839.252 | MI |
Minnesota | 10 | 1.346.695 | 47,61% | - | 1,445,014 | 51,09% | 9 | 18.683 | 0,66% | - | 4.639 | 0,16% | - | 3,074 | 0,11% | - | 4.408 | 0,16% | - | 5.874 | 0,21% | - | −98,319 | −3,48% | 2.828.387 | Minnesota |
Misisipí | 6 | 684,981 | 59,45% | 6 | 458,094 | 39,76% | - | 3,177 | 0,28% | - | 1,793 | 0,16% | - | 1,759 | 0,15% | - | 1.073 | 0,09% | - | 1,268 | 0,11% | - | 226,887 | 19,69% | 1,152,145 | SRA |
Misuri | 11 | 1,455,713 | 53,30% | 11 | 1,259,171 | 46,10% | - | 1,294 | 0,05% | - | 9,831 | 0,36% | - | 5.355 | 0,20% | - | 0 | 0,00% | - | 0 | 0,00% | - | 196,542 | 7,20% | 2,731,364 | mes |
Montana | 3 | 266.063 | 59,07% | 3 | 173,710 | 38,56% | - | 6.168 | 1,37% | - | 1,733 | 0,38% | - | 1,764 | 0,39% | - | 996 | 0,22% | - | 11 | 0,00% | - | 92,353 | 20,50% | 450,445 | MONTE |
Nebraska † | 2 | 512,814 | 65,90% | 2 | 254,328 | 32,68% | - | 5.698 | 0,73% | - | 2.041 | 0,26% | - | 1.314 | 0,17% | - | 978 | 0,13% | - | 1.013 | 0,13% | - | 258,486 | 33,22% | 778.186 | nordeste |
Nebraska-1 | 1 | 169,888 | 62,97% | 1 | 96,314 | 35,70% | - | 2.025 | 0,75% | - | 656 | 0,24% | - | 405 | 0,15% | - | 453 | 0,17% | - | 30 | 0,01% | - | 73,574 | 27,27% | 269,771 | NE1 |
Nebraska-2 | 1 | 153,041 | 60,24% | 1 | 97,858 | 38,52% | - | 1,731 | 0,68% | - | 813 | 0,32% | - | 305 | 0,12% | - | 261 | 0,10% | - | 23 | 0,01% | - | 55.183 | 21,72% | 254,032 | NE2 |
Nebraska-3 | 1 | 189,885 | 74,92% | 1 | 60,156 | 23,73% | - | 1.942 | 0,77% | - | 572 | 0,23% | - | 604 | 0,24% | - | 264 | 0,10% | - | 29 | 0,01% | - | 129,729 | 51,18% | 253,452 | NE3 |
Nevada | 5 | 418,690 | 50,47% | 5 | 397,190 | 47,88% | - | 4.838 | 0,58% | - | 3,176 | 0,38% | - | 1,152 | 0,14% | - | 853 | 0,10% | - | 3.688 | 0,44% | - | 21.500 | 2,59% | 829.587 | Nevada |
New Hampshire | 4 | 331,237 | 48,87% | - | 340,511 | 50,24% | 4 | 4.479 | 0,66% | - | 372 | 0,05% | - | 161 | 0,02% | - | 0 | 0,00% | - | 978 | 0,14% | - | −9,274 | −1,37% | 677,738 | NUEVA HAMPSHIRE |
New Jersey | 15 | 1,670,003 | 46,24% | - | 1.911.430 | 52,92% | 15 | 19,418 | 0,54% | - | 4.514 | 0,12% | - | 2.750 | 0,08% | - | 1.807 | 0,05% | - | 1,769 | 0,05% | - | −241,427 | −6,68% | 3.611.691 | Nueva Jersey |
Nuevo Mexico | 5 | 376,930 | 49,84% | 5 | 370,942 | 49,05% | - | 4.053 | 0,54% | - | 2,382 | 0,31% | - | 771 | 0,10% | - | 1,226 | 0,16% | - | 0 | 0,00% | - | 5.988 | 0,79% | 756.304 | Nuevo Méjico |
Nueva York | 31 | 2,962,567 | 40,08% | - | 4.314.280 | 58,37% | 31 | 99.873 | 1,35% | - | 11.607 | 0,16% | - | 207 | 0,00% | - | 87 | 0,00% | - | 2,415 | 0,03% | - | −1,351,713 | −18,29% | 7.391.036 | Nueva York |
Carolina del Norte | 15 | 1,961,166 | 56,02% | 15 | 1,525,849 | 43,58% | - | 1.805 | 0,05% | - | 11,731 | 0,34% | - | 0 | 0,00% | - | 108 | 0,00% | - | 348 | 0,01% | - | 435,317 | 12,43% | 3,501,007 | CAROLINA DEL NORTE |
Dakota del Norte | 3 | 196.651 | 62,86% | 3 | 111,052 | 35,50% | - | 3.756 | 1,20% | - | 851 | 0,27% | - | 514 | 0,16% | - | 0 | 0,00% | - | 9 | 0,00% | - | 85.599 | 27,36% | 312,833 | DAKOTA DEL NORTE |
Ohio | 20 | 2.859.768 | 50,81% | 20 | 2,741,167 | 48,71% | - | 0 | 0,00% | - | 14,676 | 0,26% | - | 11,939 | 0,21% | - | 192 | 0,00% | - | 166 | 0,00% | - | 118,601 | 2,11% | 5,627,908 | OH |
Oklahoma | 7 | 959,792 | 65,57% | 7 | 503,966 | 34,43% | - | 0 | 0,00% | - | 0 | 0,00% | - | 0 | 0,00% | - | 0 | 0,00% | - | 0 | 0,00% | - | 455,826 | 31,14% | 1,463,758 | OK |
Oregón | 7 | 866,831 | 47,19% | - | 943,163 | 51,35% | 7 | 0 | 0,00% | - | 7.260 | 0,40% | - | 5.257 | 0,29% | - | 5.315 | 0,29% | - | 8,956 | 0,49% | - | −76,332 | −4,16% | 1.836.782 | O |
Pensilvania | 21 | 2.793.847 | 48,42% | - | 2,938,095 | 50,92% | 21 | 2.656 | 0,05% | - | 21,185 | 0,37% | - | 6.318 | 0,11% | - | 6.319 | 0,11% | - | 1,170 | 0,02% | - | −144,248 | −2,50% | 5.769.590 | Pensilvania |
Rhode Island | 4 | 169,046 | 38,67% | - | 259,765 | 59,42% | 4 | 4.651 | 1,06% | - | 907 | 0,21% | - | 339 | 0,08% | - | 1,333 | 0,30% | - | 1.093 | 0,25% | - | −90,719 | −20,75% | 437,134 | Rhode Island |
Carolina del Sur | 8 | 937,974 | 57,98% | 8 | 661,699 | 40,90% | - | 5.520 | 0,34% | - | 3.608 | 0,22% | - | 5.317 | 0,33% | - | 1,488 | 0,09% | - | 2.124 | 0,13% | - | 276,275 | 17,08% | 1,617,730 | CAROLINA DEL SUR |
Dakota del Sur | 3 | 232,584 | 59,91% | 3 | 149,244 | 38,44% | - | 4.320 | 1,11% | - | 964 | 0,25% | - | 1,103 | 0,28% | - | 0 | 0,00% | - | 0 | 0,00% | - | 83,340 | 21,47% | 388,215 | Dakota del Sur |
Tennesse | 11 | 1,384,375 | 56,80% | 11 | 1.036.477 | 42,53% | - | 8.992 | 0,37% | - | 4.866 | 0,20% | - | 2.570 | 0,11% | - | 33 | 0,00% | - | 6 | 0,00% | - | 347,898 | 14,27% | 2,437,319 | Tennesse |
Texas | 34 | 4,526,917 | 61,09% | 34 | 2.832.704 | 38,22% | - | 9.159 | 0,12% | - | 38,787 | 0,52% | - | 1,636 | 0,02% | - | 1.014 | 0,01% | - | 548 | 0,01% | - | 1,694,213 | 22,86% | 7.410.765 | TX |
Utah | 5 | 663,742 | 71,54% | 5 | 241,199 | 26,00% | - | 11.305 | 1,22% | - | 3.375 | 0,36% | - | 6.841 | 0,74% | - | 39 | 0,00% | - | 1,343 | 0,14% | - | 422,543 | 45,54% | 927,844 | Utah |
Vermont | 3 | 121,180 | 38,80% | - | 184.067 | 58,94% | 3 | 4.494 | 1,44% | - | 1.102 | 0,35% | - | 0 | 0,00% | - | 0 | 0,00% | - | 1,466 | 0,47% | - | −62,887 | −20,14% | 312,309 | Vermont |
Virginia | 13 | 1,716,959 | 53,68% | 13 | 1,454,742 | 45,48% | - | 2,393 | 0,07% | - | 11,032 | 0,34% | - | 10.161 | 0,32% | - | 104 | 0,00% | - | 2,976 | 0,09% | - | 262,217 | 8,20% | 3,198,367 | Virginia |
Washington | 11 | 1,304,894 | 45,64% | - | 1,510,201 | 52,82% | 11 | 23.283 | 0,81% | - | 11,955 | 0,42% | - | 3.922 | 0,14% | - | 2,974 | 0,10% | - | 1.855 | 0,06% | - | −205,307 | −7,18% | 2,859,084 | Washington |
Virginia del Oeste | 5 | 423,778 | 56,06% | 5 | 326,541 | 43,20% | - | 4.063 | 0,54% | - | 1.405 | 0,19% | - | 82 | 0,01% | - | 5 | 0,00% | - | 13 | 0,00% | - | 97.237 | 12,86% | 755,887 | VIRGINIA OCCIDENTAL |
Wisconsin | 10 | 1,478,120 | 49,32% | - | 1,489,504 | 49,70% | 10 | 16,390 | 0,55% | - | 6.464 | 0,22% | - | 0 | 0,00% | - | 2,661 | 0,09% | - | 3.868 | 0,13% | - | −11,384 | −0,38% | 2,997,007 | Wisconsin |
Wyoming | 3 | 167,629 | 68,86% | 3 | 70,776 | 29,07% | - | 2,741 | 1,13% | - | 1,171 | 0,48% | - | 631 | 0,26% | - | 0 | 0,00% | - | 480 | 0,20% | - | 96,853 | 39,79% | 243,428 | WY |
Total de EE. UU. | 538 | 62,040,610 | 50,73% | 286 | 59,028,444 | 48,27% | 251 | 465,151 | 0,38% | - | 397,265 | 0,32% | - | 143.630 | 0,12% | - | 119,859 | 0,10% | - | 99,887 | 0,08% | - | 3,012,166 | 2,46% | 122,294,846 | nosotros |
Aunque Guam no tiene votos en el Colegio Electoral, ha realizado una encuesta informal sobre sus preferencias presidenciales desde 1980. En 2004, los resultados fueron Bush 21.490 (64,1%), Kerry 11.781 (35,1%), Nader 196 (0,58%) y Badnarik 67 (0,2%). [45]
Maine y Nebraska permitieron que sus votos electorales se dividieran entre candidatos. En ambos estados, se otorgaron dos votos electorales al ganador de la contienda estatal y se otorgó un voto electoral al ganador de cada distrito del Congreso. [46] [47]
El color de fuente rojo denota los ganados por el presidente republicano George W. Bush; el azul indica los estados ganados por el demócrata John Kerry.
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 1% (22 votos electorales):
Estados donde el margen de victoria fue superior al 1% pero inferior al 5% (93 votos electorales):
Estados donde el margen de victoria fue superior al 5% pero inferior al 10% (149 votos electorales):
[48]
Condados con mayor porcentaje de votos (republicanos)
Condados con el mayor porcentaje de votos (demócratas)
Bush recibió 62.040.610 votos populares en comparación con los 59.028.444 de Kerry.
Debido a una solicitud de Ralph Nader, Nueva York realizó un recuento. En Nueva York, Bush obtuvo 2.806.993 votos en la lista republicana y 155.574 en la lista del Partido Conservador . Kerry obtuvo 4,180,755 votos en la lista demócrata y 133,525 votos en la lista de familias trabajadoras. Nader obtuvo 84.247 votos en el boleto de Independencia y 15.626 votos en el boleto de Paz y Justicia.
Tenga en cuenta también: Informe oficial de la Comisión Federal de Elecciones , con los totales de votos más recientes, finales y completos disponibles.
Fuente: FEC [49]
Boleto presidencial | Partido | Acceso a la boleta |
---|---|---|
Bush / Cheney | Republicano | 50+ DC |
Kerry / Edwards | Demócrata | 50 + DC |
Badnarik / Campagna | Libertario | 48 + DC |
Peroutka / Baldwin | Constitución | 36 |
Nader / Camejo | Independiente, Reforma | 34 + DC |
Cobb / LaMarche | Verde | 27 + DC |
Un elector en Minnesota emitió una boleta para presidente con el nombre de "John Ewards" [ sic ] escrito en ella. [50] Los funcionarios del Colegio Electoral certificaron esta boleta como un voto a favor de John Edwards para presidente. Los nueve electores restantes votaron por John Kerry. Los diez electores del estado votaron por John Edwards para vicepresidente (el nombre de John Edwards estaba escrito correctamente en todas las boletas para vicepresidente). [51] Esta fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que un elector emitió un voto para que la misma persona fuera presidente y vicepresidente.
La votación electoral en Minnesota se realizó mediante votación secreta, y ninguno de los electores admitió haber emitido el voto de Edwards para presidente, por lo que es posible que nunca se sepa quién fue el elector infiel . Ni siquiera se sabe si el voto de Edwards fue deliberado o involuntario; el secretario de Estado republicano y varios de los electores demócratas han expresado la opinión de que esto fue un accidente. [52]
El certificado de voto electoral inicial de Nueva York indicó que todos sus 31 votos electorales para presidente fueron emitidos para "John L. Kerry de Massachusetts" en lugar de John F. Kerry, quien ganó el voto popular en el estado. [53] Esto aparentemente fue el resultado de un error tipográfico, y un certificado de voto electoral enmendado con la inicial correcta del segundo nombre fue transmitido al Presidente del Senado antes del recuento oficial de votos electorales. [54]
La votación presidencial de 2004 por subgrupo demográfico | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Subgrupo demográfico | Kerry | arbusto | Otro | % del voto total | |||
Voto total | 48 | 51 | 1 | 100 | |||
Ideología | |||||||
Liberales | 86 | 13 | 1 | 21 | |||
Moderados | 54 | 45 | 1 | 45 | |||
Conservadores | 15 | 84 | 1 | 34 | |||
Partido | |||||||
Demócratas | 89 | 11 | 0 | 37 | |||
Republicanos | 6 | 93 | 1 | 37 | |||
Independientes | 49 | 48 | 3 | 26 | |||
Género | |||||||
Hombres | 44 | 55 | 1 | 46 | |||
Mujeres | 51 | 48 | 1 | 54 | |||
Estado civil | |||||||
Casado | 42 | 57 | 1 | 63 | |||
No casado | 58 | 40 | 2 | 37 | |||
Raza | |||||||
blanco | 41 | 58 | 1 | 77 | |||
Negro | 88 | 11 | 1 | 11 | |||
asiático | 56 | 43 | 1 | 2 | |||
Otro | 56 | 40 | 4 | 2 | |||
Hispano | 54 | 44 | 2 | 8 | |||
Religión | |||||||
protestante | 40 | 59 | 1 | 54 | |||
católico | 47 | 52 | 1 | 27 | |||
judío | 74 | 25 | 1 | 3 | |||
Otro | 74 | 23 | 3 | 7 | |||
Ninguno | 67 | 31 | 2 | 10 | |||
Asistencia al servicio religioso | |||||||
Más que semanalmente | 35 | 64 | 1 | dieciséis | |||
Semanalmente | 41 | 58 | 1 | 26 | |||
Mensual | 49 | 50 | 1 | 14 | |||
Algunas veces al año | 54 | 45 | 1 | 28 | |||
Nunca | 62 | 36 | 2 | 15 | |||
¿Blanco evangélico o cristiano renacido? | |||||||
Evangélico blanco o cristiano nacido de nuevo | 21 | 78 | 1 | 23 | |||
Todos los demás | 56 | 43 | 1 | 77 | |||
La edad | |||||||
18 a 29 años | 54 | 45 | 1 | 17 | |||
30 a 44 años | 46 | 53 | 1 | 29 | |||
45 a 59 años | 48 | 51 | 1 | 30 | |||
60 años o más | 46 | 54 | 0 | 24 | |||
¿Votante por primera vez? | |||||||
Votante por primera vez | 53 | 46 | 1 | 11 | |||
Todos los demás | 48 | 51 | 1 | 89 | |||
Orientación sexual | |||||||
Gay, lesbiana o bisexual | 77 | 22 | 1 | 4 | |||
Heterosexual | 46 | 53 | 1 | 96 | |||
Educación | |||||||
No soy un graduado de secundaria | 50 | 49 | 1 | 4 | |||
Graduado de preparatoria | 47 | 52 | 1 | 22 | |||
Algo de educación universitaria | 46 | 54 | 0 | 32 | |||
Graduado de la Universidad | 46 | 52 | 2 | 26 | |||
Educación de posgrado | 55 | 44 | 1 | dieciséis | |||
Ingresos familiares | |||||||
Menos de $ 15,000 | 63 | 36 | 1 | 8 | |||
$ 15,000–30,000 | 57 | 42 | 1 | 15 | |||
$ 30,000–50,000 | 50 | 49 | 1 | 22 | |||
$ 50 000 a 75 000 | 43 | 56 | 1 | 23 | |||
$ 75 000 a 100 000 | 45 | 55 | 0 | 14 | |||
$ 100,000-150,000 | 42 | 57 | 1 | 11 | |||
$ 150 000 a 200 000 | 42 | 58 | 0 | 4 | |||
Más de $ 200,000 | 35 | 63 | 2 | 3 | |||
Hogares de la unión | |||||||
Unión | 59 | 40 | 1 | 24 | |||
Ninguna unión | 44 | 55 | 1 | 76 | |||
Servicio militar | |||||||
Veteranos | 41 | 57 | 2 | 18 | |||
No veteranos | 50 | 49 | 1 | 82 | |||
Asunto considerado como el más importante | |||||||
Valores morales | 18 | 80 | 2 | 22 | |||
Economía | 80 | 18 | 2 | 20 | |||
Terrorismo | 14 | 86 | 0 | 19 | |||
Irak | 73 | 26 | 1 | 15 | |||
Cuidado de la salud | 77 | 23 | 0 | 8 | |||
Impuestos | 43 | 57 | 0 | 5 | |||
Educación | 73 | 26 | 1 | 4 | |||
Región | |||||||
Noreste | 56 | 43 | 1 | 22 | |||
Medio Oeste | 48 | 51 | 1 | 26 | |||
Sur | 42 | 58 | 0 | 32 | |||
Oeste | 50 | 49 | 1 | 20 | |||
Tamaño de la comunidad | |||||||
Urbano | 54 | 45 | 1 | 30 | |||
Suburbano | 47 | 52 | 1 | 46 | |||
Rural | 42 | 57 | 1 | 25 |
Fuente: Encuesta a boca de urna de CNN ( 13.660 encuestados ) [55]
Durante la campaña y cuando llegaron los resultados la noche de las elecciones, hubo mucha atención en Ohio , Pensilvania y Florida . Se consideró que estos tres estados indecisos estaban divididos equitativamente y, con cada uno de los cuales emitían 20 votos electorales o más, tenían el poder de decidir las elecciones. Cuando llegaron los resultados finales, Kerry tomó Pensilvania y luego Bush tomó Florida, centrando toda la atención en Ohio.
La mañana siguiente a las elecciones, los principales candidatos estaban codo a codo. Estaba claro que el resultado en Ohio, junto con otros dos estados que aún no se habían declarado ( Nuevo México e Iowa ), decidirían el ganador. Bush había establecido una ventaja de alrededor de 130.000 votos, pero los demócratas señalaron las papeletas provisionales que aún no se habían contado, y que inicialmente se informó que alcanzaban los 200.000. Bush tenía ventajas preliminares de menos del 5% de los votos en sólo cuatro estados, pero si Iowa, Nevada y Nuevo México hubieran ido finalmente a Kerry, una victoria de Bush en Ohio habría creado un empate 269-269 en el Colegio Electoral. . El resultado de un empate electoralharía que la elección se decidiera en la Cámara de Representantes con cada estado emitiendo un voto, independientemente de la población. Es casi seguro que tal escenario hubiera resultado en una victoria para Bush, ya que los republicanos controlaban más delegaciones de la Cámara. Por lo tanto, el resultado de la elección dependió únicamente del resultado en Ohio, independientemente de los totales finales en otros lugares. En la tarde del día después de las elecciones, el secretario de Estado de Ohio, Ken Blackwell , anunció que era estadísticamente imposible para los demócratas obtener suficientes votos válidos en las boletas provisionales para ganar. En ese momento, se informó que las papeletas provisionales ascendían a 140.000 (y luego se estimó en solo 135.000). Ante este anuncio, John Kerry admitió la derrota.
El bloque superior del Medio Oeste de Minnesota , Iowa y Wisconsin también es notable, emitiendo una suma de 27 votos electorales. La siguiente es una lista de los estados considerados estados indecisos en las elecciones de 2004 por la mayoría de las organizaciones de noticias y qué candidato finalmente eligieron. Los dos partidos principales optaron por centrar su publicidad en estos estados:
Arbusto:
Kerry:
|
Votos electorales presidenciales por estado. El rojo es republicano; el azul es demócrata.
Votos populares presidenciales por condado. Nótese sustancialmente más "mezcla" de colores.
Votos populares presidenciales por condado como una escala de rojo / republicano a azul / demócrata.
Cartograma de votos populares presidenciales , en el que se ha reescalado el tamaño de los condados según su población.
Cartograma en el que cada casilla representa un voto electoral.
Resultados por condado, sombreados según el porcentaje de votos del candidato ganador.
Cambio en los márgenes de voto a nivel de condado desde las elecciones de 2000 hasta las elecciones de 2004. Si bien Bush mejoró a nivel nacional en general, obteniendo sus mayores logros en el sur, sufrió una pérdida de apoyo en partes de Nueva Inglaterra y el oeste de Estados Unidos, que se inclinaron a favor de Kerry.
Resultados por distritos electorales.
![]() | Esta sección puede presentar teorías marginales , sin dar el peso adecuado a la visión dominante , y explicar las respuestas a las teorías marginales. ( Enero de 2021 ) |
Después de la elección, algunas fuentes [57] informaron indicios de posibles irregularidades en los datos y fallas sistemáticas durante el proceso de votación. [58]
Aunque el resultado general de la elección no fue cuestionado por la campaña de Kerry, el candidato presidencial del Partido Verde David Cobb y el candidato presidencial del Partido Libertario Michael Badnarik obtuvieron un recuento en Ohio . Este recuento se completó el 28 de diciembre de 2004, aunque el 24 de enero de 2007, un jurado condenó a dos funcionarios electorales de Ohio por seleccionar recintos para el recuento donde ya sabían que el total de la mano coincidiría con el total de la máquina, evitando así tener que realizar un recuento completo. [59]
En el conteo oficial de los votos electorales el 6 de enero, se hizo una objeción bajo la Ley de Conteo Electoral (ahora 3 USC § 15 ) a los votos electorales de Ohio. Debido a que la moción fue apoyada por al menos un miembro tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, la ley requería que las dos cámaras se separaran para debatir y votar sobre la objeción. En la Cámara de Representantes, la objeción fue apoyada por 31 demócratas. Se opusieron 178 republicanos, 88 demócratas y un independiente. No votaron 52 republicanos y 80 demócratas. [60] Cuatro personas elegidas para la Cámara aún no habían asumido el cargo y un asiento estaba vacante. En el Senado, fue apoyado solo por su creadora, Barbara Boxer., con 74 senadores en contra y 25 no votando. Durante el debate, ningún senador argumentó que el resultado de las elecciones debería cambiarse por impugnación judicial o por reelección. Boxer afirmó que había hecho la moción no para impugnar el resultado, sino para "arrojar la luz de la verdad sobre un sistema defectuoso que debe arreglarse ahora". [61] [62]
Kerry afirmaría más tarde que "las irregularidades generalizadas hacen imposible saber con certeza que el resultado [de Ohio] refleja la voluntad de los votantes". En el mismo artículo, el presidente del Comité Nacional Demócrata , Howard Dean, dijo: "No estoy seguro de que la elección en Ohio se haya decidido de manera justa ... Sabemos que hubo una supresión sustancial de votantes y que las máquinas no eran confiables. No debería ser una Sorprende que los republicanos estén dispuestos a hacer cosas poco éticas para manipular las elecciones. Eso es lo que sospechamos que ha sucedido ". [63]
Por invitación del gobierno de los Estados Unidos, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ( OSCE ) envió un equipo de observadores para monitorear las elecciones presidenciales de 2004. Era la primera vez que la OSCE enviaba observadores a una elección presidencial en Estados Unidos, aunque habían sido invitados en el pasado. [84] En septiembre de 2004, la OSCE publicó un informe sobre los procesos electorales estadounidenses [85] [86] y el informe final de las elecciones. [87]El informe dice: "Las elecciones del 2 de noviembre de 2004 en los Estados Unidos cumplieron en su mayoría los compromisos de la OSCE incluidos en el Documento de Copenhague de 1990. Se llevaron a cabo en un entorno que refleja una larga tradición democrática, incluidas las instituciones gobernadas por el estado de derecho , medios de comunicación libres y generalmente profesionales, y una sociedad civil intensamente comprometida en el proceso electoral. Hubo un interés público excepcional en los dos principales candidatos presidenciales y los temas planteados por sus respectivas campañas, así como en el proceso electoral en sí ".
Anteriormente, unos 13 representantes estadounidenses del Partido Demócrata habían enviado una carta al secretario general de las Naciones Unidas , Kofi Annan, solicitando que la ONU supervisara las elecciones. La ONU respondió que tal solicitud solo podría provenir del ejecutivo nacional oficial. La medida se encontró con la oposición de algunos legisladores republicanos. [88] La OSCE no está afiliada a las Naciones Unidas.
Para 2004, algunos estados aceleraron la implementación de sistemas de votación electrónica para las elecciones, lo que planteó varios problemas:
Las elecciones de 2004 fueron las primeras en verse afectadas por las reformas al financiamiento de campañas exigidas por la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas de 2002 (también conocida como la Ley McCain - Feingold para sus patrocinadores en el Senado de los Estados Unidos ). Debido a las restricciones de la Ley sobre la recaudación de fondos de candidatos y partidos, surgió un gran número de los llamados grupos 527 . Nombrados así por una sección del Código de Rentas Internas , estos grupos pudieron recaudar grandes cantidades de dinero para diversas causas políticas siempre que no coordinen sus actividades con campañas políticas. Ejemplos de 527 incluyen Swift Boat Veterans for Truth , MoveOn.org, el Media Fund y America Coming Together . Muchos de estos grupos estuvieron activos durante la temporada de campaña (hubo alguna actividad similar, aunque en una escala mucho menor, durante la campaña de 2000).
Para distinguir las campañas oficiales de las campañas independientes, los anuncios políticos en la televisión debían incluir un descargo de responsabilidad verbal que identificara a la organización responsable del anuncio. Los anuncios producidos por campañas políticas generalmente incluían la declaración: "Soy [nombre del candidato] y apruebo este mensaje". Los anuncios producidos por organizaciones independientes generalmente incluían la declaración "[Nombre de la organización] es responsable del contenido de este anuncio", y desde el 3 de septiembre (60 días antes de las elecciones generales), los anuncios de dichas organizaciones tenían prohibido mencionar a cualquier candidato por su nombre. . Anteriormente, los anuncios de televisión solo requerían un descargo de responsabilidad escrito "pagado por" en la pantalla.
Esta ley no fue muy conocida ni publicitada al comienzo de la temporada de primarias demócratas, lo que llevó a una percepción errónea temprana de Howard Dean, quien fue el primer candidato en comprar publicidad televisiva en este ciclo electoral. Sin darse cuenta de que la ley requería la redacción, algunas personas que vieron los anuncios supuestamente cuestionaron por qué Dean podría decir tal cosa; esas preguntas eran más fáciles de hacer debido a la naturaleza inconformista de la campaña de Dean en general.
Una iniciativa de votación en Colorado , conocida como Enmienda 36 , habría cambiado la forma en que el estado distribuye sus votos electorales. En lugar de asignar los 9 electores del estado al candidato con una pluralidad de votos populares, según la enmienda Colorado habría asignado a los electores presidenciales proporcionalmente al recuento de votos en todo el estado, que sería un sistema único ( Nebraska y Maine asignan votos electorales basados en totales de votos dentro de cada distrito del Congreso). Los opositores afirmaron que esta división disminuiría la influencia de Colorado en el Colegio Electoral, y la enmienda finalmente fracasó, recibiendo solo el 34% de los votos.