En el Colegio Electoral de los Estados Unidos , un elector infiel es un elector que no vota por los candidatos a presidente y vicepresidente de los EE. UU. Por quienes el elector se había comprometido a votar y, en cambio, vota por otra persona para uno o ambos cargos o se abstiene de votar. . Como parte de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos , cada estado selecciona el método por el cual sus electores serán seleccionados, que en los tiempos modernos se ha basado en un voto popular en la mayoría de los estados, y generalmente requiere que sus electores se hayan comprometido a votar por los candidatos. de su partido si es designado. Un elector comprometido solo se considera un elector infiel si no cumple con su compromiso;los electores no comprometidos no tienen compromiso que romper. Las consecuencias de que un elector vote de manera incompatible con su promesa varían de un estado a otro.
Los electores generalmente son elegidos y nominados por un partido político o el candidato presidencial del partido , y generalmente son miembros del partido con una reputación de gran lealtad al partido y al candidato elegido. Por lo tanto, un elector infiel corre el riesgo de ser censurado y represalias políticas por parte de su partido, así como posibles sanciones legales en algunos estados. Los candidatos a electores son nominados por los partidos políticos estatales en los meses previos al día de las elecciones . En algunos estados, como Indiana, los electores son nominados en las primarias , de la misma manera que se nomina a otros candidatos. [2] En otros estados, como Oklahoma , Virginia y Carolina del Norte , los electores son nominados en las convenciones del partido. En Pensilvania , el comité de campaña de cada candidato nombra a sus candidatos a elector (un intento de desanimar a los electores infieles). En algunos estados, los funcionarios estatales de alto rango y / o reconocidos, incluidos los gobernadores, a menudo sirven como electores siempre que sea posible (la Constitución prohíbe que los funcionarios federales actúen como electores, pero no restringe que los funcionarios estatales lo hagan). En general, los partidos han logrado mantener la fidelidad de sus electores, dejando de lado los raros casos en los que un candidato murió antes de que el elector pudiera emitir su voto.
Durante las elecciones de 2020 , ha habido un total de 165 [3] [4] casos de infidelidad. Nunca han inclinado una elección, [4] y casi todos han votado por candidatos o no candidatos de terceros, en lugar de cambiar su apoyo a un candidato opositor importante. Había 63 electores infieles en 1872 cuando Horace Greeley murió entre el día de las elecciones y cuando se reunió el Colegio Electoral, pero Ulysses S. Grant ya se había asegurado lo suficiente como para ganar la reelección. Durante las elecciones de 1836 , toda la delegación electoral de 23 hombres de Virginia se abstuvo sin fe [5] de votar por el candidato demócrata victorioso a la vicepresidencia Richard M. Johnson . [3] La pérdida del apoyo de Virginia hizo que Johnson se quedara a un voto electoral por debajo de la mayoría, lo que provocó que la carrera por la vicepresidencia se lanzara al Senado de los Estados Unidos en una elección contingente . La elección presidencial en sí no estuvo en disputa porque los electores de Virginia votaron por el candidato presidencial demócrata Martin Van Buren como prometieron. El Senado eligió a Johnson como vicepresidente de todos modos después de una votación de la línea del partido .
La Constitución de los Estados Unidos no especifica una noción de compromiso ; ninguna ley federal o estatuto constitucional vincula el voto de un elector a nada. Todas las leyes sobre promesas de contribuciones se originan a nivel estatal; [6] [7] la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó estas leyes estatales en su fallo Ray v. Blair de 1952 . En 2020, la Corte Suprema también dictaminó en Chiafalo v. Washington que los estados son libres de hacer cumplir las leyes que obligan a los electores a votar por el ganador del voto popular en su estado. [8]
Leyes de electores infieles
A partir de 2020[actualizar], 33 estados y el Distrito de Columbia tienen leyes que requieren que los electores voten por los candidatos por los que se comprometieron a votar, aunque en la mitad de estas jurisdicciones no existe un mecanismo de ejecución. En 14 estados se anulan los votos contrarios al compromiso y se reemplaza a los respectivos electores, y en dos de estos estados también pueden ser multados. Otros tres estados imponen una pena a los electores infieles, pero aún cuentan sus votos como emitidos. [1]
Colorado fue el primer estado en anular el voto infiel de un elector, lo que ocurrió durante las elecciones de 2016 . Minnesota también invocó esta ley por primera vez en 2016 cuando un elector se comprometió con Hillary Clinton y en su lugar intentó votar por Bernie Sanders . [9] Hasta 2008, los electores de Minnesota emitían votos secretos. Aunque el conteo final revelaría la ocurrencia de votos infieles, era imposible determinar qué electores fueron infieles. Después de que un elector desconocido fuera infiel en 2004, Minnesota enmendó su ley para exigir la votación pública de los votos de los electores e invalidar cualquier voto emitido por alguien que no sea el candidato al que se comprometió el elector. [10]
Washington se convirtió en el primer estado en multar a electores infieles después de las elecciones de 2016, luego de que ese estado tuviera cuatro votos de electores infieles. En 2019, el estado cambió su ley para futuras elecciones, para anular los votos infieles y reemplazar a los respectivos electores en lugar de multarlos. [11]
En California, un elector infiel puede enfrentar una multa o prisión de hasta 3 años por emitir un voto infiel. [12]
Fallos legales
Ray contra Blair
La constitucionalidad de las leyes de prenda estatal fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1952 en Ray v. Blair [13] en una votación de 5 a 2. El tribunal dictaminó que los estados tienen el derecho de exigir a los electores que se comprometan a votar por el candidato que apoya su partido, y el derecho de remover a los electores potenciales que se niegan a comprometerse antes de la elección. El tribunal también escribió: [13]
Sin embargo, incluso si tales promesas de los candidatos al colegio electoral son legalmente inaplicables porque violan una libertad constitucional asumida del elector bajo la Constitución, el art. II, § 1, para votar como quiera [énfasis agregado] en el colegio electoral, no se seguiría que el requisito de prenda en las primarias sea inconstitucional.
- Corte Suprema de los Estados Unidos, Ray v. Blair , 1952
El fallo solo sostuvo que exigir una promesa, no un voto, era constitucional y el juez Jackson , junto con el juez Douglas , escribió en su disidencia: [13]
Nadie fiel a nuestra historia puede negar que el plan originalmente contempló lo que está implícito en su texto: que los electores serían agentes libres, para ejercer un juicio independiente y no partidista sobre los hombres mejor calificados para los más altos cargos de la Nación.
En 2015, un experto en derecho opinó que "una ley estatal que frustraría la discreción de un elector federal en un momento extraordinario cuando razonablemente debe ejercerse, violaría claramente el Artículo II y la Duodécima Enmienda". [14]
Chiafalo contra Washington y el Departamento de Estado de Colorado contra Baca
Después de las elecciones de 2016, los electores que intentaron cambiar sus votos en Washington y Colorado fueron sometidos a la aplicación de las leyes de electores infieles de su estado. Los cuatro electores infieles de Washington fueron multados con 1.000 dólares cada uno por romper su promesa. [15] Los electores recibieron asistencia legal del grupo de defensa sin fines de lucro Equal Citizens, fundado por Lawrence Lessig . El caso de Colorado, Baca contra el Departamento de Estado de Colorado , fue inicialmente desestimado por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado . En apelación, el Décimo Circuito dictaminó en agosto de 2019 que la ley de electores infieles de Colorado es inconstitucional. [16] Específicamente, la opinión sostuvo que los electores tienen el derecho constitucional de votar por el candidato presidencial de su elección y no están obligados por ninguna promesa previa que hayan hecho. La opinión dijo que el acto de votar para presidente en el colegio electoral es una función federal que no está sujeta a la ley estatal y las leyes estatales que requieren que los electores voten solo por los candidatos que prometieron son inconstitucionales e inaplicables. El 16 de octubre de 2019, Colorado apeló la decisión del Décimo Circuito ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [17] [18]
La decisión del Décimo Circuito entró en conflicto con una decisión anterior de mayo de 2019 de la Corte Suprema de Washington In re Guerra , [19] en la que tres electores a quienes se les impusieron multas de $ 1000 por violar sus promesas apelaron las multas, que fueron confirmadas. A diferencia del caso de Colorado, la corte de Washington sostuvo que los electores presidenciales son funcionarios estatales bajo el control de la ley estatal y pueden ser castigados penalmente por un estado si no votan como prometieron. El 7 de octubre de 2019, estos electores también apelaron su caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. [20] [21]
El 6 de julio de 2020, la Corte Suprema de EE. UU. Falló por unanimidad tanto en Chiafalo contra Washington como en el Departamento de Estado de Colorado contra Baca que los estados pueden hacer cumplir las leyes para castigar a los electores infieles. [22] [23]
Historia
En 58 elecciones, 165 electores no han emitido sus votos para presidente o vicepresidente según lo prescrito por la legislatura del estado al que representan. [3] De esos:
- 71 electores cambiaron sus votos porque el candidato al que estaban comprometidos murió antes de la votación electoral (en 1872 y 1912 ).
- 1 elector optó por abstenerse de votar por cualquier candidato (en 2000 ).
- 93 fueron modificados típicamente por preferencia personal del elector, aunque ha habido algunos casos en los que el cambio puede haber sido causado por un error honesto.
Por lo general, los electores infieles actúan solos, aunque en ocasiones un elector infiel ha intentado inducir a otros electores a cambiar sus votos en concierto, generalmente con poco o ningún éxito.
Una excepción fue la elección de 1836 , en la que los 23 electores de Virginia actuaron juntos, alterando el resultado de la votación del colegio electoral pero sin cambiar el resultado de la elección general. La boleta demócrata ganó estados con 170 de los 294 votos electorales, pero los 23 electores de Virginia se abstuvieron en la votación para vicepresidente, lo que significa que el candidato demócrata, Richard M. Johnson , recibió 147 votos o exactamente la mitad del colegio electoral (uno menos siendo elegido). Johnson fue posteriormente elegido vicepresidente por el Senado de los Estados Unidos .
Lista de electores infieles
La siguiente es una lista de todos los electores infieles. El número que precede a cada entrada es el número de electores infieles en la elección del año dado.
1788 a 1800: antes de la duodécima enmienda
3 - elección de 1788-89 : tres electores, dos de Maryland y uno de Virginia, no votaron [a]
3 - elección de 1792 : tres electores, dos de Maryland y uno de Vermont, no votaron
19 - elección de 1796 : Samuel Miles , un elector de Pensilvania, se comprometió a votar por el candidato presidencial federalista John Adams , pero votó por el candidato demócrata-republicano Thomas Jefferson. Emitió su otro voto prometido por Thomas Pinckney ; En ese momento no había ninguna disposición para especificar presidente o vicepresidente. Otros 18 electores votaron por Adams como prometieron, pero se negaron a votar por Pinckney. [24] Este fue un intento de frustrar el rumoreado plan de Alexander Hamilton de elegir a Pinckney como presidente, y esto resultó en el resultado no deseado de que el oponente de Adams, Jefferson, fuera elegido vicepresidente en lugar del compañero de fórmula de Adams, Pinckney. Esta fue la única vez en la historia de Estados Unidos que el presidente y el vicepresidente han sido de partidos diferentes, excepto en 1864 (aunque en ese año, mientras que el presidente y el vicepresidente eran de partidos diferentes, se postularon con un solo boleto del mismo tercero). ), y la única vez que los ganadores fueron de diferentes boletos.
La elección de 1800 resultó en un punto muerto, ya que no hubo electores demócratas-republicanos infieles: todos votaron tanto por Thomas Jefferson como por Aaron Burr, lo que obligó a la Cámara de Representantes a tomar la decisión empatada. El Partido Federalista habría evitado este problema si hubiera ganado arreglando de antemano que uno de sus electores de Rhode Island no votara por su candidato a la vicepresidencia Charles Cotesworth Pinckney , sino que votara por John Jay . La Duodécima Enmienda fue ratificada en 1804 cambiando el procedimiento de elección para que en lugar de emitir dos votos del mismo tipo, los electores hicieran una elección explícita para presidente y vicepresidente.
1804 al 1840
6 - Elección de 1808 : Seis electores de Nueva York se comprometieron a votar por el demócrata-republicano James Madison para presidente y el ex gobernador de Nueva York George Clinton para vicepresidente. En cambio, votaron por Clinton para presidente, tres votaron por Madison como vicepresidente y los otros tres votaron por James Monroe como vicepresidente. [3]
3 - Elección de 1812 : Tres electores se comprometieron a votar por el candidato federalista a la vicepresidencia, Jared Ingersoll, en cambio votaron por Elbridge Gerry . [3]
1 - Elección de 1820 : William Plumer se comprometió a votar por el candidato presidencial demócrata-republicano James Monroe , quien no fue disputado para la reelección, pero en cambio emitió su voto por John Quincy Adams , quien no era un candidato en las elecciones. Algunos historiadores sostienen que Plumer quería que George Washington fuera la única selección unánime, o que quería llamar la atención sobre su amigo Adams como candidato potencial. Estas afirmaciones están en disputa. [25] Plumer también emitió su voto de vicepresidente por Richard Rush, no por Daniel D. Tompkins como prometió.
7 - Elección de 1828 : Siete de los nueve electores de Georgia se negaron a votar por el candidato a vicepresidente John C. Calhoun ; en su lugar, emitieron sus votos vicepresidenciales por William Smith . [3]
30 - Elección de 1832 : Los 30 electores de Pensilvania se negaron a votar por el candidato demócrata a la vicepresidencia, Martin Van Buren , y votaron en cambio por William Wilkins . [3]
23 - Elección de 1836 : Los 23 electores de Virginia se comprometieron a votar por los candidatos demócratas Martin Van Buren para presidente y Richard M. Johnson para vicepresidente. Sin embargo, se negaron a votar por Johnson debido a su relación abierta con una amante de esclavos y en cambio votaron por el senador William Smith de Carolina del Sur, lo que dejó a Johnson con 147 votos electorales, uno menos que la mayoría. Johnson fue posteriormente elegido vicepresidente tras una elección contingente en el Senado .
1 - Elección de 1840 : Un elector de Virginia , Arthur Smith del condado de Isle of Wight , se comprometió a votar por los candidatos demócratas Martin Van Buren para presidente y Richard M. Johnson para vicepresidente [ cita requerida ] ; sin embargo, votó por James K. Polk para vicepresidente. [26] [27] [28] [se necesita aclaración ] [se necesita una mejor fuente ]
1864 hasta 1912
1 - Elección de 1864 : Un elector de Nevada se abstuvo de emitir votos. [29] [30] [31] [32]
63 - Elección de 1872 : Horace Greeley , el candidato demócrata / republicano liberal, murió el 29 de noviembre poco antes de la votación del Colegio Electoral en diciembre. Tres electores votaron por el fallecido Greeley como prometieron, mientras que los otros 63 electores se comprometieron con Greeley votaron por otras personas, con 18 de ellos emitiendo sus votos presidenciales por el compañero de fórmula de Greeley, Benjamin Gratz Brown , y los 45 restantes dispersando sus votos presidenciales entre tres. no candidatos. Los tres votos presidenciales póstumos emitidos por Greeley fueron rechazados por el Congreso. [33]
1 - Elección de 1892 : Un elector de Oregon se comprometió a votar por Benjamin Harrison votó por el candidato populista del tercer partido James B. Weaver . [34]
27 - Elección de 1896 : El Partido Demócrata y el Partido Popular presentaron a William Jennings Bryan como su candidato presidencial, pero presentaron diferentes candidatos para vicepresidente: el Partido Demócrata nominó a Arthur Sewall y el Partido Popular nominó a Thomas E. Watson . Aunque el boleto populista no ganó el voto popular en ningún estado, 27 electores demócratas emitieron su voto a la vicepresidencia por Watson en lugar de Sewall. [35]
8 - elección de 1912 : el candidato republicano a la vicepresidencia, James S. Sherman , murió seis días antes de la elección popular. Los republicanos habían ganado sólo dos estados, Utah y Vermont, y Nicholas M. Butler fue designado apresuradamente para recibir los ocho votos electorales que se prometieron a Sherman. En consecuencia, los ocho electores republicanos votaron por Butler para vicepresidente. [3]
1948 hasta 1988
1 - elección de 1948 : el elector de Tennessee, Preston Parks, era candidato a ser elector tanto del candidato del Partido Demócrata, Harry S. Truman , como del candidato del Partido Demócrata de los Derechos de los Estados , Strom Thurmond . Aunque el Partido Demócrata nacional ganó las elecciones, Parks había hecho campaña activamente por Thurmond y votó por Thurmond y Fielding L. Wright . [25]
1 - Elección de 1956 : Alabama El elector WF Turner , comprometido con los demócratas Adlai Stevenson y Estes Kefauver , votó por el juez Walter Burgwyn Jones y Herman Talmadge , ex gobernador de Georgia . [25]
1 - elección de 1960 : El elector de Oklahoma Henry D. Irwin , comprometido con los republicanos Richard Nixon y Henry Cabot Lodge, Jr. , se comunicó con los otros 218 electores republicanos para convencerlos de que emitieran votos electorales presidenciales por el no candidato demócrata Harry F. Byrd y vice -Votos electorales presidenciales por el republicano Barry Goldwater . La mayoría respondió que tenía la obligación moral de votar por Nixon, mientras que Irwin votó por Byrd y Goldwater. Catorce electores no comprometidos (ocho de Mississippi y seis de Alabama) también votaron por Byrd para presidente, pero apoyaron a Strom Thurmond para vicepresidente, ya que no se comprometieron con nadie, su acción no fue infiel. [25]
1 - elección de 1968 : El elector de Carolina del Norte Lloyd W. Bailey , comprometido por los republicanos Richard Nixon y Spiro Agnew , emitió sus votos por los candidatos del Partido Independiente Estadounidense George Wallace y Curtis LeMay . Más tarde, Bailey declaró en una audiencia en el Senado que habría votado por Nixon y Agnew si su voto hubiera alterado el resultado de las elecciones. [ enlace muerto ] [36]
1 - Elección de 1972 : Virginia Elector Roger MacBride , comprometido por los republicanos Richard Nixon y Spiro Agnew , emitió sus votos electorales por los candidatos libertarios John Hospers y Tonie Nathan . El voto de MacBride a la vicepresidencia de Nathan fue el primer voto electoral emitido para una mujer en la historia de Estados Unidos. [37]
1 - elección de 1976 : Washington Elector Mike Padden , prometido por los republicanos Gerald Ford y Bob Dole , emitió su voto electoral presidencial por Ronald Reagan , quien había desafiado a Ford por la nominación republicana. Emitió su voto a la vicepresidencia, como prometió, por Dole. [38]
1 - Elección de 1988 : La electora de Virginia Occidental Margarette Leach , comprometida con los demócratas Michael Dukakis y Lloyd Bentsen , en cambio emitió sus votos por los candidatos en el reverso de sus posiciones en la lista nacional como una forma de protesta contra la costumbre de que el ganador se lo lleve todo. del Colegio Electoral; su voto presidencial fue para Bentsen y su voto para vicepresidente a Dukakis. [39]
2000 y 2004
1 - Elección de 2000 : Washington, DC La electora Barbara Lett-Simmons , comprometida con los demócratas Al Gore y Joe Lieberman , no emitió votos electorales como protesta por la falta de representación electoral de Washington DC . [40] La abstención del colegio electoral de Lett-Simmons, la primera desde 1864 , tenía la intención de protestar contra lo que Lett-Simmons denominó el "estado colonial" del distrito federal. [40] Lett-Simmons describió su voto en blanco como un acto de desobediencia civil , no un acto de un elector infiel; Lett-Simmons apoyó a Gore y habría votado por Gore si hubiera pensado que tenía la oportunidad de ganar. [40]
1 - Elección de 2004 : Un elector anónimo de Minnesota, comprometido con los demócratas John Kerry y John Edwards , emitió su voto presidencial por "John Ewards" [ sic ], [41] en lugar de Kerry, presumiblemente por accidente. [42] Todos los electores de Minnesota emitieron sus votos de vicepresidente por John Edwards , incluido el elector que emitió el voto presidencial anómalo. Los electores de Minnesota emiten votos secretos, por lo que se desconoce la identidad del elector infiel. Como resultado de este incidente, se enmendaron los estatutos de Minnesota para disponer la votación pública de los votos de los electores y la invalidación de un voto emitido por alguien que no sea el candidato a quien el elector está comprometido. [43] [10]
2016
10 - elecciones de 2016 :
- En Washington, los electores del Partido Demócrata dieron tres votos presidenciales a Colin Powell y uno a Faith Spotted Eagle [44] y estos electores emitieron votos a la vicepresidencia por Elizabeth Warren , Maria Cantwell , Susan Collins y Winona LaDuke .
- En Hawái, Bernie Sanders recibió un voto presidencial y Elizabeth Warren recibió un voto vicepresidencial.
- En Texas, Christopher Suprun votó por John Kasich para presidente y otro elector votó por Ron Paul , dándole a cada uno el voto presidencial. Suprun también votó por Carly Fiorina como vicepresidenta, mientras que el otro elector votó por Mike Pence como prometió. [45]
Además, otros tres electores intentaron votar en contra de sus promesas, pero sus votos se invalidaron:
- En Colorado, Kasich recibió un voto para presidente, que fue invalidado, y el elector fue reemplazado por uno que emitió un voto por Hillary Clinton . [46]
- En Maine, un elector del Partido Demócrata intentó votar por Bernie Sanders para presidente, pero finalmente votó por Clinton.
- Un elector del Partido Laborista-Demócrata de Minnesota votó por Bernie Sanders para presidente y Tulsi Gabbard para vicepresidente, pero estos votos fueron invalidados y el elector fue reemplazado por un elector suplente que luego votó por Clinton y Tim Kaine .
Ver también
- Elector no comprometido
- Elección indirecta
Notas
- ^ Además, no se eligió a otro elector de Virginia porque un distrito electoral no presentó declaraciones.
Referencias
- ^ a b "Leyes estatales de electores infieles" . Voto justo . 7 de julio de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
- ^ "Sobre los electores" . Administración Nacional de Archivos y Registros.
- ^ a b c d e f g h "Electores infieles" . Voto justo . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ a b "El colegio electoral cementa la victoria de Joe Biden con cero electores infieles" . Newsweek . 14 de diciembre de 2020 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ Sabato, Larry J .; Ernst, Howard R. (14 de mayo de 2014). Enciclopedia de elecciones y partidos políticos estadounidenses . Publicación de Infobase. pag. 133. ISBN 978-1-4381-0994-7. Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
en 1836 ... los electores de Virginia se abstuvieron en lugar de votar por el candidato demócrata a la vicepresidencia Richard Johnson
- ^ Openshaw, Pamela Romney (2014). Promesas de la Constitución: ayer, hoy, mañana . BookBaby. pag. 10.3. ISBN 9781483529806.
- ^ Ross, Tara (2017). El colegio electoral indispensable: cómo el plan de los fundadores salva a nuestro país del dominio de la mafia . Ediciones Gateway. pag. 26. ISBN 9781621577072.
- ^ "Los jueces gobiernan los estados pueden vincular los votos de los electores presidenciales" . Prensa asociada . 6 de julio de 2020.
- ^ "Los electores de Minnesota se alinean para Clinton; uno reemplazado después de votar por Sanders" .
- ^ a b "208.08, Estatutos de Minnesota de 2008" . Revisor.leg.state.mn.us . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
- ^ Ley de electores presidenciales fieles uniformes , Legislatura del estado de Washington, 28 de julio de 2019.
- ^ "Código de Elecciones de California § 18002" . Oficina de Asesoramiento Legislativo de California . 4 de abril de 2011 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Un b c Ray v. Blair 343 EE.UU. 214 (1952)
- ^ Sheppard, Stephen M. (21 de mayo de 2015). "Un caso para el colegio electoral y para su elector infiel" (PDF) . Revisión de la ley de Wisconsin . 2015 (1).
- ^ La Corte, Rachel (23 de diciembre de 2016). "Cuatro electores estatales serán multados con $ 1,000 por votar" . Kitsap Sun . Consultado el 25 de diciembre de 2016 .
- ^ Paul, Jesse (21 de agosto de 2019). "Los electores presidenciales de Colorado no tienen que votar por el candidato que gane el estado, las reglas de la corte de apelaciones federal" . El sol de Colorado . Consultado el 22 de agosto de 2019 .
- ^ Paul, Jesse (16 de octubre de 2019). "Colorado pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque la decisión que permite a los electores presidenciales votar por quien quieran" . Colorado Sun .
- ^ "Petición de auto de certiorari" (PDF) . Fiscal General de Colorado . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
- ^ "In re Guerra" (PDF) . Tribunal Supremo de Washington. 23 de mayo de 2019 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
- ^ "La Corte Suprema pidió decidir si los electores deben votar por el ganador del voto popular estatal" . Jurista . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
- ^ "Petición de auto de certiorari" (PDF) . Ciudadanos iguales . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
- ^ "19-465 Chiafalo v. Washington" (PDF) . Corte Suprema de Estados Unidos . Corte Suprema de Estados Unidos. 6 de julio de 2020 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
- ^ "Los votantes de los colegios electorales pueden verse obligados a acatar el voto popular estatal, dice la Corte Suprema" . CNBC . 6 de julio de 2020 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
- ^ Chernow, Ron. Alexander Hamilton . Nueva York: Penguin, 2004. p. 514.
- ^ a b c d Edwards, George (2004). Por qué el colegio electoral es malo para Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Yale.
- ^ "Los electores de Virginia" . El neoyorquino . 10 (13): 204 . 12 de diciembre de 1840 - a través de Google Books .
Mientras tanto, los electores celebraron una reunión y decidieron que sus electores estarían mejor satisfechos, dadas las circunstancias, con su voto por el coronel RM Johnson para vicepresidente. En consecuencia, el día 2 se emitieron 23 votos para Martin Van Buren como presidente, 22 para el coronel RM Johnson como vicepresidente y 1 (Arthur Smith de la Isla de Wight) para el gobernador Jas. K. Polk de Tennessee.
- ^ Registro nacional de Niles, vol. LIX, 5 de diciembre de 1840, página 217
- ^ "Elección presidencial de 1840" . 270toWin . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
- ^ "Historial de votación de las elecciones presidenciales de Nevada" . 270toWin.com . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
- ^ El Registro Político y Almanaque de la Tribuna . Asociación Tribune. 1874. p. 56.
- ^ Handbook of the United States of America: And Guide to Emigration; Dando las últimas y más completas estadísticas ... G. Watson. 1883. pág. 61.
- ^ Serie del Congreso de los Estados Unidos . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 1869. p. 84.
- ^ "Puntuaciones de caja de colegio electoral 1789-1996" . Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 31 de julio de 2005 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2013 . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Senado y Cámara asegurados; control republicano en el próximo Congreso asegurado. La Cámara de Representantes Republicano por más de dos tercios de la mayoría - Posible pérdida de un senador republicano del estado de Washington - Republicanos y populistas organizarán el Senado y dividirán el patrocinio " . The New York Times . 9 de noviembre de 1894 . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
- ^ "Cuentos de los electores infieles: Dr. Lloyd W. Bailey" . EC: The US Electoral College Web Zine . Consultado el 17 de mayo de 2008 .
- ^ Booz, David (2008). "Nathan, Tonie (1923-)". En Hamowy, Ronald (ed.). Nathan, Toni (1923–) . La enciclopedia del libertarianismo . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Instituto Cato . pag. 347. doi : 10.4135 / 9781412965811.n212 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
- ^ Edwards, George C. (2011). Por qué el colegio electoral es malo para Estados Unidos: segunda edición .
- ^ Johnson, Sharen Shaw (5 de enero de 1989). "Capital Line: [Edición final]". USA Today . ProQuest 306154768 .
A pesar de que Bensten buscó la vicepresidencia, Margarette Leach de West Virginia votó por él para protestar contra la costumbre del Colegio Electoral de que el ganador se lo lleva todo.
- ^ a b c Stout, David (19 de diciembre de 2000). "El 43º presidente: el colegio electoral; los electores votan y las sorpresas son pocas" . The New York Times . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
Pero fue el Sr. Gore quien sufrió una erosión hoy. Lett-Simmons, una electora de Gore del Distrito de Columbia, dejó su boleta en blanco para protestar contra lo que llamó el "estado colonial" de la capital: la falta de un representante con derecho a voto en el Congreso.
- ^ "Votar por Edwards en lugar de Kerry sorprende a los electores de Minnesota" . 17 de diciembre de 2004. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2004.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ "MPR: elector de Minnesota le da a Edwards un voto; Kerry obtiene otros nueve" . News.minnesota.publicradio.org . Consultado el 5 de mayo de 2009 .
- ^ "El Colegio Electoral" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . 11 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2020 . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
- ^ "Cuatro electores del estado de Washington rompen filas y no votan por Clinton" . El Seattle Times . 19 de diciembre de 2016 . Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
- ^ Walsh, Sean Collins (19 de diciembre de 2016). "Todos menos 2 miembros de Texas del Colegio Electoral eligen a Donald Trump" . Estadista . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
- ^ Detrow, Scott. "Donald Trump asegura la victoria universitaria electoral, con pocas sorpresas" . NPR . Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
enlaces externos
- Lista de electores sujetos a promesas y leyes estatales, a noviembre de 2000
- "El Colegio Electoral -" Electores infieles " " . Sitio web oficial del Centro para el Voto y la Democracia . 2002 . Consultado el 5 de diciembre de 2006 .
- "Electores infieles" . Sitio web de FairVote, anteriormente Centro para el Voto y la Democracia . Consultado el 13 de mayo de 2017 .