La controversia sobre las fotografías de Adnan Hajj (también llamada Reutersgate ) involucra fotografías manipuladas digitalmente tomadas por Adnan Hajj, un fotógrafo libanés independiente radicado en el Medio Oriente , que había trabajado para Reuters durante un período de más de diez años. Las fotografías de Hajj se presentaron como parte de la cobertura de noticias de Reuters sobre la guerra del Líbano de 2006 , pero Reuters ha admitido que al menos dos fueron modificadas significativamente antes de ser publicadas. [1] [2]
Cronología
La primera imagen fue descubierta el 5 de agosto de 2006 cuando el blogger Charles Johnson de Little Green Footballs escribió que la primera imagen "muestra evidencia flagrante de manipulación" ( sello de clonación de Adobe Photoshop ), [1] [3] Reuters eliminó todas las fotografías de Hajj de su sitio; Hajj afirmó no haber alterado intencionalmente la foto, pero estaba tratando de eliminar "marcas de polvo". [4] Reuters no apoyó al fotógrafo y admitió que Hajj lo había alterado, diciendo que "el software de edición de fotos se usó incorrectamente en esta imagen. Una versión corregida seguirá inmediatamente a este aviso. Lamentamos cualquier inconveniente". [5] La directora de relaciones públicas, Moira Whittle, dijo: "Reuters se toma estos asuntos extremadamente en serio, ya que está estrictamente en contra de la política editorial de la empresa alterar las imágenes". [5]
La segunda imagen manipulada fue reportada por el bloguero seudónimo " Dr. Rusty Shackleford " en su blog " The Jawa Report ". [6] [7] Reuters lo subtituló como mostrando un avión de combate F-16 israelí disparando misiles de ataque a tierra "durante un ataque aéreo en Nabatiyeh", pero el F-16 en realidad estaba desplegando una bengala defensiva , y la fotografía original mostraba solo una bengala. [8] [9] La foto había sido manipulada para aumentar el número de bengalas que caían del F-16 de uno a tres, y las identificaba erróneamente como misiles.
El 6 de agosto, Reuters anunció que detendría toda cooperación con Adnan Hajj. [10] Hajj afirmó que acababa de intentar quitar las marcas de polvo y que cometió errores debido a las malas condiciones de iluminación en las que estaba trabajando. Los críticos señalan que esto es imposible, ya que la imagen manipulada de Hajj agregó una columna de humo completa, duplicó varios edificios y mostró un patrón repetido que indica que una columna de humo fue "clonada" varias veces. [11]
El 7 de agosto, Reuters decidió retirar de la venta las 920 fotos de Hajj. [10] Hasta el 11 de mayo de 2008, Reuters había eliminado todas las imágenes de Hajj de su sitio. El 18 de enero de 2007, Reuters informó que una investigación interna sobre la fotomanipulación de Adnan Hajj había llevado al despido de un importante editor de fotografías de Reuters. [12]
Los cargos contra Hajj se llevaron a cabo en un contexto más amplio de muchas acusaciones sobre fotografías engañosas procedentes del conflicto entre Israel y el Líbano.
Ver también
Referencias
- ^ a b "Reuters endurece las reglas después de una aventura fotográfica alterada" . Reuters . 2007-01-18.
Las dos fotos, ambas de la acción militar israelí en el Líbano durante la guerra allí en agosto pasado, fueron tomadas por un fotógrafo independiente, Adnan Hajj. Reuters terminó su relación con Hajj luego de una investigación inicial poco después de que los blogueros cuestionaran si las fotografías habían sido alteradas digitalmente con el software Photoshop. Todas las imágenes de Hajj fueron eliminadas de la base de datos de ventas de Reuters Pictures.
- ^ "Humo y espejos: Reuters descarta Photog sobre imagen alterada de Beirut" . Editor y editor . 6 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2006 . Consultado el 7 de agosto de 2006 .
- ^ "¿Fotos de Reuters sobre el tratamiento de Beirut?" . Pequeños balones de fútbol verdes . 5 de agosto de 2006 . Consultado el 7 de agosto de 2006 .
- ^ Lucas, Dean (2007). "Revista de cuadros famosos - Imágenes alteradas" . Imágenes famosas . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007 . Consultado el 3 de octubre de 2007 .
- ^ a b "Reuters admite haber alterado la foto de Beirut" . Ynetnews . 6 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2006 . Consultado el 7 de agosto de 2006 .
- ^ "Otra foto falsa de Reuters del Líbano" . El Informe Jawa . 6 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2006 . Consultado el 7 de agosto de 2006 .
- ^ "Reuters saca 920 imágenes de un fotógrafo desacreditado" . Sol de Nueva York . 8 de agosto de 2006 . Consultado el 18 de marzo de 2010 .
- ^ "Reuters admite más manipulación de imágenes" . Ynetnews . 7 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2006 . Consultado el 7 de agosto de 2006 .
- ^ https://news.google.com/newspapers?id=HS4zAAAAIBAJ&sjid=dAgGAAAAIBAJ&pg=2021,2902823&dq=jawa-report&hl=en
- ^ a b "Reuters deja caer fotógrafo de Beirut" . BBC . 8 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2006 . Consultado el 10 de octubre de 2006 .
- ^ Bad Photoshopping salva el día Archivado el 11 de marzo de 2007, en elblog del editor de Wayback Machine LAYOUT, 14 de agosto de 2006
- ^ Daryl Lang (18 de enero de 2007). "La investigación de Reuters conduce a la destitución del editor" . Noticias del distrito de fotos. Archivado desde el original el 21 de enero de 2007 . Consultado el 18 de enero de 2007 .
enlaces externos
- Fraude fotográfico en el Líbano en Aish.com
- "Manipulación digital en los medios, la política y el derecho" . Historia reciente de la manipulación de fotografías en los medios. Hany Farid , profesor, Dartmouth College . Último acceso el 7 de agosto de 2006.
- "Institutional Failure at Reuters" de Thomas Lifson para Yahoo! News , 7 de agosto de 2006 ( enlace alternativo ).
- "Problema de imagen de Reuters" por Brendan Bernhard en el LA Weekly en línea, 9 de agosto de 2006.
- Una historia concisa de la Blogstorm de Fauxtografía en la Guerra del Líbano de 2006 por Stephen D. Cooper, Marshall University