Alfred Ray Lindesmith (3 de agosto de 1905 - 14 de febrero de 1991) fue profesor de sociología en la Universidad de Indiana . Fue uno de los primeros eruditos que proporcionaron un relato riguroso y reflexivo de la naturaleza de la adicción . Fue un crítico de las prohibiciones legales contra las drogas adictivas, argumentando que tales prohibiciones tenían efectos sociales adversos. [1]
Alfred R. Lindesmith | |
---|---|
Nació | Municipio de Clinton Falls, condado de Steele , Minnesota | 3 de agosto de 1905
Fallecido | 14 de febrero de 1991 Bloomington , Indiana | (85 años)
alma mater | Carleton College , Universidad de Columbia , Universidad de Chicago |
Conocido por | Defensa de un enfoque médico de la adicción a las drogas. |
Carrera científica | |
Campos | Sociología , Criminología |
Instituciones | Universidad de Indiana |
Firma | |
El interés de Lindesmith por las drogas comenzó en la Universidad de Chicago , donde se formó en psicología social por Herbert Blumer y Edwin Sutherland, obteniendo su doctorado en 1937. Su educación allí fue una mezcla de lo analítico y teórico, un equilibrio que luego aparecería en sus estudios de drogas. El trabajo en Chicago involucró investigación con teoría interaccionista , incluida la investigación de Herbert Blumer de Chicago , enfatizando la idea del autoconcepto en la interacción humana.
Teoría de la adicción
El trabajo de Lindesmith sobre las drogas comenzó con su cuestionamiento de la naturaleza de la adicción en un ensayo de 1938 titulado "Una teoría sociológica de la adicción a las drogas ". Este artículo apareció en el American Journal of Sociology e incluyó entrevistas en profundidad con 50 supuestos adictos.
A medida que avanzaba este trabajo, se convirtió en un relato teórico y empírico completo de la naturaleza de la adicción a los opiáceos , que culminó en su libro Opiate Addictions en 1947 (reeditado como Addiction and Opiates en 1968).
Lo que Lindesmith desarrolló fue un relato de la adicción a los opiáceos que (1) distinguió entre las reacciones físicas de la abstinencia de narcóticos y su experiencia psicológica (fenomenológica), y (2) describió la relación entre estos dos fenómenos y la adicción. Al abordar la pregunta de por qué los consumidores habituales de opiáceos no necesariamente se vuelven dependientes o adictos, descubrió que, si bien el uso continuo de opiáceos hace que muchos experimenten abstinencia física, el impacto de la abstinencia en la probabilidad de dependencia y adicción no es seguro. Los "adictos" de Lindesmith revelaron esto, en parte, al igual que los informes generales de personas que, a pesar del uso regular de opiáceos, no lograron convertirse en consumidores habituales, enfatizando "la ventaja de atribuir el origen de la adicción, no a un solo evento, sino a un serie de eventos, lo que implica que la adicción se establece en un proceso de aprendizaje que se extiende a lo largo de un período de tiempo ".
Este proceso de aprendizaje tiene dos partes. En primer lugar, los usuarios de opiáceos deben relacionar su abstinencia de drogas con su uso de la droga, que es algo que es más probable que hagan las personas expuestas a opiáceos en entornos hospitalarios. Cuando la abstinencia se interpreta como una forma de adicción, crece la necesidad percibida (y sentida) de consumir más drogas. Investigaciones más recientes han demostrado que, debido a que los pacientes hospitalarios a menudo asocian la analgesia con opiáceos con una enfermedad y / o atención hospitalaria, y debido a que los medicamentos causan sedación y otros efectos que alteran la mente, los pacientes rara vez experimentan abstinencia.
Aquí está la segunda parte de la ecuación: si y cuando un consumidor de opiáceos identifica la abstinencia de opiáceos como tal, debe iniciar una actividad ritual que sea una mezcla fisiológica, cognitiva y conductual. Como escribe Richard DeGrandpre en The Cult of Pharmacology , [2] "el consumidor de opiáceos debe experimentar primero la abstinencia (un fenómeno físico), debe desarrollar una preocupación por la experiencia de abstinencia como tal (un fenómeno cognitivo), y luego él o ella debe involucrarse en el uso de drogas, tomando opiáceos repetidamente para eliminar o evitar la abstinencia de opiáceos (un fenómeno conductual). Una ruptura en cualquier parte de este circuito bio-psicosocial puede evitar que surja un patrón de uso dependiente de opiáceos ".
En el estudio de Robert Scharse sobre los consumidores mexicano-estadounidenses , por ejemplo, algunos interpretaron la abstinencia como un signo de dependencia emergente a las drogas y, posteriormente, redujeron o dejaron de consumir drogas. Para otros, la experiencia de abstinencia provocó una obsesión por la posibilidad de abstinencia, animándolos a consumirla repetidamente para evitarla. Esto luego completó un circuito, con el proceso de aprendizaje de Lindesmith reforzado y fortalecido.
Cuando terminó su carrera, Lindesmith mantuvo su creencia de que la adicción a los opiáceos no es el simple producto de la exposición a los opiáceos. Más bien es el resultado de un cambio dramático en el estado mental y motivacional de una persona. Una vez que el individuo concluye que está enganchado, rara vez se le ocurre que está participando en una profecía autocumplida , atrapado dentro de una creencia que hace que la experiencia sea exactamente lo que se teme que sea.
Si bien la teoría de Lindesmith conserva su importancia canónica, ha sido objeto de varias críticas serias. ( 2) la interpretación activa y deliberada de la mente de esas sensaciones. En resumen, la confianza de Lindesmith en la comprensión voluntarista del significado y la interpretación de Herbert Blumer socavó profundamente su capacidad para teorizar la adicción como una pérdida de autocontrol, o como algo sufrido en lugar de elegido (Weinberg 1997). [3] Para un debate de esta crítica, ver (Galliher 1998, [4] Weinberg 1998 [5] ).
Guerra contra las drogas
El hecho de que el trabajo de Lindesmith amenazaba con la satanización emergente de la heroína, etc., se desprende de cómo la Oficina Federal de Narcóticos (FBN), predecesora de la DEA, trabajó para desacreditarlo. Esto se describe en un artículo de Galliher, Keys y Elsner, "Lindesmith v. Anslinger: Una victoria temprana del gobierno en la fallida guerra contra las drogas ". [6] Ya en 1939, el director de la FBN, Harry Anslinger, hizo que el Supervisor de la Oficina del Distrito de Chicago notificara a la Universidad de Indiana que uno de sus profesores era adicto a las drogas. Un memorando interno de FBN también sugiere que, algunos años más tarde, la Oficina pudo haber colocado una interferencia en el teléfono de Lindesmith. Por cierto, no hay evidencia de que Lindesmith alguna vez haya usado drogas ilegales. Como Galliher et al. señalan, "la selección de Lindesmith fue posible porque Lindesmith actuó prácticamente solo al oponerse a las políticas federales de control de drogas".
En su libro El adicto y la ley , [7] Lindesmith presenta un relato detallado de las leyes, regulaciones, prácticas policiales y procedimientos judiciales de los Estados Unidos, a menudo con doloroso detalle. Estaba describiendo lo que ahora conocemos como el comienzo de la "guerra contra las drogas", aunque ese término no se acuñó hasta 1971. Se publicó solo 3 años después de que Anslinger se retirara. En su libro, Lindesmith expresó su esperanza de que las políticas de drogas relativamente liberales de las administraciones de Kennedy y Johnson continuarían, pero no fue así.
Crítica
El profesor Nils Bejerot argumentó que Lindesmith llegó a conclusiones erróneas sobre las causas del bajo consumo de opio a fines de la década de 1940 en Inglaterra. Lindesmith había notado que Inglaterra en la década de 1940 tenía leyes de narcóticos muy liberales (ver el Informe del Comité Rolleston de 1924) y un bajo consumo de drogas y llegó a la conclusión de que las leyes de drogas liberales contribuían a un bajo consumo de opio. La adicción a las drogas fue vista por el Comité Rolleston como un problema personal que podría ser tratado por un médico de familia. Bejerot, que estaba muy familiarizado con la discusión sobre la política de drogas en el Reino Unido y había estudiado epidemiología y estadísticas médicas en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres en 1963, llegó a la conclusión opuesta. En cambio, argumentó que el bajo número de consumidores de drogas en Inglaterra hasta la década de 1950 fue la causa de las leyes liberales sobre drogas en Inglaterra. Cuando el número de adictos a la heroína en Inglaterra se duplicó cada dieciséis meses desde 1959 hasta 1968, el gobierno británico se vio obligado a implementar leyes de drogas más restrictivas. [8] [9] [10] [11]
Lindesmith escribió sus libros anteriores a partir de entrevistas personales cercanas con un número muy limitado de adictos, alrededor de 50, casi todos ellos víctimas del uso terapéutico de drogas cuando estaban en la atención médica por otras razones. Bejerot estuvo de acuerdo con Lindesmith en que estos adictos terapéuticos podrían tratarse como problemas de salud personales. Estos adictos a menudo se avergonzaban de su abuso de drogas y el riesgo de que introdujeran a otros en la adicción a las drogas era bajo. Bejerot afirmó que las personas de otros grupos mucho más grandes de drogadictos a menudo eran los que introducían a otros en su hábito de consumir drogas (Bejerot estudió este tema en su tesis médica sobre personas que se inyectaban anfetaminas). Bejerot afirmó que las leyes liberales sobre drogas que recomendó Lindesmith (descuidar cantidades más pequeñas de drogas ilegales para uso personal, etc.) abrirían las puertas a una epidemia de drogas mucho mayor . Entonces, la sociedad se recuperará con leyes mucho más restrictivas (compárese con la Guerra contra las drogas ). [10] [12]
El propio Lindesmith era un hombre cuidadoso y conservador, que nunca consumía drogas ni defendía su consumo.
Vida personal
Lindesmith nació en Clinton Falls Township, condado de Steele , Minnesota, y adquirió una fluidez temprana en alemán gracias a su madre nacida en Alemania. Asistió a una escuela pública en las cercanías de Owatonna , Minnesota, donde se graduó de la escuela secundaria en 1923. Se graduó de Carleton College en 1927 y recibió una maestría en educación de la Universidad de Columbia en 1931. Lindesmith enseñó en la escuela antes de ingresar a la Universidad de Chicago , donde recibió su Ph.D. en 1937, escribiendo su tesis bajo la dirección de Herbert Blumer. En el desarrollo de su disertación, Lindesmith aplicó los principios del interaccionismo simbólico, que le comunicó Blumer antes incluso de que esa perspectiva tuviera su nombre actual. Fue un colega cercano de Edwin Sutherland, quien presidió el Departamento de Sociología en Indiana hasta su muerte en 1950 y colaboró con luminarias en interacción simbólica como Anselm Strauss , Howard Becker y Edwin Lemert. La carrera docente de Lindesmith en la Universidad de Indiana abarcó cuarenta años desde 1936 hasta 1976. Se convirtió en profesor universitario de sociología en 1965. Fue presidente de la Sociedad para el Estudio de Problemas Sociales , 1959-1960. [13]
Lindesmith se casó con Gertrude Louise Augusta Wollaeger (1907-1985) en 1930. Tuvieron una hija. Murió en Bloomington , Indiana.
En 1929, fue profesor y entrenador de fútbol en la Universidad de Wisconsin-Stevens Point . [14]
Historial de entrenador en jefe
Año | Equipo | General | Conferencia | En pie | Bowl / playoffs | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Stevens Point Pointers ( Conferencia del Colegio de Maestros del Estado de Wisconsin ) (1929) | |||||||||
1929 | Stevens Point | 0–6 | 0–4 | Décimo | |||||
Punto de Stevens: | 0–6 | 0–4 | |||||||
Total: | 0–6 |
Referencias
- ^ Llaves, David Patrick; Galliher, John F. (1 de enero de 2000). Enfrentando al establecimiento de control de drogas: Alfred Lindesmith como intelectual público . Prensa SUNY. ISBN 978-0-7914-4393-4.
- ^ R. DeGrandpre, El culto de la farmacología: cómo Estados Unidos se convirtió en la cultura de drogas más problemática del mundo. Durham: Duke University Press (2006).
- ^ Weinberg, Darin. 1997. "Lindesmith sobre la adicción: una historia crítica de una teoría clásica". Teoría sociológica. 15 (2): 150–161
- ^ Galliher, John. 1998. "Comentario sobre 'Lindesmith on Addiction' de Weinberg". Teoría sociológica. 16 (2): 205–206
- ^ Weinberg, Darin. 1998. "Praxis y adicción: una respuesta a Galliher". Teoría sociológica. 16 (2): 207–208
- ^ John F. Galliher, David P. Keys, Michael Elsner, "Lindesmith v. Anslinger: una victoria temprana del gobierno en la fallida guerra contra las drogas". Revista de Derecho Penal y Criminología, vol. 88, núm. 2 (invierno, 1998), págs. 661–682
- ^ AR Lindesmith, El adicto y la ley. Bloomington: Indiana University Press (1965).
- ↑ Nils Bejerot: Narkotika och Narkomani, 1975
- ^ Rachel Lart PERCEPCIÓN MÉDICA BRITÁNICA DE ROLLESTON A CEREBRO, IMÁGENES CAMBIANTES DEL ADICTO Y LA ADICCIÓN Archivado el 16 de octubre de 2012 en la Wayback Machine.
- ↑ a b Nils Bejerot y Jonas Hartelius Missbruk och motåtgärder, 1984
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 30 de agosto de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ↑ Nils Bejerot: Narkotikafrågan och samhället, Estocolmo, 1967,1969
- ^ La información de esta sección se obtuvo de Karl Schuessler, "Dedicación a Alfred R. Lindesmith, 1905-1991", en Harold Traver y Mark S. Gaylord (eds.), Drugs, the Law and the State , Edison, NJ: Transaction Publishers, 1992, págs. Xi-xiv.ISBN 1-56000-082-1 ; Rootsweb.com ; el Índice de Actas de Nacimiento de la Sociedad Histórica de Minnesota ; el censo de Estados Unidos de 1910; y los sitios web de la Asociación de Antiguos Alumnos de Owatonna. Archivado el 4 de julio de 2010 en Wayback Machine y la Sociedad para el Estudio de Problemas Sociales .
- ^ El Iris (PDF) . epapers.uwsp.edu. 1930 . Consultado el 8 de febrero de 2018 .
enlaces externos
- Alfred R. Lindesmith en Find a Grave