Pseudoarqueología

Scientifically insubstantial theories interpreting archaeology

Erich von Däniken (izquierda) y Graham Hancock (derecha) son dos de los proponentes más publicados de opiniones pseudoarqueológicas.

Pseudoarqueología -también conocida como la arqueología alternativa , la arqueología flecos , fantástica arqueología , arqueología de culto , y la arqueología espeluznantes -se refiere a las interpretaciones del pasado de fuera de la arqueológica comunidad científica, que rechazan la recolección de datos aceptados y los métodos de análisis de la disciplina. ^{[1] [2] [3]} Estas interpretaciones pseudocientíficas implican el uso de artefactos, sitios o materiales para construir teorías científicamente insustanciales para complementar las afirmaciones de los pseudoarqueólogos. Los métodos incluyen la exageración de la evidencia, las conclusiones dramáticas o románticas, el uso defalacia y fabricación de pruebas. ^[4]

No existe una teoría o un enfoque pseudoarqueológico unificado, sino más bien muchas interpretaciones diferentes del pasado que, en conjunto, están en desacuerdo con las desarrolladas por la comunidad científica. Estos incluyen enfoques religiosos como el creacionismo o la " ciencia de la creación " que se aplica a la arqueología de períodos históricos como los que habrían incluido la Torre de Babel , el Arca de Noé y la narrativa del diluvio del Génesis , y el supuesto mito mundial del diluvio . Algunas teorías pseudoarqueológicas giran en torno a la idea de que las sociedades humanas prehistóricas y antiguas fueron ayudadas en su desarrollo por vida extraterrestre inteligente., una idea propagada por autores como el italiano Peter Kolosimo , los autores franceses Louis Pauwels y Jacques Bergier en La mañana de los magos (1963), y el autor suizo Erich von Däniken en Carros de los dioses? (1968). Otros, en cambio, sostienen que hubo sociedades humanas en el período antiguo que eran significativamente avanzadas tecnológicamente, como Atlantis , y esta idea ha sido propagada por figuras como Graham Hancock en su Fingerprints of the Gods (1995). La pseudoarqueología también se ha manifestado en el mayanismo y el fenómeno de 2012 .

Los grupos religiosos han adoptado muchas arqueologías alternativas. Las ideas arqueológicas marginales, como la arqueocriptografía y la piramidología, han sido adoptadas por religiones que van desde los israelitas británicos hasta los teósofos . Otras arqueologías alternativas incluyen aquellas que han sido adoptadas por miembros de la Nueva Era y los sistemas de creencias paganos contemporáneos .

Los arqueólogos académicos han criticado duramente la pseudoarqueología, y uno de los críticos más ruidosos, John R. Cole, la caracteriza como basada en "el sensacionalismo, el mal uso de la lógica y la evidencia, la incomprensión del método científico y las contradicciones internas en sus argumentos". ^[5] Algunos arqueólogos han comparado la relación entre arqueologías alternativas y académicas con la relación entre las teorías del diseño inteligente y la biología evolutiva . ^[6]

Etimología

Se han empleado varios términos para referirse a estas interpretaciones no académicas de la arqueología. Durante la década de 1980, el término "arqueología de culto" fue utilizado por figuras como John R. Cole (1980) ^[7] y William H. Stiebing Jr. (1987). ^[8] "Arqueología fantástica" se usó en la década de 1980 como el nombre de un curso de pregrado en la Universidad de Harvard impartido por Stephen Williams, quien publicó un libro con el mismo título. ^[9] En la década de 2000, el término "arqueología alternativa" comenzó a ser aplicado por académicos como Tim Sebastion (2001), ^[10] Robert J. Wallis (2003), ^[11] Cornelius Holtorf (2006), ^[12] y Gabriel Moshenka (2008). ^[13]Sin embargo, Garrett F. Fagan y Kenneth Feder (2006) afirmaron que este término solo se eligió porque "imparte una sensación más cálida y difusa" que "apela a nuestros ideales más elevados e inclinaciones progresistas". ^[2] Argumentaron que el término "pseudoarqueología" era mucho más apropiado, ^[2] un término también utilizado por otros arqueólogos académicos y profesionales prominentes como Colin Renfrew (2006). ^[14]

Otros arqueólogos académicos han optado por utilizar otros términos para referirse a estas interpretaciones. Glyn Daniel , el editor de Antiquity , usó la despectiva "arqueología de mierda", ^[2] y de manera similar el académico William H. Stiebing Jr. señaló que había ciertos términos utilizados para la pseudoarqueología que se escuchaban "en la privacidad de los hogares de los arqueólogos profesionales. y oficinas, pero que no se pueden mencionar en la sociedad educada ". ^[15]

Caracteristicas

William H. Stiebing Jr. argumentó que a pesar de sus muchas diferencias, había un conjunto de características centrales que compartían casi todas las interpretaciones pseudoarqueológicas. Creía que debido a esto, la pseudoarqueología podría categorizarse como un "fenómeno único". Continuó identificando tres puntos en común fundamentales de las teorías pseudoarqueológicas: la naturaleza no científica de su método y evidencia, su historial de proporcionar "respuestas simples y compactas a problemas complejos y difíciles", y su tendencia a presentarse como perseguida por el establecimiento arqueológico. , acompañado de una actitud ambivalente hacia el espíritu científico de la Ilustración . ^[16] Esta idea de que existen características centrales de las pseudoarqueologías es compartida por otros académicos. ^[17]

Falta de método científico

Los críticos académicos han señalado que los pseudoarqueólogos suelen descuidar el uso del método científico . En lugar de probar la evidencia para ver qué hipótesis encaja, los pseudoarqueólogos "presionan" los datos arqueológicos para que se ajusten a una "conclusión favorecida" a la que a menudo se llega a través de corazonadas, intuiciones o dogmas religiosos o nacionalistas. ^{[18] [19] Los} diferentes grupos pseudoarqueológicos sostienen una variedad de supuestos básicos que son típicamente acientíficos: los pseudoarqueólogos nazis, por ejemplo, tomaron la superioridad cultural de la antigua raza aria como un supuesto básico, mientras que los pseudoarqueólogos fundamentalistas cristianos conciben la Tierra como menos de 10,000 años yLos pseudoarqueólogos fundamentalistas hindúes creen que la especie de Homo sapiens es mucho más antigua que los 200.000 años que han demostrado los arqueólogos. ^[20] A pesar de esto, muchos de los defensores de la pseudoarqueología afirman que llegaron a sus conclusiones utilizando técnicas y métodos científicos, incluso cuando es demostrable que no lo han hecho. ^{[21] [22]}

El arqueólogo académico John R. Cole creía que la mayoría de los pseudoarqueólogos no entienden cómo funciona la investigación científica y que, en cambio, creen que es una "simple y catastrófica batalla entre el bien y el mal" entre las teorías en disputa. ^[23] Fue debido a esta falta de comprensión del método científico, argumentó, que todo el enfoque pseudoarqueológico de sus argumentos era defectuoso. Continuó argumentando que la mayoría de los pseudoarqueólogos no consideran explicaciones alternativas a lo que quieren propagar, y que sus "teorías" eran típicamente sólo "nociones", sin tener suficiente evidencia de apoyo para permitir que se las considere "teorías" en el significado científico, académico de la palabra. ^[24]

Los pseudoarqueólogos, que por lo general carecen de evidencia científica, suelen utilizar otras formas de evidencia para respaldar sus argumentos. Por ejemplo, a menudo hacen uso de "comparaciones culturales generalizadas", tomando varios artefactos y monumentos de una sociedad y destacando similitudes con los de otra para apoyar la conclusión de que ambos tenían una fuente común, típicamente una antigua civilización perdida como Atlantis , Mu , o una influencia extraterrestre. ^[16] Esto saca los diferentes artefactos o monumentos completamente fuera de sus contextos originales, algo que es anatema para los arqueólogos académicos, para quienes el contexto es de suma importancia. ^[25]

Otra forma de evidencia utilizada por varios pseudoarqueólogos es la interpretación de varios mitos como reflejo de eventos históricos, pero al hacerlo, estos mitos a menudo se sacan de sus contextos culturales. ^[26] Por ejemplo, el pseudoarqueólogo Immanuel Velikovsky afirmó que los mitos de las migraciones y los dioses de la guerra en la civilización azteca centroamericana representaron una catástrofe cósmica que ocurrió en los siglos VII y VIII a. C. ^[27]Esto fue criticado por el arqueólogo académico William H. Stiebing Jr., quien señaló que tales mitos solo se desarrollaron en los siglos XII al XIV EC, dos milenios después de que Velikovsky afirmó que los eventos habían ocurrido, y que la sociedad azteca en sí ni siquiera se había desarrollado. en el siglo VII a. C. ^[26]

Oposición al asentamiento arqueológico

[Los académicos] han formado una red masiva y global a través de universidades, museos, institutos, sociedades y fundaciones. Y esta inmensa potencia y cámara de compensación del conocimiento ha presentado su dogma de la historia al público en general sin obstáculos ni desafíos desde el exterior. ... En una nota más siniestra: ahora esta "iglesia de la ciencia" ha formado una red de organizaciones de vigilancia como CSICOP y The Skeptical Society [ sic ] (por nombrar solo algunas) para actuar como guardianes de la verdad (como ellos lo ven), listos para caer como la proverbial tonelada de ladrillos sobre todos aquellos a quienes perciben como "fraudes", "charlatanes" y "pseudocientíficos" - en resumen, herejes.

El pseudoarqueólogo Robert Bauval sobre su visión de la academia (2000) ^[28]

Los pseudoarqueólogos típicamente se presentan a sí mismos como desfavorecidos frente al establecimiento arqueológico mucho más grande. ^{[5] [6] [16]} A menudo usan un lenguaje que desacredita a los académicos y los descarta por no ser aventureros, pasan todo su tiempo en bibliotecas polvorientas y se niegan a desafiar las ortodoxias del establecimiento para que no pierdan sus trabajos. En algunos ejemplos más extremos, los pseudoarqueólogos han acusado a los arqueólogos académicos de ser miembros de una conspiración generalizada para ocultar la verdad sobre la historia al público. ^[29]Cuando los académicos desafían a los pseudoarqueólogos y critican sus teorías, muchos pseudoarqueólogos lo ven como una prueba más de que sus propias ideas son correctas y que simplemente están siendo reprimidas por miembros de esta conspiración académica. ^[30]

El prominente arqueólogo inglés Colin Renfrew admitió que el establecimiento arqueológico a menudo estaba "establecido en sus formas y se resistía a nuevas ideas radicales", pero que esta no era la razón por la cual las teorías pseudoarqueológicas fueron rechazadas por los académicos. ^[31] Garrett G. Fagan se expandió sobre esto, señalando cómo en la comunidad arqueológica académica, "las nuevas pruebas o argumentos deben ser analizados a fondo para asegurar su validez ... y posiciones de larga data y bien arraigadas requerirán un esfuerzo considerable y particularmente convincente datos para anular ". Fagan señaló que las teorías pseudoarqueológicas simplemente no tienen evidencia suficiente para respaldarlas y permitir que sean aceptadas por arqueólogos profesionales. ^[25]

Por el contrario, muchos pseudoarqueólogos, aunque critican al establecimiento arqueológico académico, también intentan obtener el apoyo de personas con credenciales y afiliaciones académicas. ^[32] A veces, citan a académicos históricos y, en la mayoría de los casos, muertos para respaldar sus argumentos; por ejemplo, el prominente pseudoarqueólogo Graham Hancock , en su seminal Fingerprints of the Gods (1995), señala repetidamente que el eminente físico Albert Einstein una vez comentó positivamente la hipótesis del cambio de polos , una teoría que ha sido abandonada por la comunidad académica pero que Hancock apoya. ^[33]Sin embargo, como señaló Fagan, Hancock ni siquiera menciona el hecho de que Einstein era un físico y no un geólogo, ni el hecho de que la comprensión de la tectónica de placas (que llegó a refutar el desplazamiento de la corteza terrestre) solo salió a la luz después de la muerte de Einstein. ^[34]

Motivaciones nacionalistas

La pseudoarqueología puede estar motivada por el nacionalismo ( cf. la arqueología nazi , utilizando la superioridad cultural de la antigua raza aria como un supuesto básico para establecer al pueblo germánico como descendiente de la 'raza maestra' aria original) o el deseo de demostrar una religión en particular ( cf. diseño inteligente ), teoría pseudohistórica , política o antropológica . En muchos casos, se establece una conclusión a priori y se realiza un trabajo de campo explícitamente para corroborar la teoría en detalle. ^[35] Según el arqueólogo John Hoopes, escribiendo en la revista de laSociety for American Archaeology , "La pseudoarqueología promueve activamente los mitos que se utilizan habitualmente al servicio de la supremacía blanca , el nacionalismo racializado , el colonialismo y el despojo y la opresión de los pueblos indígenas ". ^[36]

Los arqueólogos distinguen su investigación de la pseudoarqueología al señalar diferencias en la metodología de investigación, incluidos métodos recursivos, teorías falsables, revisión por pares y un enfoque generalmente sistemático para la recopilación de datos. Aunque existe una abrumadora evidencia de conexiones culturales que informan a las tradiciones populares sobre el pasado, ^{[37] el} análisis objetivo de la arqueología popular —en términos antropológicos de sus contextos culturales y las necesidades culturales a las que responden— ha sido comparativamente escaso. Sin embargo, en este sentido, Robert Silverberg ubicó el uso de la cultura Mound Builder por parte de los mormones dentro de un nexo cultural más amplio ^[38] y el viaje de Madoc.y "Welsh Indians" fue ambientada en sus contextos sociohistóricos cambiantes y en evolución por Gwyn Williams. ^[39]

Motivaciones religiosas

Las teorías pseudoarqueológicas motivadas por la religión incluyen la teoría de la tierra joven de algunos fundamentalistas judeocristianos. Argumentan que la Tierra tiene entre 4 000 y 10 000 años, con cifras que varían según la fuente. Algunos pseudoarqueólogos hindúes creen que la especie de Homo sapiens es mucho más antigua que los 200.000 años en los que generalmente se cree que existió. El arqueólogo John R. Cole se refiere a tales creencias como "arqueología de culto" y cree que son pseudoarqueológicas. Continuó diciendo que esta "pseudoarqueología" tenía "muchos de los atributos, causas y efectos de la religión". ^[23]

Un ejemplo más específico de pseudoarqueología religiosa es la afirmación de Ron Wyatt de haber descubierto el arca de Noé , las tumbas de Noé y su esposa, la ubicación de Sodoma y Gomorra , la Torre de Babel y muchos otros sitios importantes. Sin embargo, no ha presentado pruebas suficientes para impresionar a los eruditos bíblicos, científicos e historiadores. Respuestas en Génesis propaga muchas nociones pseudocientíficas como parte de su ministerio creacionista . ^{[40] [41]}

Descripción

La pseudoarqueología se puede practicar de forma intencionada o no. Los fraudes y engaños arqueológicos se consideran pseudoarqueología intencional . Los hallazgos arqueológicos genuinos pueden convertirse involuntariamente en pseudoarqueología a través de una interpretación no científica. ( cf. sesgo de confirmación )

Una visión supremacista aria de la historia se ha establecido en la pseudoarqueología del Medio Oriente para construir una pseudohistoria de Babilonia la grande, en contradicción con la visión semítica de la historia judeocristiana y bíblica, lo que ha resultado en tablillas cuneiformes fraudulentas como tablillas de arcilla. son difíciles de tener citas. "Para 1904, durante el período inicial de recolección de tabletas cuneiformes, J. Edgar Banks, un explorador y comerciante de tabletas mesopotámico, calculó que casi el 80% de las tabletas ofrecidas a la venta en Bagdad eran falsas. En 2016, el Director General de Antigüedades y Museos de Siria informó que aproximadamente el 70% de los artefactos incautados en el país son falsificaciones ". ^[42]

Especialmente en el pasado, pero también en el presente, la pseudoarqueología ha sido motivada por el racismo , especialmente cuando la intención básica era descartar o negar las habilidades de los pueblos no blancos para lograr logros significativos en astronomía, arquitectura, tecnología sofisticada, escritura antigua, la navegación, y otros logros generalmente identificados como evidencia de " civilización ". El racismo puede estar implícito en los intentos de atribuir sitios y artefactos antiguos a las tribus perdidas , el contacto transoceánico precolombino o incluso la inteligencia extraterrestre en lugar de la inteligencia y el ingenio de los pueblos indígenas .

Los practicantes de la pseudoarqueología a menudo critican a los arqueólogos académicos y los métodos científicos establecidos, alegando que la ciencia convencional ha pasado por alto la evidencia crítica. Se pueden invocar teorías de la conspiración , en las que "el establishment" se confabula para suprimir pruebas.

Contrarrestar los "descubrimientos" engañosos de la pseudoarqueología pone a los arqueólogos académicos en un dilema, descrito por Cornelius Holtorf ^[43] como si deben esforzarse por refutar enfoques alternativos en un enfoque "cruzado" o concentrarse en una mejor comprensión pública de las ciencias involucradas; Holtorf sugirió un tercer enfoque , relativista y contextualizado ^[44] , al identificar las necesidades sociales y culturales que abordan tanto las arqueologías científicas como las alternativas y al identificar el compromiso con los restos materiales del pasado en el presente en términos de comprensión crítica y diálogo con "múltiples pasados", como el que Barbara Bender exploró para Stonehenge . ^[45]Al presentar la búsqueda de verdades como un proceso en lugar de resultados, Holtorf citó a Gotthold Lessing ( Eine Duplik , 1778):

Si Dios tuviera en su mano derecha toda la verdad y en su izquierda el único acicate siempre activo para la verdad, aunque con el corolario de errar para siempre, pidiéndome que elija, yo humildemente tomaría su izquierda y diría "Padre, dame". ¡porque la pura verdad es solo para ti! "

"Las lecturas arqueológicas del paisaje enriquecen la experiencia de habitar o visitar un lugar", afirmó Holtorf. "Esas lecturas pueden estar basadas en la ciencia, pero incluso la investigación no científica contribuye a enriquecer nuestros paisajes". ^[46] La pregunta para los que se oponen a la arqueología popular es si tal enriquecimiento es ilusorio.

La arqueología participativa "pública" o "comunitaria" ofrece un compromiso guiado.

En Historia

A mediados del siglo II, los expuestos por el sarcástico ensayo de Luciano "Alejandro el falso profeta" prepararon un "hallazgo" arqueológico en Calcedonia para preparar un público para el supuesto oráculo que planeaban establecer en Abonoteichus en Paphlagonia (Pearse, 2001 ^{[ 47]} ):

[E] n el templo de Apolo, que es el más antiguo de Calcedonia, enterraron tablas de bronce que decían que muy pronto Asclepio , con su padre Apolo, se trasladaría al Ponto y establecería su residencia en Abonoteichus. El oportuno descubrimiento de estas tablillas hizo que esta historia se extendiera rápidamente a toda Bitinia y Ponto, y a Abonoteichus antes que en cualquier otro lugar.

En la abadía de Glastonbury en 1291, en un momento en que el rey Eduardo I deseaba enfatizar su "inglés", se hizo un descubrimiento afortunado: el ataúd del rey Arturo , inequívocamente identificado con una placa inscrita. Arturo fue enterrado de nuevo en Glastonbury en un magnífico ceremonial al que asistieron el rey y la reina.

Ejemplos de

Pseudoarqueología nacionalista

• La afirmación de que los constructores de montículos eran un pueblo no nativo americano desaparecido hace mucho tiempo que se cree que procedía de Europa, Oriente Medio o África. ^{[48] [49]}
• La piedra rúnica de Kensington de Minnesota se celebró para demostrar la primacía de los vikingos nórdicos en el descubrimiento de las Américas.
• La arqueología nazi , la Sociedad Thule y las expediciones enviadas por Ahnenerbe para investigar la existencia de una raza aria mítica . La investigación de Edmund Kiss en Tiwanaku sería un ejemplo.
• El proyecto de las pirámides de Bosnia , que ha proyectado que varias colinas en Visoko, Bosnia, son pirámides antiguas .
• La teoría de los israelíes británicos de que la colina de Tara en Irlanda contenía el Arca de la Alianza . Excavaron la colina en un intento de demostrar que los irlandeses eran parte de las Tribus Perdidas de Israel .
• Hombre de Piltdown
• La hiperdifusión neolítica de Egipto es responsable de influir en la mayoría de las principales civilizaciones antiguas del mundo en Asia, Oriente Medio, Europa y, en particular, en los antiguos nativos americanos. Esto incluye especulaciones de origen alternativo olmeca .
• Las afirmaciones serbocéntricas de Jovan I. Deretić en la historia antigua del Viejo Mundo .
• El protocronismo rumano también utiliza interpretaciones pseudoarqueológicas; para obtener más información, consulte las tablillas de Tărtăria , la hipótesis daco-rumana del Códice Rohonc o las placas de plomo de Sinaia .
• La teoría de que Nueva Zelanda no fue colonizada por el pueblo maorí , sino por una raza de gigantes prepolinesia ^[50]

Motivación religiosa

• Repetidas afirmaciones sobre el descubrimiento del Arca de Noé en el monte Ararat o en las cordilleras vecinas.
• El uso de artefactos cuestionables como la Piedra Grave Creek , la Piedra del Decálogo de Los Lunas y las reliquias de Michigan representan una prueba de la presencia de una cultura semítica precolombina en América.
• Las afirmaciones de la Nueva Era sobre la Atlántida , Lemuria y las razas raíces antiguas se derivaron de los escritos de autores como la teósofa y ocultista del siglo XIX Helena Blavatsky .
• El mayanismo y el fenómeno de 2012 .
• Negación de las técnicas científicas de datación a favor de una edad terrestre joven .

General

• Interés arqueológico de Pedra da Gávea
• El trabajo de autores del siglo XIX y principios del XX como Ignatius Donnelly , Augustus Le Plongeon , James Churchward y Arthur Posnansky .
• El trabajo de autores contemporáneos como Giorgio Tsoukalos , Erich von Däniken , Barry Fell , Zecharia Sitchin , Robert Bauval , Frank Joseph , Graham Hancock , Colin Wilson , Michael Cremo , Immanuel Velikovsky y David Hatcher Childress .
• Continentes perdidos como Atlantis , Mu , Kumari Kandam o Lemuria , que son cuestionados por los arqueólogos e historiadores convencionales por carecer de evidencia física crítica y credibilidad histórica general.
• La teoría del antiguo astronauta sobre el gobernante maya Pacal II .
• Especulación sobre el contacto precolombino entre Egipto y los mayas .
• La especulación de los investigadores paranormales de que un cráneo humano anormal promovido como el " cráneo del niño estelar " fue el producto de la reproducción extraterrestre-humano o de la ingeniería genética extraterrestre, a pesar de la evidencia de ADN que demuestra que el cráneo era el de un bebé humano anatómicamente moderno, muy probablemente sufriendo de hidrocefalia. .

Los mayas

Muchos aspectos de la civilización maya se han tergiversado y cambiado para atraer más atención sin ceñirse a los hechos. En México , esta historia puede traer más gente lo que a su vez trae más dinero para la zona, que los mayas no suelen recibir. Se pueden encontrar muchos ejemplos de pseudoarqueología pertenecientes a la civilización maya en la literatura, el arte y el cine. Muchos de ellos tienen que ver con el fenómeno de 2012 y el calendario maya . Estos a menudo se conocen como mayanismo , una colección de New Agecreencias sobre los mayas y la religión y / o espiritualidad maya. Dicho esto, la cultura maya ha sido durante mucho tiempo un tema de arqueología científica. Los arqueólogos han descubierto evidencia que ha mejorado nuestro conocimiento del pasado. Algunos de estos incluyen tallas de piedra en Tikal que muestran las primeras historias de Sihyaj Chan Kʼawiil II y materiales recuperados de Chichén Itzá . ^[51] Estos son solo algunos de los numerosos descubrimientos que han hecho los arqueólogos y, a través de estudios aéreos, mapeo de túneles y realidad virtual, casi hemos reconstruido cómo habría sido la vida de los antiguos mayas.

Ejemplos de pseudoarqueología relacionada con los mayas

- Un ejemplo bien conocido de la pseudoarqueología maya es el colapso de Kʼinich Janaabʼ Pakal y su entierro. Los pseudoarqueólogos han hablado profundamente sobre el descubrimiento de la tapa del sarcófago de Pakal y las respuestas que obtuvieron al estudiarlo. El autor de pseudoarqueología Maurice Cotterell escribe sobre esto en su libro The Supergods . Uno de los principales atractivos de este material para Cotterell y otros pseudoarqueólogos es que los antiguos aztecas y mayas poseían conocimientos más allá de nuestra imaginación. Desde poder “despegar en naves espaciales”, ^[52] hasta lidiar con números complejos y ecuaciones, estas personas poseían una “inteligencia divina”. ^[53]Su mayor estudio y respuesta provino de analizar el calendario maya y encontrar correlaciones con nuestro Sol y la Tierra. Afirma que “ellos (Sol, Tierra, Calendario Maya) se acercan cada 260 días, esto coincidía con su sospecha de que el sistema de numeración maya estaba conectado con ciclos magnéticos solares”. ^[54] Es importante señalar que no hay profesionales que respalden sus declaraciones y sus conclusiones se basan en pruebas insuficientes. El trabajo de Cotterell encaja en la categoría de pseudoarqueología porque informa sus propias interpretaciones no científicas, pero sin ninguna revisión científica por pares o análisis crítico por parte de arqueólogos profesionales.

- Otro ejemplo de pseudoarqueología en la civilización maya viene con las conclusiones obtenidas al estudiar el calendario maya . La Ronda del Calendario parece haberse basado en dos ciclos anuales superpuestos: un año sagrado de 260 días y un año secular de 365 días que nombraba 18 meses con 20 días cada uno. ^[55] A medida que el fenómeno de 2012 ganó popularidad, el mundo perdió los hechos reales detrás de él. El calendario maya también incluía lo que se llamaba Cuentas Largas, estas fueron creadas por sacerdotes en ese momento y un solo ciclo duró 5.126 años solares. Desde el momento de su creación, el fin de los años solares aterrizó el 21 de diciembre de 2012. Antiguos jeroglíficos de Tortugueromostró que cuando terminara este ciclo, llegaría Bolon Yokte, el dios maya de la creación y la guerra. Algunos pseudoarqueólogos interpretaron que esto significaba que el mundo se acabaría y corrieron con la idea. Numerosos eruditos mayas como Sven Gronemeyer dicen que es más que probable que el lado de la creación ganara y Bolon traería una nueva Cuenta Larga que haría prosperar al pueblo maya. ^[56]

- Las tallas de piedra en Tikal que han sido muy importantes para los arqueólogos con el fin de recrear el pasado, también han sido utilizadas por pseudoarqueólogos para fabricar el pasado. ^[57] En realidad, estas tallas se han utilizado para reconstruir las historias y la historia de más de treinta gobernantes dinásticos. Sin embargo, algunos pseudoarqueólogos afirman que estas tallas son de extraterrestres antiguos u otra forma de formas de vida extraterrestres . Estas afirmaciones no tienen ningún hecho y son solo interpretaciones equivocadas. Cuando se lanzaron estas afirmaciones a principios de los 90, la tasa de turismo se disparó. En este caso, la pseudoarqueología había llamado más la atención de la gente que la verdadera historia.

- Chichén Itzá ha sido un elemento básico importante de la arqueología en México durante mucho tiempo. Tanto los arqueólogos como los científicos están constantemente tratando de encontrar todos sus secretos y pistas. A lo largo de los últimos años ha habido muchas afirmaciones descabelladas por parte de pseudoarqueólogos. Se encontró el pasadizo debajo de la pirámide de Kulkulcan, una parte de Chichén Itzá, y esto es en lo que se centran muchos pseudoarqueólogos afirman. La creencia flotante es que este pasadizo era y sigue siendo un camino directo al inframundo. Hay muchas posibilidades de para qué se podría haber utilizado esto, pero no hay hechos que respalden esta afirmación. Muchos expertos en el campo, incluido Guillermo de And, un arqueólogo subacuático que dirigió algunas expediciones para descubrir la vida acuática maya, creen que el pasadizo era un " cenote secreto ".^[58]

Todos estos ejemplos tienen muchas cosas en común. Por lo general, en cualquier evento relacionado con la pseudoarqueología, los hechos o acciones reales se tuercen para apelar a la imaginación de personas que son relativamente ignorantes de la arqueología.

Libros notables

• Mañana de los magos
• ¿Carruajes de los Dioses?
• Huellas dactilares de los dioses
• Arqueología prohibida
• De la Atlántida a la Esfinge

Programas y series de televisión notables

• En busca de ... (1977-1982)
• Los misteriosos orígenes del hombre (1996)
• Antiguos alienígenas (2010 -)
• América desenterrada (2012–2015, 2019–)
• La maldición de Oak Island (2014–)
• Leyendas de los perdidos con Megan Fox (2018)

Sitios y objetos arqueológicos a menudo sujetos a especulaciones pseudoarqueológicas.

• Puma Punku en Tiwanaku
• Kalasasaya en Tiwanaku
• La Puerta del Sol en Tiwanaku
• El templo semisubterráneo de Tiwanaku
• Stonehenge
• La Gran Pirámide de Giza
• La esfinge
• Inscripciones etruscas
• isla de Pascua
• Teotihuacan
• Palenque
• Chichén Itzá
• Machu Picchu
• Göbekli Tepe
• Zorats Karer también conocido como Stonehenge armenio
• Las lineas de nazca
• Las esferas de piedra de Costa Rica
• Las pirámides chinas
• Los templos megalíticos de Malta
• Nan Madol
• El Monumento Yonaguni
• Dogū
• Çatalhöyük
• Lente Nimrud
• Piedra Ingá
• Mecanismo de Antikythera
• Ejército de terracota
• Mapa de Piri Reis

Respuestas arqueológicas académicas

Las teorías pseudoarqueológicas han sido muy criticadas por arqueólogos académicos y profesionales. Uno de los primeros libros en abordar estos temas directamente fue el del arqueólogo Robert Wauchope de la Universidad de Tulane . ^{[59] El} destacado arqueólogo académico Colin Renfrew expresó su opinión de que era espantoso que los pseudoarqueólogos trataran la evidencia arqueológica de una "manera tan frívola y egoísta", algo que creía que trivializaba el "asunto serio" del estudio de los orígenes humanos. ^[60] Académicos como John R. Cole, ^[5] Garrett G. Fagan y Kenneth L. Feder ^[2]han argumentado que las interpretaciones pseudoarqueológicas del pasado se basaban en el sensacionalismo, la auto-contradicción, la lógica falaz, la evidencia fabricada o mal interpretada, las citas tomadas fuera de contexto y la información incorrecta. Fagan y Feder caracterizaron tales interpretaciones del pasado como "anti-razón y anti-ciencia", siendo algunas "hipernacionalistas, racistas y odiosas". ^[2] A su vez, muchos pseudoarqueólogos han descartado a los académicos por ser de mente cerrada y no estar dispuestos a considerar otras teorías que no sean las suyas. ^[5]

Muchos arqueólogos académicos han argumentado que la difusión de teorías arqueológicas alternativas es una amenaza para la comprensión del pasado por parte del público en general. Fagan fue particularmente mordaz con los programas de televisión que presentaban teorías pseudoarqueológicas al público en general, creyendo que lo hacían debido a las dificultades para hacer comprensibles e interesantes las ideas arqueológicas académicas para el espectador promedio. ^[61] Sin embargo, Renfrew creía que los ejecutivos de televisión que encargaban estos documentales sabían que eran erróneos y que habían permitido que se hicieran y transmitieran simplemente con la esperanza de obtener una "ganancia financiera a corto plazo". ^[31]

Fagan y Feder creían que no era posible que los arqueólogos académicos se relacionaran con pseudoarqueólogos con éxito, y señalaron que "no se puede razonar con sinrazón". Hablando de sus propias experiencias, pensaron que los intentos de diálogo simplemente se convirtieron en "partidos de difamación en los que la experiencia y los motivos del crítico se convierten en el principal foco de atención". ^[6] Fagan ha mantenido esta idea en otros lugares, señalando que discutir con los partidarios de las teorías pseudoarqueológicas era "inútil" porque negaban la lógica. Señaló que incluían a aquellos "que admitieron abiertamente no haber leído una palabra escrita por un egiptólogo capacitado" pero que al mismo tiempo "estaban diciendo que la egiptología académica estaba mal, incluso siniestra". ^[62]

Conferencias y antologías

En la reunión de 1986 de la Sociedad de Arqueología Estadounidense , sus organizadores, Kenneth Feder , Luanne Hudson y Francis Harrold decidieron celebrar un simposio para examinar las creencias pseudoarqueológicas desde una variedad de puntos de vista académicos, incluida la arqueología, la antropología física, la sociología, la historia y la psicología. ^[63] A partir de este simposio, se produjo una antología, titulada Cult Archaeology & Creationism: Understanding Pseudoarchaeological Beliefs about the Past (1987).

En la reunión anual de 2002 del Instituto Arqueológico de América , se llevó a cabo un taller sobre el tema de la pseudoarqueología. Posteriormente condujo a la publicación de una antología académica, Fantasías arqueológicas: cómo la pseudoarqueología malinterpreta el pasado y engaña al público (2006), que fue editada por Garrett G. Fagan . ^[62]

El 23 y 24 de abril de 2009, las Escuelas Estadounidenses de Investigación Oriental y el Centro de Estudios Judíos de la Universidad de Duke , junto con el Departamento de Religión de Duke, el Programa de Graduados en Religión de Duke, el Comité de Investigación de la Facultad del Trinity College of Arts and Sciences y el Instituto de Humanidades John Hope Franklin , patrocinó una conferencia titulada "Arqueología, Política y Medios de Comunicación", que abordó el abuso de la arqueología en Tierra Santa con fines políticos, religiosos e ideológicos. Se hizo hincapié en la información de los medios de comunicación sobre reclamos arqueológicos sensacionales y políticamente motivados y en la responsabilidad de la academia de responder a ellos. ^{[64] [65] [66]}

Actitudes inclusivas

El arqueólogo académico Cornelius Holtorf creía, sin embargo, que los críticos de arqueologías alternativas como Fagan eran "obstinados y condescendientes" hacia las teorías alternativas, y que afirmar sus puntos de vista de esa manera era perjudicial para la percepción pública de los arqueólogos. ^[67] Holtorf destacó que existían similitudes entre las interpretaciones académicas y arqueológicas alternativas, con la primera tomando cierta influencia de la segunda. Como evidencia, destacó la arqueoastronomía , que alguna vez fue vista como un componente central de las interpretaciones arqueológicas marginales antes de ser adoptada por los académicos convencionales. ^[68] También señaló que ciertos eruditos arqueológicos, como William Stukeley (1687-1765),Margaret Murray (1863-1963) y Marija Gimbutas (1921-1994) fueron vistas como figuras significativas tanto para los arqueólogos académicos como para los alternativos. ^[68] Llegó a la conclusión de que debería abrirse un diálogo constructivo entre arqueólogos académicos y alternativos. ^[69] Fagan y Feder han respondido a los puntos de vista de Holtorf en detalle, afirmando que tal diálogo no es más posible que uno entre biólogos evolutivos y creacionistas o entre astrónomos y astrólogos: un enfoque es científico, el otro es anticientífico. ^[70]

A principios de la década de 1980, Kenneth Feder realizó una encuesta a sus estudiantes de arqueología. En la encuesta de 50 preguntas, 10 preguntas tenían que ver con arqueología y / o pseudociencia. Algunas de las afirmaciones eran más racionales; el mundo tiene 5 mil millones de años y los seres humanos surgieron a través de la evolución. Sin embargo, las preguntas también incluyeron cuestiones como, la tumba del rey Tut en realidad mató a personas al ser descubierta, y hay pruebas sólidas de la existencia de la Atlántida. Al final resultó que, algunos de los estudiantes a los que estaba enseñando Feder pusieron algo de interés en las afirmaciones de la pseudociencia. El 12% realmente creía que las personas en la expedición de Howard Carter fueron asesinadas por una antigua maldición egipcia . ^[71]

Ver también

• Revisionismo histórico
• América desenterrada
• Mecanismo de Antikythera
• Arqueología y el Libro de Mormón
• Babylonokia
• Batería de Bagdad
• Arqueología bíblica
• Cueva de madrigueras
• Geología de inundaciones
• Fraudes, mitos y misterios
• La Ciudad Blanca
• Lista de temas caracterizados como pseudociencia
• Nacionalismo y arqueología
• Artefacto fuera de lugar
• Ciencia patologica
• Disco de Phaistos
• Isla fantasma
• Pseudoarqueología de Cornualles
• Arqueología psíquica
• Pulgada de pirámide
• Los dioses del espacio revelados
• Xenoarqueología

Referencias

1. Holtorf, 2005 . pag. 544.
2. Fagan y Feder 2006 . pag. 720.
3. Williams 1987 .
4. Pseudoarqueología - Atlantis to Aliens .
5. Cole, 1980 . pag. 2.
6. Fagan y Feder, 2006 . pag. 721.
7. Cole 1980 .
8. Stiebing Jr., 1987 .
9. Wiliams 1991
10. Sebastion 2001 .
11. Wallis 2003 .
12. Holtorf, 2005 .
13. Moshenka, 2008 .
14. Renfrew, 2006 .
15. Stiebing Jr 1987 . pag. 1.
16. Stiebing Jr., 1987 p. 2.
17. Como Cole 1980 . pag. 5.
18. Fagan y Feder 2006 . pag. 721.
19. Fagan, 2006b . pag. 27.
20. Fagan, 2006b . pag. 28.
21. Fagan y Feder 2006 . págs. 721-28.
22. Harrold y Eve 1987 . px
23. Cole, 1980 . pag. 3.
24. Cole 1980 . págs. 5-6.
25. Fagan, 2006b . pag. 26.
26. Stiebing Jr., 1987 p. 3.
27. Velikovsky, 1950 . págs. 253-254, 269.
28. Citado en Fagan 2006b . pag. 32.
29. Fagan, 2006b . págs. 31–32.
30. Fagan, 2006b . pag. 32.
31. Renfrew, 2006 . pag. xii.
32. Fagan, 2006b . pag. 33.
33. Hancock 1995 . págs. 9-11, 468, 471.
34. Fagan, 2006b . pag. 34.
35. Arnold, Bettina (1992). "El pasado como propaganda" (PDF) . northseattle.edu .
36. John Hoopes. "El Registro Arqueológico SAA NOVIEMBRE 2019 - Volumen 19 Número 5" . onlinedigeditions.com . Sociedad de Arqueología Estadounidense : 8–9 . Consultado el 13 de enero de 2020 .
37. D. Lowenthal (1985). El pasado es un país extranjero . Prensa de la Universidad de Cambridge .
38. Silverberg, Robert (1968). Constructores de montículos de la América antigua . Greenwich: Sociedad Gráfica de Nueva York.
39. Williams, Gwyn A. (1987). Madoc: La creación de un mito . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford .
40. Ohehir, Andrew (31 de agosto de 2005). "Arqueología del lado oscuro" . Salón .
41. Trollinger, Susan L .; Trollinger, Jr., William Vance (2017). "Capítulo 31: La Biblia y el creacionismo" . En Gutjahr, Paul (ed.). El Manual de Oxford de la Biblia en América . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 223–225. ISBN 9780190258856.
42. "ANE TODAY - 201809 - Cómo detectar tabletas cuneiformes falsas -" . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
43. Holtorf, Cornelius (diciembre de 2005). "Más allá de las cruzadas: cómo (no) participar con arqueologías alternativas". Arqueología mundial . 37 (4): 544–551. doi : 10.1080 / 00438240500395813 . S2CID 18955023 Debates en "Arqueología mundial" 
44. "Podríamos querer recordarnos a nosotros mismos la obviedad de que todo pasado es la construcción de un contexto actual particular" (p. 548.
45. Bender, Stonehenge , vol. 1 Making Space (Materializing Culture) , 1998.
46. Holtorf, 2005: 548.
47. Traducido y notas de AM Harmon, 1936, publicado en Loeb Classical Library, 9 volúmenes, textos griegos y traducción al inglés: Harvard University Press. Este extracto transcrito por Roger Pearse, 2001.
48. Silverberg, Robert (1970). "La creación del mito". Los constructores de montículos . Prensa de la Universidad de Ohio . págs. 29–49. ISBN 0-8214-0839-9.
49. Milner, George R. (2004). Los constructores de montículos: pueblos antiguos del este de América del Norte . Thames y Hudson . pag. 7. ISBN 0-500-28468-7.
50. Hombre fuerte, Susan. "Preocupaciones por la búsqueda secreta de huesos de gigantes cerca de Huntly" . Radio Nueva Zelanda . Radio Nueva Zelanda . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
51. https://www.npr.org/2019/03/10/702017075/archaeologists-find-trove-of-maya-artifacts-dating-back-1-000-years
52. Los Superdioses pág. 23
53. Los Superdioses pág.58
54. Los Superdioses pág. 126
55. Historia
56. https://scholars.latrobe.edu.au/display/s2gronemeyer
57. https://www.metmuseum.org/toah/hd/maya3/hd_maya3.htm
58. https://www.cnn.com/2018/02/02/world/chichen-itza-maya-tunnel-cenote/index.html
59. Wauchope 1962
60. Renfrew, 2006 . pag. xvi.
61. Fagan 2003 .
62. Fagan, 2006a . pag. xvii.
63. Harrold y Eve 1987 . pag. xi.
64. "El Simposio de Duke sobre arqueología, política y medios de comunicación: revisión del Medio Oriente" (Comunicado de prensa). Universidad de Duke . 23-24 de abril de 2009.
65. "Audio de la Conferencia de Duke sobre arqueología, política y medios de comunicación" (Podcast). Blog de ASOR. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2011.
66. "Centro de estudios judíos: arqueología, política y medios de comunicación" (Podcast). Página de iTunesU del Duke Center for Jewish Studies.
67. Holtorf, 2005 . pag. 545.
68. Holtorf, 2005 . pag. 547.
69. Holtorf, 2005 . pag. 550.
70. [Fagan y Feder 2006]
71. Feder, Kenneth L. (1984). "Irracionalidad y Arqueología Popular". Antigüedad americana Vol 49 (3)

Bibliografía

Libros académicos

• Tarjeta, Jeb J. (2018). Arqueología espeluznante: mito y ciencia del pasado . Albuquerque: Prensa de la Universidad de Nuevo México. ISBN 978-0-8263-5965-0.
• Cazeau, Charles J. (1979). Explorando lo desconocido: grandes misterios reexaminados . Nueva York: Springer. ISBN 0-3064-0210-6.
• Garrett G. Fagan, ed. (2006). Fantasías arqueológicas: cómo la pseudoarqueología tergiversa el pasado y engaña al público . Abingdon, Reino Unido y Nueva York: Routledge. ISBN 0-4153-0593-4.
• Feder, Kenneth. (2010). Fraudes, mitos y misterios: ciencia y pseudociencia en arqueología . Londres: McGraw Hill.
• Harrold, Francis B. y Raymond A. Eve, ed. (1995). Arqueología de culto y creacionismo: comprensión de las creencias pseudocientíficas sobre el pasado . Ames: Prensa de la Universidad de Iowa. ISBN 0-8774-5513-9.
• Jeremy Sabloff, ed. (mil novecientos ochenta y dos). Fraudes, mitos y misterios: ciencia y pseudociencia en arqueología . Nueva York: WH Freeman and Company. ISBN 0-7167-1395-0.
• Williams, Stephen. (1991). Arqueología fantástica: el lado salvaje de la prehistoria de América del Norte . Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pensilvania. ISBN 0-8122-1312-2.
• Wallis, Robert J. (2003). Chamanes / Neo-Chamanes: Éxtasis, Arqueologías Alternativas y Paganos Contemporáneos . Londres: Routledge.
• Wauchope, Robert. (1962). Tribus perdidas y continentes hundidos; Mito y método en el estudio de los indios americanos . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0-2268-7635-7.
• White, Peter. (1974). El pasado es humano . Sydney: Angus y Robertson. ISBN 0-2071-3067-1.

Libros arqueológicos alternativos

• Hancock, Graham (1995). Huellas dactilares de los dioses . Nueva York: Doubleday.
• Velikovsky, Immanuel (1950). Mundos en colisión . Garden City, Nueva York: Doubleday.
• Von Däniken, Erich (1968). ¿Carruajes de los Dioses? Misterios sin resolver del pasado . Nueva York: Putnam.

Capítulos de libros académicos

• Fagan, Garrett G. (2006a). "Prefacio". En Garrett G. Fagan (ed.). Fantasías arqueológicas: cómo la pseudoarqueología tergiversa el pasado y engaña al público . Abingdon, Reino Unido y Nueva York: Routledge. págs. xvii – xix.
• Fagan, Garrett G. (2006). "Diagnóstico de pseudoarqueología". En Garrett G. Fagan (ed.). Fantasías arqueológicas: cómo la pseudoarqueología tergiversa el pasado y engaña al público . Abingdon, Reino Unido y Nueva York: Routledge. págs. 23–46.
• Flemming, Nic (2006). "La atracción de hipótesis arqueológicas no racionales: los factores individuales y sociológicos". En Garrett G. Fagan (ed.). Fantasías arqueológicas: cómo la pseudoarqueología tergiversa el pasado y engaña al público . Abingdon, Reino Unido y Nueva York: Routledge. págs. 47–70.
• Harrold, Francis B .; Eve, Raymond A. (1987). "Prefacio". Arqueología de culto y creacionismo: comprensión de las creencias pseudoarqueológicas sobre el pasado . Iowa: Prensa de la Universidad de Iowa. págs. ix – xii.
• Renfrew, Colin (2006). "Prefacio". En Garrett G. Fagan (ed.). Fantasías arqueológicas: cómo la pseudoarqueología tergiversa el pasado y engaña al público . Abingdon, Reino Unido y Nueva York: Routledge. págs. xii – xvi.
• Schadla-Hall, Tim (2004). "Las comodidades de la sinrazón: la importancia y relevancia de la arqueología alternativa". En N. Merriman (ed.). Arqueología pública . Londres: Routledge Press. pp.  255 -271.
• Sebastion, Tim (2001). "Arqueología alternativa: ¿ha sucedido?". ¿Una permeabilidad de fronteras ?: Nuevos enfoques de la arqueología del arte, la religión y el folclore . Informes arqueológicos británicos. Oxford. págs. 125-135.
• Stiebing, William H., Jr. (1987). "La naturaleza y los peligros de la arqueología de culto". Arqueología de culto y creacionismo: comprensión de las creencias pseudoarqueológicas sobre el pasado . Iowa: Prensa de la Universidad de Iowa. págs. 01–10.
• Williams, S. (1987). "Arqueología fantástica: ¿Qué debemos hacer al respecto?". Arqueología de culto y creacionismo: comprensión de las creencias pseudoarqueológicas sobre el pasado . Iowa: Prensa de la Universidad de Iowa.

Artículos de revistas académicas

• Cole, John R. (1980). "Arqueología de culto y método y teoría no científicos". Avances en el método y la teoría arqueológicos . 3 : 01–33.
• Fagan, Garrett G .; Feder, Kenneth L. (2006). "Cruzada contra hombres de paja: una visión alternativa de arqueologías alternativas: respuesta a Holtorf". Arqueología mundial . 38 (4): 718-29. doi : 10.1080 / 00438240600963528 . S2CID  162321776 .
• Feder, Kenneth (1984). "Irracionalidad y Arqueología Popular" . Antigüedad americana . 49 (3): 525–541. doi : 10.2307 / 280358 . JSTOR  280358 . S2CID  163298820 .
• Holtorf, Cornelius (2005). "Más allá de las cruzadas: cómo (no) comprometerse con arqueologías alternativas". Arqueología mundial . 37 (4): 544–51. doi : 10.1080 / 00438240500395813 . S2CID  18955023 .
• Moshenka, Gabriel (2008). " ' La Biblia en piedra': pirámides, tribus perdidas y arqueologías alternativas". Arqueología pública . 7 (1): 5–16. doi : 10.1179 / 175355307X243672 . S2CID  161141006 .

Artículos arqueológicos populares

• Daniel, R. (1977). "Los hitos olvidados y los callejones sin salida del pasado". Noticias de la Real Sociedad Antropológica . 33 : 03–06.
• Fagan, Garrett G. (2003). "Seducciones de la pseudoarqueología: Far Out Television" . Arqueología . 56 (3).

Otras lecturas

• Garrett G. Fagan, ed. (2006). Fantasías arqueológicas. Cómo la pseudoarqueología tergiversa el pasado y engaña al público . Londres / Nueva York: Routledge. ISBN 978-0415305938.
• Kenneth L.Feder , Enciclopedia de arqueología dudosa: de la Atlántida a The Walam Olum (Greenwood Publishing Group, 2010). ISBN 978-0-313-37918-5 
• Robert Munro , Arqueología y antigüedades falsas (Methuen, 1905; GW Jacobs & Co., 1908).
• Gregory, Timothy E., " Pseudoarchaeology ".
• Carroll, Robert Todd, " Pseudohistoria ". Diccionario del escéptico .
• " Los eternos, la confusión y la terminología ": un artículo sobre la popular serie de televisión Ancient Aliens y la línea entre ciencia ficción y hechos científicos.
• " El Territorio de la Pseudoarqueología " Museo de Arqueología y Etnología SFU.
• Feder, Kenneth L., " El Instituto Arqueológico organiza una sesión de taller sobre la lucha contra la pseudoarqueología ". Skeptical Inquirer , mayo de 2002.
• West, John Anthony, " Una carta abierta a los editores de arqueología ". Arqueología , mayo / junio de 2003. [Sección especial]
• Zimmerman, Larry J. y Richard A. Fox, Jr., " Arqueología fantástica ".
• " Street Prophets: Pseudo-Archaeology ": una revista sobre el uso del fraude a través de la pseudoarqueología.
• " Mala arqueología " Keith Fitzpatrick-Matthews y James Doeser proporcionan recursos para desacreditar las afirmaciones de la pseudoarqueología.

enlaces externos

Busque pseudoarqueología en Wiktionary, el diccionario gratuito.

• Arqueología alternativa en Curlie
• Críticas arqueológicas / escépticas a la arqueología popular
• Críticas a la geología alternativa (desplácese hacia abajo hasta Desplazamiento de la corteza terrestre (cambio de polos), como cambios de polos
• El Salón de Ma'at
• Neohumanism.org
• Mala arqueología , ejemplos comunes de pseudoarqueología
• Fantasías arqueológicas , críticas a la pseudoarqueología
• Arqueología desde el lado oscuro, un artículo en Salon.com
• Andy White Antropología , Críticas a las afirmaciones de que se descubrieron "gigantes" en todo Estados Unidos durante el siglo XIX.
• Blog de Jason Colavito , Críticas a los programas de televisión de las cadenas de cable que promueven la pseudoarqueología
• Siete señales de advertencia de la pseudoarqueología
• Romila Thapar (2019), Venden mitos y lo llaman historia