Las guerras históricas en Australia es un término que se utiliza para describir el debate público sobre la interpretación de la historia de la colonización europea de Australia y el desarrollo de la sociedad australiana contemporánea (particularmente con respecto a su impacto en los aborígenes australianos y los isleños del Estrecho de Torres ) . Aunque este debate está en curso, el término "guerras históricas" se utilizó por primera vez a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, y su uso se correspondía con el mandato del gobierno de Howard .
El debate australiano a menudo se refiere a la medida en que la historia de la colonización europea posterior a 1788 y la administración gubernamental desde la Federación en 1901 pueden caracterizarse por haber sido:
Las guerras de la historia también se relacionan con temas más amplios relacionados con la identidad nacional , así como con cuestiones metodológicas relacionadas con el historiador y el oficio de investigar y escribir historia, incluidas cuestiones como el valor y la confiabilidad de los registros escritos (de las autoridades y los colonos) y la oralidad . tradición (de los indígenas australianos), junto con los sesgos políticos o ideológicos similares de quienes los interpretan. Un tema es cómo ha sido la identidad australiana británica o multicultural en la historia y en la actualidad. [1] [2] Al mismo tiempo, las guerras históricas estaban en juego, la historia profesional parecía estar en declive y los escritores populares comenzaron a reclamar el campo. [3]
El término "guerras históricas" se refiere a un conflicto ideológico sobre cómo percibir a Australia como una nación, enmarcado en gran parte por las respectivas visiones del primer ministro del Partido Laborista, Paul Keating (1991-1996), quien consideraba que las relaciones raciales eran fundamentales para el carácter y el carácter de la nación. quien prestó nueva atención a los problemas de los pueblos indígenas , y el primer ministro liberal John Howard (1996-2007), quien buscó restablecer una visión conservadora de Australia que valoraba los logros de la nación y se basaba en la "ética judeocristiana, el espíritu progresista de la Ilustración y las instituciones y valores de la cultura británica". [4]
El conflicto se desarrolló en gran medida en los medios populares, libros y conferencias de grupos de expertos . Los comentaristas de la izquierda política argumentaron que la identidad nacional de Australia estaba vinculada a su trato a los pueblos indígenas y abogaron por enmendar las injusticias pasadas por motivos morales, mientras que los de la derecha política argumentaron que la izquierda había exagerado los daños causados a los indígenas australianos, que las historias de abusos contra los pueblos indígenas estaban socavando la identidad coherente de Australia y que los australianos contemporáneos no se sentían responsables de los abusos cometidos en el pasado. Gran parte de la controversia pública estuvo relacionada con la publicación del informe del gobierno sobre las Generaciones Robadas.encargado por Keating pero publicado después de que Howard asumiera el cargo, titulado Bringing Them Home . [4]
En 1968, el profesor WEH "Bill" Stanner , un antropólogo australiano , acuñó el término "Gran silencio australiano" en una conferencia de Boyer titulada "Después del sueño", [5] donde argumentó que la escritura de la historia australiana estaba incompleta. Afirmó que la historia nacional australiana documentada hasta ese momento se había presentado en gran medida de manera positiva, pero que los indígenas australianos habían sido virtualmente ignorados. Vio esto como un proceso estructural y deliberado para omitir "varios cientos de miles de aborígenes que vivieron y murieron entre 1788 y 1938... (que eran pero)... hechos negativos de la historia y...[6] Posteriormente surgió una nueva vertiente de la historiografía australiana que prestó mucha más atención a las experiencias negativas de los indígenas australianos durante la colonización británica de Australia .