En el creacionismo cristiano y judío , una visión religiosa basada en el relato de la creación del libro de Génesis , se pretende que las clases creadas sean las formas originales de vida tal como fueron creadas por Dios . También se conocen como tipos , tipos originales , tipos de Genesis , y baramin (un neologismo acuñado por la combinación de las palabras hebreas bara [creado] y min [tipo], aunque la combinación no funciona sintácticamente en el actual hebreo ). La idea es promulgada por un joven creacionista de la Tierra.organizaciones y predicadores como un medio para apoyar su creencia en la veracidad literal del mito de la creación del Génesis , así como su afirmación de que los antepasados de toda la vida terrestre en la Tierra estaban alojados en el arca de Noé antes de un gran diluvio . Los creacionistas de la Vieja Tierra también emplean el concepto, rechazando la idea de descendencia común . A diferencia de los creacionistas jóvenes de la Tierra, los creacionistas de la Tierra antigua no creen necesariamente que toda la vida terrestre estuviera alojada en el arca, y algunos aceptan que se ha producido algún cambio evolutivo dentro de los tipos dados.
En contraste con la teoría científica de la ascendencia común, estos creacionistas argumentan que no toda la vida en la Tierra está relacionada, pero que la vida fue creada por Dios en un número finito de formas discretas. Este punto de vista afirma que los tipos no pueden cruzarse y no tener una relación evolutiva entre sí. [1] [2]
Definiciones
El concepto de "especie" se origina en una lectura literal de Génesis 1: 12-24:
Y Dios dijo: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla, y árbol de fruto que dé fruto según su especie ... Y creó Dios las grandes ballenas y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron en abundancia según su especie, y todo aves aladas según su especie… Y Dios dijo: Produzca la tierra seres vivientes según su especie, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie, y fue así.
Existe cierta incertidumbre acerca de qué significa exactamente la Biblia cuando habla de "clases". El creacionista Brian Nelson afirmó: "Si bien la Biblia admite que pueden haber surgido nuevas variedades desde los días creativos, niega que haya surgido ninguna nueva especie". Sin embargo, Russell Mixter, otro escritor creacionista, dijo que "No se debe insistir en que" amable "significa especie. La palabra" amable ", tal como se usa en la Biblia, puede aplicarse a cualquier animal que pueda distinguirse de cualquier forma de otro, o puede aplicarse a un gran grupo de especies distinguibles de otro grupo ... hay mucho espacio para las diferencias de opinión sobre cuáles son los tipos de Génesis ". [3]
Frank Lewis Marsh acuñó el término baramin en su libro Fundamental Biology (1941) y amplió el concepto en Evolution, Creation, and Science (c. 1944), en el que afirmó que la capacidad de hibridar y crear descendencia viable era una condición suficiente. por ser miembros del mismo baramin. Sin embargo, dijo que no era una condición necesaria, reconociendo que se había demostrado que los eventos de especiación observados entre las moscas de la fruta Drosophila cortaban la hibridación. [1]
Marsh también originó la " sistemática de discontinuidad ", la idea de que hay límites entre diferentes animales que no se pueden cruzar con la consecuencia de que habría discontinuidades en la historia de la vida y límites a la ascendencia común. [4]
Baraminología
En 1990, Kurt Wise introdujo la baraminología como una adaptación de las ideas de Marsh y Walter ReMine que estaba más en consonancia con el creacionismo de la Tierra joven . Wise abogó por el uso de la Biblia como fuente de datos sistemáticos. [1] La baraminología y sus conceptos asociados han sido criticados por científicos y creacionistas por carecer de estructura formal. En consecuencia, en 2003 Wise y otros creacionistas propusieron un concepto de baramin refinado con la esperanza de desarrollar un modelo creacionista de biología más amplio. [1] Alan Gishlick, al revisar el trabajo de los baraminólogos en 2006, lo encontró sorprendentemente riguroso e internamente consistente, pero concluyó que los métodos no funcionaron. [4]
Walter ReMine especificó cuatro agrupaciones: holobaramins, monobaramins, apobaramins y polybaramins. Éstas son, respectivamente, todas las cosas de un mismo tipo; algunas cosas del mismo tipo; grupos de clases; y cualquier agrupación mixta de cosas. [5] Estos grupos corresponden a los conceptos de holofilia , monofilia , parafilia y polifilia utilizados en cladística . [4]
Métodos
La baraminología emplea muchos de los mismos métodos utilizados en la sistemática evolutiva, incluida la cladística y el análisis de patrones (ANOPA). Sin embargo, en lugar de identificar la continuidad entre grupos de organismos basándose en similitudes compartidas, la baraminología utiliza estos métodos para buscar brechas morfológicas y genéticas entre grupos. Los baraminólogos también han desarrollado su propio software de sistemática, conocido como BDIST, para medir la distancia entre grupos. [4]
Crítica
Los métodos de la baraminología no son universalmente aceptados entre los creacionistas de la Tierra joven. Otros creacionistas han criticado estos métodos por tener los mismos problemas que la cladística tradicional, [6] así como por producir ocasionalmente resultados que, en su opinión, contradicen la Biblia. [7]
La baraminología ha sido muy criticada por su falta de pruebas rigurosas y el rechazo de los datos después del estudio para que se ajusten mejor a los hallazgos deseados. [8] Al negar la ascendencia común general, tiende a producir resultados inconsistentes que también entran en conflicto con la evidencia descubierta por la biología . [2] Los tipos creados se han comparado con otros intentos de "investigación alternativa" para producir "evidencia" pseudocientífica artificial que apoye conclusiones preconcebidas, de manera similar a cómo la industria tabacalera realizaba actividades de promoción. [9] La Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Y muchas otras organizaciones científicas y académicas reconocen la ciencia de la creación como pseudociencia. [10] [11] [12]
Algunas técnicas empleadas en baraminología se han utilizado para demostrar la evolución, cuestionando así las conclusiones baraminológicas. [13] [14] [15]
Ver también
- Antediluviano
- Creatio ex nihilo
- Geología de inundaciones
- Jardín del Edén
- Pre-Adamitas
Referencias
- ^ a b c d Madera; Sabio; Sanders; Doran (2003). "Un concepto refinado de baramin" (pdf) . Artículos ocasionales del Grupo de Estudio de Baraminología. págs. 1-14.[se necesita fuente no primaria ]
- ^ a b Joven, Matt; Edis, Taner, eds. (2004). "Ascendencia común: es todo o nada" . Por qué falla el diseño inteligente: una crítica científica del nuevo creacionismo . Prensa de la Universidad de Rutgers. págs. 32–47, 34. ISBN 9780813534336.
- ^ Payne, J. Barton (1958). "El concepto de" tipos "en las Escrituras" . Revista de la afiliación científica estadounidense . Afiliación científica americana . 10 (diciembre de 1958): 17-20 . Consultado el 26 de noviembre de 2007 .
- ^ a b c d Gishlick, Alan (2006). "Baraminología" . Informes del Centro Nacional de Educación Científica . Centro Nacional de Educación Científica. 26 (4): 17-21.
- ^ Frair, Wayne (2000). "Baraminología - Clasificación de organismos creados" . Revista Trimestral de la Sociedad de Investigación de la Creación . 37 (2): 82–91. Archivado desde el original el 18 de junio de 2003.
- ^ Menton; Habermahl; DeWitt (2010). "Análisis baraminológico coloca Homo habilis, Homo rudolfensis y Australopithecus sediba en la holobaramina humana: discusión" (PDF) . Revista de Investigación de Respuestas . 3 : 153-158.
- ^ Wilson, Gordon (2010). "El escalado multidimensional clásico no es el Sine Qua Non de la baraminología" . Respuestas en Génesis .[se necesita fuente no primaria ]
- ^ "Una revisión de Fray, W. (2000): Baraminología - Clasificación del organismo creado" . Archivado desde el original el 22 de abril de 2007.
- ^ Pigliucci, Massimo; Boudry, Maarten, eds. (2013). Filosofía de la pseudociencia: reconsideración del problema de la demarcación . Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 348. ISBN 9780226051826.
- ^ Las Academias Nacionales (1999). "Ciencia y creacionismo: una mirada desde la Academia Nacional de Ciencias, segunda edición" . Prensa de la Academia Nacional. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2008 . Consultado el 7 de diciembre de 2008 .
De hecho, la ciencia de la creación no es ciencia y no debería presentarse como tal en las clases de ciencias.
- ^ "Declaraciones de organizaciones científicas y académicas" . Centro Nacional de Educación Científica . Consultado el 1 de abril de 2008 .
- ^ Williams, JD (2007). "Enseñanza creacionista en la ciencia escolar: una perspectiva del Reino Unido" . Evolución: educación y divulgación . 1 (1): 87–88. doi : 10.1007 / s12052-007-0006-7 .
- ^ Phil Senter (2010). "Uso de la ciencia de la creación para demostrar la evolución: aplicación de un método creacionista para visualizar lagunas en el registro fósil a un estudio filogenético de dinosaurios celurosaurios". Revista de Biología Evolutiva . Sociedad Europea de Biología Evolutiva. 23 (8): 1732-1743. doi : 10.1111 / j.1420-9101.2010.02039.x . PMID 20561133 . S2CID 43041484 .
- ^ Phil Senter (2010). "Utilizando la ciencia de la creación para demostrar la evolución 2: continuidad morfológica dentro de Dinosauria" . Revista de Biología Evolutiva . Sociedad Europea de Biología Evolutiva. 24 (10): 2197–2216. doi : 10.1111 / j.1420-9101.2011.02349.x . PMID 21726330 .
- ^ Todd Charles Wood (2010). "¿Utilizando la ciencia de la creación para demostrar la evolución? Revisión de la estrategia de Senter" . Revista de Biología Evolutiva . Sociedad Europea de Biología Evolutiva. 24 (4): 914–918. doi : 10.1111 / j.1420-9101.2010.02208.x . PMID 21401768 .
enlaces externos
- La Definición de 'tipos'