Crucero de batalla

Buque de guerra de gran capital

HMS  Hood , el crucero de batalla más grande jamás construido, ^[1] en Australia el 17 de marzo de 1924

El crucero de batalla (también escrito como crucero de batalla o crucero de batalla ) fue un tipo de nave capital de la primera mitad del siglo XX. Eran similares en desplazamiento, armamento y costo a los acorazados , pero diferían ligeramente en forma y equilibrio de atributos. Los cruceros de batalla generalmente tenían un blindaje más delgado (en un grado variable) y una batería de cañón principal algo más liviana que los acorazados contemporáneos, instalados en un casco más largo con una potencia de motor mucho más alta para alcanzar velocidades mayores. Los primeros cruceros de batalla fueron diseñados en el Reino Unido , como un desarrollo del crucero blindado , al mismo tiempo que el acorazado.sucedió al acorazado anterior al acorazado . El objetivo del diseño era dejar atrás a cualquier barco con armamento similar y perseguir a cualquier barco con menor armamento; estaban destinados a cazar cruceros blindados más lentos y más antiguos y destruirlos con disparos pesados ​​mientras evitaban el combate con los acorazados más poderosos pero más lentos. Sin embargo, a medida que se construían más y más cruceros de batalla, se usaban cada vez más junto con los acorazados mejor protegidos.

Los cruceros de batalla sirvieron en las armadas del Reino Unido , Alemania , el Imperio Otomano , Australia y Japón durante la Primera Guerra Mundial, sobre todo en la Batalla de las Islas Malvinas y en las varias incursiones y escaramuzas en el Mar del Norte que culminaron en una batalla campal de la flota. , la batalla de Jutlandia. Los cruceros de batalla británicos, en particular, sufrieron grandes pérdidas en Jutlandia, donde las malas prácticas de seguridad contra incendios y manipulación de municiones los dejaron vulnerables a explosiones catastróficas de cargadores tras los impactos de proyectiles de gran calibre en sus torretas principales. Esta lúgubre demostración llevó a una persistente creencia generalizada de que los cruceros de batalla tenían un blindaje demasiado delgado para funcionar con éxito. Al final de la guerra, el diseño de la nave capital se había desarrollado, con acorazados cada vez más rápidos y cruceros de batalla cada vez más blindados, borrando la distinción entre un crucero de batalla y un acorazado rápido . El Tratado Naval de Washington, que limitó la construcción de buques capitales a partir de 1922 en adelante, trató a los acorazados y cruceros de batalla de manera idéntica, y la nueva generación de cruceros de batalla planificada fue descartada según los términos del tratado.

Las mejoras en el diseño de la armadura y la propulsión crearon el "acorazado rápido" de la década de 1930 con la velocidad de un crucero de batalla y la armadura de un acorazado, convirtiendo al crucero de batalla en el sentido tradicional en un concepto efectivamente obsoleto. Así, desde la década de 1930 en adelante, solo la Royal Navy continuó usando "crucero de batalla" como una clasificación para los barcos capitales de la era de la Primera Guerra Mundial que permanecieron en la flota; mientras que los cruceros de batalla japoneses permanecieron en servicio, se habían reconstruido significativamente y se volvieron a clasificar como acorazados rápidos en toda regla. ^{[Nota 1]}

Los cruceros de batalla se pusieron en acción nuevamente durante la Segunda Guerra Mundial , y solo uno sobrevivió hasta el final. También hubo un renovado interés en los grandes buques de guerra del tipo "crucero-asesino", pero pocos se iniciaron, ya que la construcción de acorazados y cruceros de batalla se redujo en favor de escoltas de convoyes, portaaviones y cargueros más necesarios. En la era posterior a la Guerra Fría , la clase Kirov soviética de grandes cruceros de misiles guiados también se denominó "cruceros de batalla".

Antecedentes

El crucero de batalla fue desarrollado por la Royal Navy en los primeros años del siglo XX como una evolución del crucero blindado . ^[5] Los primeros cruceros blindados se construyeron en la década de 1870, como un intento de brindar protección blindada a los barcos que cumplían las funciones típicas de los cruceros de patrulla, protección comercial y proyección de poder. Sin embargo, los resultados rara vez fueron satisfactorios, ya que el peso de la armadura requerida para cualquier protección significativa generalmente significaba que el barco se volvía casi tan lento como un acorazado. Como resultado, las armadas prefirieron construir cruceros protegidos con una cubierta blindada que protegiera sus motores, o simplemente sin blindaje.

En la década de 1890, la tecnología comenzó a cambiar este equilibrio. La nueva armadura de acero de Krupp significaba que ahora era posible dar una armadura lateral a un crucero que lo protegería contra los cañones de disparo rápido de los acorazados enemigos y los cruceros por igual. ^[6] En 1896-1897 Francia y Rusia, que eran considerados como posibles aliados en caso de guerra, comenzaron a construir cruceros blindados grandes y rápidos aprovechando esto. En el caso de una guerra entre Gran Bretaña y Francia o Rusia, o ambos, estos cruceros amenazaban con causar serias dificultades al comercio mundial del Imperio Británico . ^[7]

Gran Bretaña, que había llegado a la conclusión en 1892 de que necesitaba el doble de cruceros que cualquier enemigo potencial para proteger adecuadamente las rutas marítimas de su imperio, respondió a la amenaza percibida abandonando sus propios grandes cruceros blindados. Entre 1899 y 1905, completó o instaló siete clases de este tipo, un total de 35 barcos. ^[8] Este programa de construcción, a su vez, impulsó a los franceses y rusos a aumentar su propia construcción. La Armada Imperial Alemana comenzó a construir grandes cruceros blindados para usar en sus estaciones en el extranjero, estableciendo ocho entre 1897 y 1906. ^[9]

El costo de esta carrera armamentista de cruceros fue significativo. En el período 1889-1896, la Royal Navy gastó £ 7,3 millones en nuevos cruceros grandes. De 1897 a 1904, gastó £ 26,9 millones. ^[10] Muchos cruceros blindados del nuevo tipo eran tan grandes y costosos como el acorazado equivalente.

HMS  Shannon , un crucero blindado clase Minotauro

El tamaño y la potencia cada vez mayores del crucero blindado llevaron a sugerencias en los círculos navales británicos de que los cruceros deberían desplazar a los acorazados por completo. La principal ventaja del acorazado eran sus cañones pesados ​​de 12 pulgadas y su armadura más pesada diseñada para proteger de proyectiles de tamaño similar. Sin embargo, durante algunos años después de 1900 parecía que esas ventajas tenían poco valor práctico. El torpedo ahora tenía un alcance de 2000 yardas, y parecía poco probable que un acorazado entrara dentro del alcance del torpedo. Sin embargo, a distancias de más de 2000 yardas se hizo cada vez más improbable que los cañones pesados ​​de un acorazado lograran algún impacto, ya que los cañones pesados ​​se basaban en técnicas primitivas de puntería. Las baterías secundarias de los cañones de disparo rápido de 6 pulgadas, que disparaban más proyectiles, tenían más probabilidades de golpear al enemigo.^[11] Comoescribió elexperto naval Fred T. Jane en junio de 1902,

¿Hay algo fuera de las 2,000 yardas que pueda afectar el gran cañón en sus cientos de toneladas de castillo medieval, que su peso en cañones de 6 pulgadas sin el castillo no pueda tener el mismo efecto? Y dentro de 2000, ¿qué hay, en estos días de giroscopios, que el torpedo no pueda efectuar con mucha más certeza? ^[12]

En 1904, el almirante John "Jacky" Fisher se convirtió en el Primer Lord del Mar , el oficial superior de la Royal Navy. Durante algún tiempo había pensado en el desarrollo de una nueva nave blindada rápida. Le gustaba mucho el "acorazado de segunda clase" Renown , un acorazado más rápido y con un blindaje más ligero. ^[13] Ya en 1901, hay confusión en los escritos de Fisher sobre si veía el acorazado o el crucero como modelo para desarrollos futuros. Esto no le impidió encargar diseños al arquitecto naval WH Gard para un crucero blindado con el armamento más pesado posible para su uso con la flota. El diseño que presentó Gard era para un barco de entre 14.000 y 15.000 toneladas largas (14.000-15.000 t), capaz de 25nudos (46 km / h; 29 mph), armada con cuatro cañones de 9.2 pulgadas y doce de 7.5 pulgadas (190 mm) en torretas gemelas y protegida con seis pulgadas de armadura a lo largo de su cinturón y torretas de 9.2 pulgadas, 4 pulgadas ( 102 mm) en sus torretas de 7.5 pulgadas, 10 pulgadas en su torre de mando y hasta 2.5 pulgadas (64 mm) en sus cubiertas. Sin embargo, el pensamiento naval británico dominante entre 1902 y 1904 estaba claramente a favor de los acorazados fuertemente blindados, en lugar de los barcos rápidos que favorecía Fisher. ^[14]

La Batalla de Tsushima demostró de manera concluyente la efectividad de los cañones pesados ​​sobre los intermedios y la necesidad de un calibre principal uniforme en un barco para el control del fuego. Incluso antes de esto, la Royal Navy había comenzado a considerar un cambio del armamento de calibre mixto del pre-dreadnought de la década de 1890 a un diseño de "cañón grande", y los diseños preliminares circularon para los acorazados con todos los de 12 pulgadas o todos. Cañones de 10 pulgadas y cruceros blindados con todos los cañones de 9.2 pulgadas. ^[15] A finales de 1904, poco después de que la Royal Navy decidiera utilizar cañones de 12 pulgadas para su próxima generación de acorazados debido a su rendimiento superior a larga distancia, Fisher comenzó a argumentar que los cruceros de cañones grandes podían reemplazar a los acorazados por completo. La mejora continua del torpedo significó que los submarinosy los destructores podrían destruir los acorazados; esto, en opinión de Fisher, anunció el fin del acorazado o al menos comprometió la validez de la protección de armadura pesada. Sin embargo, los cruceros blindados seguirían siendo vitales para la protección del comercio. ^[dieciséis]

¿De qué sirve una flota de batalla para un país llamado (A) en guerra con un país llamado (B) que no posee acorazados, pero tiene cruceros blindados rápidos y nubes de torpederos rápidos? ¿Qué daño le harían los acorazados de (A) a (B)? ¿Desearía (B) algunos acorazados o más cruceros blindados? ¿No cambiaría (A) voluntariamente algunos acorazados por cruceros blindados más rápidos? En tal caso, ningún bando que quiera acorazados es una presunta evidencia de que no son de mucho valor.

-  Fisher a Lord Selborne ( Primer Lord del Almirantazgo ), 20 de octubre de 1904 ^[17]

Las opiniones de Fisher eran muy controvertidas dentro de la Royal Navy, e incluso dado su puesto como Primer Lord del Mar, no estaba en condiciones de insistir en su propio enfoque. Por lo tanto, reunió un "Comité de Diseños", que consistía en una mezcla de expertos civiles y navales, para determinar el enfoque de la construcción de acorazados y cruceros blindados en el futuro. Si bien el propósito declarado del comité era investigar e informar sobre los requisitos futuros de los barcos, Fisher y sus asociados ya habían tomado decisiones clave. ^[18] Los términos de referencia para el comité eran para un acorazado capaz de 21 nudos (39 km / h; 24 mph) con cañones de 12 pulgadas y sin calibres intermedios, capaz de atracar en diques secos existentes ; ^[19]y un crucero capaz de 25,5 nudos (47,2 km / h; 29,3 mph), también con cañones de 12 pulgadas y sin armamento intermedio, blindado como Minotaur , el crucero blindado más reciente, y también capaz de utilizar los muelles existentes. ^[18]

Primeros cruceros de batalla

Según el plan Selborne de 1902, la Royal Navy tenía la intención de poner en marcha tres nuevos acorazados y cuatro cruceros blindados cada año. Sin embargo, a fines de 1904 quedó claro que el programa de 1905-1906 tendría que ser considerablemente más pequeño, debido a los ingresos fiscales más bajos de lo esperado y la necesidad de comprar dos acorazados chilenos en construcción en astilleros británicos, para que no fueran comprados por los rusos. para usar contra los japoneses, el aliado de Gran Bretaña. Estas economías significaron que el programa de 1905-1906 consistió solo en un acorazado, pero tres cruceros blindados. El acorazado se convirtió en el revolucionario acorazado Dreadnought , y los cruceros se convirtieron en los tres barcos de la clase Invencible.. Fisher afirmó más tarde, sin embargo, que había argumentado durante el comité para la cancelación del acorazado restante. ^[20]

La construcción de la nueva clase se inició en 1906 y se completó en 1908, retrasada quizás para permitir a sus diseñadores aprender de cualquier problema con Dreadnought . ^{[19] [21]} Los barcos cumplieron con el requisito de diseño bastante de cerca. En un desplazamiento similar al Dreadnought , los Invencibles eran 40 pies (12,2 m) más largos para acomodar calderas adicionales y turbinas más potentes para propulsarlos a 25 nudos (46 km / h; 29 mph). Además, los nuevos barcos podían mantener esta velocidad durante días, mientras que los acorazados anteriores al acorazado generalmente no podían hacerlo durante más de una hora. ^[22] Armado con ocho cañones Mk X de 12 pulgadas , en comparación con diez enDreadnought , tenían 6 a 7 pulgadas (152 a 178 mm) de blindaje que protegía el casco y las torretas de los cañones. ( Dreadnought ' armadura s, en comparación, fue 11-12 pulgadas (279 a 305 mm) en su parte más gruesa.) ^[23] La clase tenía un aumento muy marcado en la velocidad, el desplazamiento y la potencia de fuego en comparación con las más recientes cruceros acorazados pero no más armadura. ^[24]

Si bien los Invencibles iban a desempeñar el mismo papel que los cruceros blindados que lograron, se esperaba que lo hicieran de manera más efectiva. Específicamente sus roles fueron:

• Reconocimiento pesado. Debido a su poder, los Invencibles podían barrer la pantalla de los cruceros enemigos para acercarse y observar una flota de batalla enemiga antes de usar su velocidad superior para retirarse.
• Apoyo cercano a la flota de batalla. Podrían colocarse en los extremos de la línea de batalla para evitar que los cruceros enemigos acosaran a los acorazados y para acosar a los acorazados enemigos si estuvieran ocupados luchando contra los acorazados. Además, los Invincibles podrían operar como el ala rápida de la flota de batalla y tratar de superar al enemigo.
• Búsqueda. Si una flota enemiga corría, los Invencibles usarían su velocidad para perseguir y sus armas para dañar o ralentizar las naves enemigas.
• Protección comercial. Los nuevos barcos cazarían cruceros enemigos y asaltantes comerciales. ^[25]

Invencible , el primer crucero de batalla de Gran Bretaña

La confusión sobre cómo referirse a estos nuevos cruceros blindados del tamaño de un acorazado comenzó casi de inmediato. Incluso a finales de 1905, antes de que se comenzaran los trabajos en el Invincible s, un memorando de la Royal Navy se refiere a "grandes barcos blindados", es decir, tanto acorazados como grandes cruceros. En octubre de 1906, el Almirantazgo comenzó a clasificar todos los acorazados y cruceros blindados posteriores al acorazado como " naves capitales ", mientras que Fisher usó el término "acorazado" para referirse a sus nuevos acorazados oa los acorazados y cruceros blindados juntos. ^[26] Al mismo tiempo, el Invenciblela clase misma se denominó "cruceros-acorazados", "cruceros acorazados"; El término "crucero de batalla" fue utilizado por primera vez por Fisher en 1908. Finalmente, el 24 de noviembre de 1911, la Orden No. 351 del Almirantazgo semanal estableció que "Todos los cruceros del" Invencible "y tipos posteriores deben describirse y clasificarse en el futuro como "Cruceros de batalla" para distinguirlos de los cruceros blindados de fechas anteriores ". ^[27]

Junto con las preguntas sobre la nomenclatura de los nuevos barcos, surgió la incertidumbre sobre su función real debido a su falta de protección. Si debían actuar principalmente como exploradores de la flota de batalla y cazadores-asesinos de cruceros enemigos y asaltantes comerciales, entonces las siete pulgadas de armadura de cinturón con las que habían sido equipados serían adecuadas. Si, por otro lado, se esperaba que reforzaran una línea de batalla de acorazados con sus propios cañones pesados, eran demasiado delgados para estar a salvo de los cañones pesados ​​de un enemigo. Los Invencibles eran esencialmente cruceros blindados rápidos extremadamente grandes, fuertemente armados. Sin embargo, la viabilidad del crucero blindado ya estaba en duda. Un crucero que podría haber trabajado con la Flota podría haber sido una opción más viable para asumir ese rol. ^{[24] [28]}

Debido a la Invencible s ' tamaño y armamento, las autoridades navales consideran los envía de capital casi desde sus inicios, la suposición de que podría haber sido inevitable. Para complicar aún más las cosas, muchas autoridades navales, incluido Lord Fisher, habían hecho evaluaciones demasiado optimistas de la Batalla de Tsushima en 1905 sobre la capacidad del crucero blindado para sobrevivir en una línea de batalla contra las naves capitales enemigas debido a su velocidad superior. Estas suposiciones se habían hecho sin tener en cuenta la ineficacia y la ineptitud táctica de la flota rusa del Báltico . Para cuando se le dio el término "crucero de batalla" a los Invencibles , la idea de su paridad con los acorazados se había fijado en la mente de muchas personas.^[24][28]

No todo el mundo estaba tan convencido. Brassey ' s Naval anual , por ejemplo, declaró que con los vasos tan grande y caro como el Invencible s, un almirante "será determinado para ponerlos en la línea de batalla, donde su protección comparativamente luz será desfavorecidas y su alta velocidad de sin valor." ^[29] Los que estaban a favor del crucero de batalla respondieron con dos puntos: primero, dado que todas las naves capitales eran vulnerables a nuevas armas como el torpedo , el blindaje había perdido parte de su validez; y segundo, debido a su mayor velocidad, el crucero de batalla podía controlar el rango en el que se enfrentaba a un enemigo. ^[30]

Cruceros de batalla en la carrera armamentista acorazados

Desde el lanzamiento de los Invencibles hasta justo después del estallido de la Primera Guerra Mundial, el crucero de batalla jugó un papel secundario en el desarrollo de la carrera armamentista de acorazados, ya que nunca se adoptó de todo corazón como el arma clave en la defensa imperial británica, como presumiblemente Fisher lo había hecho. deseado. El factor más importante de esta falta de aceptación fue el marcado cambio en las circunstancias estratégicas de Gran Bretaña entre su concepción y la puesta en servicio de los primeros barcos. El posible enemigo de Gran Bretaña había pasado de una alianza franco-rusa con muchos cruceros blindados a una Alemania resurgente y cada vez más beligerante. Diplomáticamente, Gran Bretaña había entrado en la Entente cordiale en 1904 y en la Entente anglo-rusa. Ni Francia ni Rusia plantearon una amenaza naval particular; la armada rusa había sido hundida o capturada en gran parte en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, mientras que los franceses no tenían prisa por adoptar el nuevo diseño tipo acorazado . Gran Bretaña también se jactaba de tener relaciones muy cordiales con dos de las nuevas potencias navales importantes: Japón (reforzado por la Alianza Anglo-Japonesa , firmada en 1902 y renovada en 1905) y Estados Unidos. Estas circunstancias estratégicas cambiaron, y el gran éxito del Dreadnought aseguró que ella, en lugar del Invencible, se convirtiera en el nuevo modelo de nave capital. Sin embargo, la construcción de cruceros de batalla jugó un papel en la renovada carrera armamentista naval provocada por el Dreadnought.. ^[31]

HMS  Queen Mary , el último crucero de batalla construido antes de la Primera Guerra Mundial

Durante sus primeros años de servicio, el Invincible cumplió por completo la visión de Fisher de poder hundir cualquier barco lo suficientemente rápido como para atraparlos y huir de cualquier barco capaz de hundirlos. Un Invencible también, en muchas circunstancias, podría enfrentarse a un acorazado enemigo anterior al acorazado . Los círculos navales coincidieron en que el crucero blindado en su forma actual había llegado al final lógico de su desarrollo y los Invencibles estaban tan por delante de cualquier crucero blindado enemigo en potencia de fuego y velocidad que resultó difícil justificar la construcción de cruceros más grandes o más. ^[32] Esta ventaja se amplió con la sorpresa tanto de Dreadnought como de Invincible.producido por haber sido construido en secreto; esto llevó a la mayoría de las otras armadas a retrasar sus programas de construcción y revisar radicalmente sus diseños. ^[33] Esto fue particularmente cierto para los cruceros, porque los detalles de la clase Invencible se mantuvieron en secreto durante más tiempo; esto significaba que el último crucero blindado alemán, Blücher , estaba armado con cañones de solo 21 centímetros (8,3 pulgadas) y no era rival para los nuevos cruceros de batalla. ^[34]

La superioridad inicial de la Royal Navy en los buques capitales llevó al rechazo de un diseño de 1905-1906 que, esencialmente, habría fusionado los conceptos de crucero de batalla y acorazado en lo que eventualmente se convertiría en el acorazado rápido. El diseño 'X4' combinaba la armadura y el armamento completos del Dreadnought con la velocidad de 25 nudos del Invincible . El costo adicional no podría justificarse dado el liderazgo británico existente y la necesidad de economía del nuevo gobierno liberal; En su lugar, se adoptó el Bellerophon , más lento y barato , una copia relativamente cercana de Dreadnought . ^[35] El concepto X4 eventualmente se cumpliría en la clase Queen Elizabeth y más tarde en otras armadas.^[36]

Los siguientes cruceros de batalla británicos fueron los tres invencibles de la clase Indefatigable , ligeramente mejorados, construidos fundamentalmente con la misma especificación, en parte debido a la presión política para limitar los costos y en parte debido al secreto que rodea la construcción de cruceros de batalla alemanes, particularmente sobre la armadura pesada del SMS  Von der Tann. . ^[37] Esta clase llegó a ser vista como un error ^[38] y la siguiente generación de cruceros de batalla británicos fue notablemente más poderosa. En 1909-1910, una sensación de crisis nacional por la rivalidad con Alemania superó la reducción de costos, y el pánico naval resultó en la aprobación de un total de ocho buques capitales en 1909-1910. ^[39]Fisher presionó para que los ocho fueran cruceros de batalla, ^[40] pero no pudo salirse con la suya; tuvo que conformarse con seis acorazados y dos cruceros de batalla de la clase León . Los Lion llevaban ocho cañones de 13,5 pulgadas , el calibre ahora estándar de los acorazados británicos "superdreadnought". La velocidad aumentó a 27 nudos (50 km / h; 31 mph) y la protección de la armadura, aunque no tan buena como en los diseños alemanes, fue mejor que en los cruceros de batalla británicos anteriores, con un cinturón de armadura de nueve pulgadas (230 mm) y barbettes . Los dos León fueron seguidos por la muy similar Queen Mary . ^[41]

SMS Seydlitz

En 1911, Alemania había construido sus propios cruceros de batalla y ya no se podía asegurar la superioridad de los barcos británicos. Además, la Armada alemana no compartía la opinión de Fisher sobre el crucero de batalla. En contraste con el enfoque británico en aumentar la velocidad y la potencia de fuego, Alemania mejoró progresivamente el blindaje y el poder de permanencia de sus barcos para mejorar los cruceros de batalla británicos. ^[42] Von der Tann , iniciado en 1908 y terminado en 1910, llevaba ocho cañones de 11,1 pulgadas, pero con un blindaje de 11,1 pulgadas (283 mm) estaba mucho mejor protegida que los Invencibles . Los dos Moltke s eran bastante similar, pero lleva a diez cañones 11,1 pulgadas de un diseño mejorado. ^[43] Seydlitz, diseñado en 1909 y terminado en 1913, era un Moltke modificado ; la velocidad aumentó en un nudo a 26,5 nudos (49,1 km / h; 30,5 mph), mientras que su armadura tenía un grosor máximo de 12 pulgadas, equivalente a los acorazados clase Helgoland de unos años antes. Seydlitz fue el último crucero de batalla de Alemania completado antes de la Primera Guerra Mundial ^[44].

El siguiente paso en el diseño de cruceros de batalla vino de Japón. La Armada Imperial Japonesa había estado planeando los barcos de la clase Kongō desde 1909 y estaba determinada a que, dado que la economía japonesa podía soportar relativamente pocos barcos, cada uno sería más poderoso que sus probables competidores. Inicialmente, la clase se planeó con los Invincibles como punto de referencia. Al enterarse de los planes británicos para Lion , y la probabilidad de que los nuevos acorazados de la Armada de los EE. UU. Estuvieran armados con cañones de 14 pulgadas (360 mm), los japoneses decidieron revisar radicalmente sus planes e ir mejor. Se elaboró ​​un nuevo plan, con ocho cañones de 14 pulgadas y una capacidad de 27,5 nudos (50,9 km / h; 31,6 mph), por lo que tenía una ventaja marginal sobre elLeones en velocidad y potencia de fuego. Los cañones pesados ​​también estaban mejor posicionados, con superfire tanto a proa como a popa sin torreta en medio del barco. El esquema de blindaje también se mejoró ligeramente con respecto al Lion , con nueve pulgadas de blindaje en las torretas y 8 pulgadas (203 mm) en las barbetas. El primer barco de la clase se construyó en Gran Bretaña y otros tres se construyeron en Japón. ^[45] Los japoneses también reclasificaron sus poderosos cruceros blindados de las clases Tsukuba e Ibuki , que llevaban cuatro cañones de 12 pulgadas, como cruceros de batalla; no obstante, su armamento era más débil y eran más lentos que cualquier crucero de batalla. ^[46]

Kongō

El siguiente crucero de batalla británico, el Tiger , fue pensado inicialmente como el cuarto barco de la clase Lion , pero fue rediseñado sustancialmente. Conservó los ocho cañones de 13,5 pulgadas de sus predecesores, pero estaban colocados como los de Kongō para mejores campos de tiro. Era más rápida (haciendo 29 nudos (54 km / h; 33 mph) en pruebas de mar ) y llevaba un armamento secundario más pesado. Tiger también estaba más blindado en general; mientras que el grosor máximo de la armadura era el mismo a nueve pulgadas, se aumentó la altura del cinturón de la armadura principal. ^[47] Sin embargo, no se aprobaron todas las mejoras deseadas para este barco. Su diseñador, Sir Eustace Tennyson d'Eyncourt, había querido calderas de tubo de agua de pequeño calibre y turbinas con engranajes para darle una velocidad de 32 nudos (59 km / h; 37 mph), pero no recibió apoyo de las autoridades y los fabricantes de motores rechazaron su solicitud. ^[48]

1912 vio comenzar el trabajo en tres cruceros de batalla alemanes más de la clase Derfflinger , los primeros cruceros de batalla alemanes en montar cañones de 12 pulgadas. Estos barcos, como el Tiger y el Kongō , tenían sus cañones dispuestos en torretas superfluyentes para una mayor eficiencia. Su armadura y velocidad eran similares a las de la clase Seydlitz anterior . ^[49] En 1913, el Imperio Ruso también comenzó la construcción de la clase Borodino de cuatro barcos , que fueron diseñados para servir en el Mar Báltico.. Estos barcos fueron diseñados para llevar doce cañones de 14 pulgadas, con blindaje de hasta 12 pulgadas de espesor y una velocidad de 26,6 nudos (49,3 km / h; 30,6 mph). El blindaje pesado y la velocidad relativamente lenta de estos barcos los hacían más similares a los diseños alemanes que a los barcos británicos; La construcción de los Borodino s se detuvo por la Primera Guerra Mundial y todos fueron desechados después del final de la Guerra Civil Rusa . ^[50]

Primera Guerra Mundial

Construcción

Para la mayoría de los combatientes, la construcción de buques capitales fue muy limitada durante la guerra. Alemania terminó la clase Derfflinger y comenzó a trabajar en la clase Mackensen . Los Mackensen s eran un desarrollo de la clase Derfflinger , con cañones de 13,8 pulgadas y un esquema de blindaje muy similar, diseñado para 28 nudos (52 km / h; 32 mph). ^[51]

En Gran Bretaña, Jackie Fisher regresó a la oficina del First Sea Lord en octubre de 1914. Su entusiasmo por los barcos grandes y rápidos no disminuyó, y puso a los diseñadores a producir un diseño para un crucero de batalla con cañones de 15 pulgadas. Debido a que Fisher esperaba que el próximo crucero de batalla alemán navegara a 28 nudos, requirió que el nuevo diseño británico fuera capaz de alcanzar los 32 nudos. Planeaba reordenar dos acorazados de la clase Revenge , que habían sido aprobados pero aún no instalados, con un nuevo diseño. Fisher finalmente recibió la aprobación para este proyecto el 28 de diciembre de 1914 y se convirtieron en la clase Renown . Con seis cañones de 15 pulgadas pero solo un blindaje de 6 pulgadas, estaban un paso más adelante de Tigeren potencia de fuego y velocidad, pero volvió al nivel de protección de los primeros cruceros de batalla británicos. ^[52]

Al mismo tiempo, Fisher recurrió al subterfugio para obtener otras tres naves rápidas y ligeramente blindadas que podrían usar varias torretas de repuesto de 15 pulgadas (381 mm) sobrantes de la construcción de acorazados. Estos barcos eran esencialmente cruceros de batalla ligeros, y Fisher ocasionalmente se refería a ellos como tales, pero oficialmente se los clasificaba como grandes cruceros ligeros . Se requirió esta designación inusual porque la construcción de nuevas naves capitales se había suspendido, mientras que no había límites para la construcción de cruceros ligeros . Se volvieron Courageous y sus hermanas Gloriosas y Furiosas , y había un extraño desequilibrio entre sus armas principales de 15 pulgadas (o 18 pulgadas (457 mm) en Furious) y su armadura, que con tres pulgadas (76 mm) de espesor estaba en la escala de un crucero ligero. El diseño fue generalmente considerado como un fracaso (apodado en la Flota Indignante , estruendosa y espurias ), aunque la conversión posterior de los buques a los portaaviones fue muy exitosa. ^[53] Fisher también especuló sobre un nuevo crucero de batalla gigantesco, pero de construcción ligera, que llevaría cañones de 20 pulgadas (508 mm), que denominó HMS  Incomparable ; esto nunca pasó de la etapa del concepto. ^[54]

A menudo se sostiene que las clases Renown y Courageous fueron diseñadas para el plan de Fisher de desembarcar tropas (posiblemente rusas) en la costa báltica alemana. Específicamente, se diseñaron con un calado reducido , lo que podría ser importante en el Báltico poco profundo. Esto no es una prueba clara de que los barcos fueron diseñados para el Báltico: se consideró que los barcos anteriores tenían demasiado calado y no tenían suficiente francobordo en condiciones operativas. Roberts sostiene que el enfoque en el Báltico probablemente no era importante en el momento en que se diseñaron los barcos, pero se infló más tarde, después de la desastrosa Campaña de los Dardanelos . ^[55]

El diseño final del crucero de batalla británico de la guerra fue la clase Almirante , que nació de un requisito para una versión mejorada del acorazado Queen Elizabeth . El proyecto comenzó a fines de 1915, después de la salida final de Fisher del Almirantazgo. Aunque inicialmente se concibió como un acorazado, los oficiales marinos superiores sintieron que Gran Bretaña tenía suficientes acorazados, pero que podrían ser necesarios nuevos cruceros de batalla para combatir los barcos alemanes que se estaban construyendo (los británicos sobreestimaron el progreso alemán en la clase Mackensen , así como sus probables capacidades). Se decidió por un diseño de crucero de batalla con ocho cañones de 15 pulgadas, 8 pulgadas de blindaje y una capacidad de 32 nudos. La experiencia de los cruceros de batalla en la batalla de Jutlandiasignificó que el diseño se revisó radicalmente y se transformó nuevamente en un acorazado rápido con un blindaje de hasta 12 pulgadas de espesor, pero aún capaz de 31.5 nudos (58.3 km / h; 36.2 mph). El primer barco de la clase, Hood , se construyó de acuerdo con este diseño para contrarrestar la posible finalización de cualquiera de los barcos de la clase Mackensen. Los planes para sus tres hermanas, en los que se había trabajado poco, se revisaron una vez más más tarde en 1916 y en 1917 para mejorar la protección. ^[56]

La clase Almirante habría sido el único barco británico capaz de enfrentarse a la clase alemana Mackensen ; sin embargo, la construcción naval alemana se vio drásticamente ralentizada por la guerra, y aunque se lanzaron dos Mackensen , ninguno se completó. ^[57] Los alemanes también trabajaron brevemente en otros tres barcos, de la clase Ersatz Yorck , que eran versiones modificadas de los Mackensen con cañones de 15 pulgadas. ^{[58] El} trabajo en los tres almirantes adicionales se suspendió en marzo de 1917 para permitir la construcción de más escoltas y barcos mercantes para hacer frente a la nueva amenaza de los submarinos al comercio. Finalmente fueron cancelados en febrero de 1919. ^[57]

Cruceros de batalla en acción

El primer combate que involucró cruceros de batalla durante la Primera Guerra Mundial fue la Batalla de Heligoland Bight en agosto de 1914. Una fuerza de cruceros ligeros y destructores británicos entró en Heligoland Bight (la parte del Mar del Norte más cercana a Hamburgo ) para atacar a las patrullas de destructores alemanes. Cuando se encontraron con la oposición de los cruceros ligeros, el vicealmirante David Beatty llevó a su escuadrón de cinco cruceros de batalla a la ensenada y cambió el rumbo de la batalla, hundiendo finalmente tres cruceros ligeros alemanes y matando a su comandante, el contralmirante Leberecht Maass . ^[59]

El crucero de batalla alemán Goeben quizás tuvo el mayor impacto al principio de la guerra. Estacionado en el Mediterráneo, ella y el crucero ligero de escolta SMS  Breslau eludieron los barcos británicos y franceses al estallar la guerra y se dirigieron a Constantinopla ( Estambul ) con dos cruceros de batalla británicos en persecución. Los dos barcos alemanes fueron entregados a la Armada Otomana , y esto fue fundamental para llevar al Imperio Otomano a la guerra como una de las Potencias Centrales . La propia Goeben , rebautizada como Yavuz Sultan Selim , luchó contra la Armada Imperial Rusa en elMar Negro antes de ser eliminado de la acción por el resto de la guerra después de la Batalla de Imbros contra las fuerzas británicas en el Mar Egeo en enero de 1918. ^[60]

El concepto de crucero de batalla original tuvo éxito en diciembre de 1914 en la Batalla de las Islas Malvinas . Los cruceros de batalla británicos Inflexibles e Invencibles hicieron precisamente el trabajo para el que estaban destinados cuando persiguieron y aniquilaron al Escuadrón Alemán de Asia Oriental , centrado en los cruceros blindados Scharnhorst y Gneisenau , junto con tres cruceros ligeros, comandados por el almirante Maximilian Graf Von Spee . en el Océano Atlántico Sur. Antes de la batalla, el crucero de batalla australiano Australia había buscado sin éxito los barcos alemanes en el Pacífico. ^[61]

Seydlitz sufrió graves daños en la batalla de Dogger Bank

Durante la Batalla de Dogger Bank en 1915, la parrilla del buque insignia alemán Seydlitz fue alcanzada por un proyectil británico de 13,5 pulgadas del HMS Lion . El proyectil no penetró la barbacoa, pero desalojó una pieza de la armadura de la barbacoa que permitió que la llama de la detonación del proyectil entrara en la barbacoa. Las cargas propulsoras que se izaban hacia arriba se encendieron y la bola de fuego brilló en la torreta y descendió en el cargador , prendiendo fuego a las cargas extraídas de sus cartuchos de bronce. La tripulación del cañón intentó escapar a la siguiente torreta, lo que permitió que el destello se extendiera también a esa torreta, matando a las tripulaciones de ambas torretas. Seydlitzse salvó de una destrucción casi segura solo por la inundación de emergencia de ella después de las revistas, que había sido efectuada por Wilhelm Heidkamp . Este casi desastre se debió a la forma en que se organizó el manejo de las municiones y era común a los acorazados y cruceros de batalla alemanes y británicos, pero la protección más liviana en estos últimos los hizo más vulnerables a la penetración de la torreta o barbeta. Los alemanes aprendieron de la investigación del Seydlitz dañado e instituyeron medidas para garantizar que el manejo de municiones minimizara cualquier posible exposición al destello. ^[62]

Aparte del manejo de la cordita , la batalla no fue en su mayoría concluyente, aunque tanto el buque insignia británico Lion como el Seydlitz sufrieron graves daños. Lion perdió velocidad, lo que la hizo quedarse atrás del resto de la línea de batalla, y Beatty no pudo comandar sus naves de manera efectiva durante el resto del combate. Un error de señalización británico permitió que los cruceros de batalla alemanes se retiraran, ya que la mayor parte del escuadrón de Beatty se concentró por error en el crucero blindado Blücher., hundiéndola con gran pérdida de vidas. Los británicos culparon de su fracaso en obtener una victoria decisiva a su pobre artillería e intentaron aumentar su cadencia de fuego almacenando cargas de cordita desprotegidas en sus montacargas y barbetas de municiones. ^[63]

Queen Mary explota durante la Batalla de Jutlandia

En la batalla de Jutlandia el 31 de mayo de 1916, se emplearon cruceros de batalla británicos y alemanes como unidades de flota. Los cruceros de batalla británicos se comprometieron con sus homólogos alemanes, los cruceros de batalla y luego con los acorazados alemanes antes de la llegada de los acorazados de la Gran Flota británica . El resultado fue un desastre para los escuadrones de cruceros de batalla de la Royal Navy: Invencible , Queen Mary e Indefatigable explotaron con la pérdida de todos menos un puñado de sus tripulaciones. ^[64]Se desconoce la razón exacta por la que detonaron los cargadores de los barcos, pero la gran cantidad de cargas de cordita expuestas almacenadas en sus torretas, montacargas de municiones y cámaras de trabajo en la búsqueda de aumentar su velocidad de disparo sin duda contribuyó a su pérdida. ^[65] La propia Lion, el buque insignia de Beatty, casi se perdió de manera similar, salvo por las acciones heroicas del Mayor Francis Harvey . ^[66]

A los cruceros de batalla alemanes mejor blindados les fue mejor, en parte debido al bajo rendimiento de las espoletas británicas (los proyectiles británicos tendían a explotar o romperse al impactar con los blindados alemanes). ^[67] Lützow —el único crucero de batalla alemán perdido en Jutlandia— tuvo sólo 128 muertos, ^[68] por ejemplo, a pesar de recibir más de treinta impactos. Los otros cruceros de batalla alemanes, Moltke , Von der Tann , Seydlitz y Derfflinger , fueron todos muy dañados y requirieron reparaciones extensas después de la batalla, Seydlitz apenas llegó a casa, ya que habían sido el foco del fuego británico durante gran parte de la batalla. ^[69]

Período de entreguerras

En los años inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña, Japón y EE. UU. Comenzaron a trabajar en el diseño de una nueva generación de acorazados y cruceros de batalla cada vez más poderosos. El nuevo estallido de la construcción naval que deseaba la marina de cada nación fue políticamente controvertido y potencialmente paralizante económicamente. Esta incipiente carrera armamentista fue impedida por el Tratado Naval de Washington de 1922, donde las principales potencias navales acordaron límites en el número de buques capitales. ^[70] La marina alemana no estuvo representada en las conversaciones; Según los términos del Tratado de Versalles , a Alemania no se le permitía ningún buque capital moderno. ^[71]

Durante las décadas de 1920 y 1930, solo Gran Bretaña y Japón conservaron cruceros de batalla, a menudo modificados y reconstruidos a partir de sus diseños originales. La línea entre el crucero de batalla y el moderno acorazado rápido se volvió borrosa; de hecho, los Kongō japoneses fueron formalmente redesignados como acorazados después de su muy completa reconstrucción en la década de 1930. ^[72]

Planes después de la Primera Guerra Mundial

Hood , lanzado en 1918, fue el último crucero de batalla de la Primera Guerra Mundial en completarse. Debido a las lecciones de Jutlandia, el barco fue modificado durante la construcción; el grosor de la armadura de su cinturón se incrementó en un promedio del 50 por ciento y se extendió sustancialmente, se le dio una armadura de cubierta más pesada y se mejoró la protección de sus cargadores para protegerse contra la ignición de municiones. Se esperaba que fuera capaz de resistir sus propias armas, la medida clásica de un acorazado "equilibrado". capuchafue el barco más grande de la Royal Navy cuando se completó; gracias a su gran desplazamiento, en teoría combinó la potencia de fuego y el blindaje de un acorazado con la velocidad de un crucero de batalla, lo que provocó que algunos se refirieran a ella como un acorazado rápido. Sin embargo, su protección fue notablemente menor que la de los acorazados británicos construidos inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, la clase Nelson . ^[1]

Lexington -class de batalla (pintura, c. 1919)

Las armadas de Japón y Estados Unidos, que no se vieron afectadas inmediatamente por la guerra, tuvieron tiempo de desarrollar nuevos cañones pesados ​​de 16 pulgadas (410 mm) para sus últimos diseños y de refinar sus diseños de cruceros de batalla a la luz de la experiencia de combate en Europa. La Armada Imperial Japonesa puso en marcha cuatro cruceros de batalla clase Amagi . Estas naves habrían sido de un tamaño y una potencia sin precedentes, tan rápidas y bien blindadas como Hood mientras llevaban una batería principal de diez cañones de 16 pulgadas, el armamento más poderoso jamás propuesto para un crucero de batalla. Eran, a todos los efectos, acorazados rápidos, las únicas diferencias entre ellos y la clase Tosa.Los acorazados que iban a precederles tenían 1 pulgada (25 mm) menos de blindaje lateral y un aumento de 0,25 nudos (0,46 km / h; 0,29 mph) en la velocidad. ^[73] La Armada de los Estados Unidos, que había trabajado en sus diseños de cruceros de batalla desde 1913 y observaba los últimos desarrollos en esta clase con gran atención, respondió con la clase Lexington . Si se completaran según lo planeado, habrían sido excepcionalmente rápidos y estarían bien armados con ocho cañones de 16 pulgadas, pero tenían un blindaje poco mejor que el Invencible , esto después de un aumento de protección de 8.000 toneladas largas (8.100 t) después de Jutlandia. ^[74] La etapa final en la carrera de cruceros de batalla de la posguerra llegó con la respuesta británica al Amagi y Lexington.tipos: cuatro cruceros de batalla G3 de 48.000 toneladas largas (49.000 t) . Los documentos de la Royal Navy de la época a menudo describían cualquier acorazado con una velocidad de más de 24 nudos (44 km / h; 28 mph) como crucero de batalla, independientemente de la cantidad de armadura protectora, aunque la mayoría consideraba que el G3 era un pozo. -Barco de batalla rápido equilibrado. ^[75]

El Tratado Naval de Washington significó que ninguno de estos diseños se hizo realidad. Los barcos que se habían puesto en marcha se rompieron en la grada o se convirtieron en portaaviones. En Japón, Amagi y Akagi fueron seleccionados para la conversión. Amagi sufrió daños irreparables por el gran terremoto de Kantō de 1923 y fue desguazado ; el casco de uno de los acorazados propuestos de clase Tosa , Kaga , se convirtió en su lugar. ^[76] La Armada de los Estados Unidos también convirtió dos cascos de cruceros de batalla en portaaviones a raíz del Tratado de Washington: USS  Lexington yUSS  Saratoga , aunque esto solo se consideró marginalmente preferible a desguazar los cascos directamente (los cuatro restantes: Constellation , Ranger , Constitution y Estados Unidos fueron desguazados). ^[77] En Gran Bretaña, los "grandes cruceros ligeros" de Fisher se convirtieron en portaaviones. Furious ya se había convertido parcialmente durante la guerra y Glorious y Courageous se convirtieron de manera similar. ^[78]

Programas de reconstrucción

Repulsa como era en 1919

Reconocimiento , reconstruido en 1939

En total, nueve cruceros de batalla sobrevivieron al Tratado Naval de Washington, aunque el HMS Tiger más tarde se convirtió en víctima de la Conferencia Naval de Londres de 1930 y fue desechado. ^[79] Debido a que su alta velocidad los convertía en valiosas unidades de superficie a pesar de sus debilidades, la mayoría de estos barcos se actualizaron significativamente antes de la Segunda Guerra Mundial. El renombre y el repulso se modernizaron significativamente en las décadas de 1920 y 1930. Entre 1934 y 1936, Repulse se modernizó parcialmente y se modificó su puente , se agregó un hangar de aviones , catapulta y nuevo equipo de artillería y se aumentó su armamento antiaéreo. Renombrese sometió a una reconstrucción más completa entre 1937 y 1939. Se aumentó el blindaje de la cubierta, se instalaron nuevas turbinas y calderas, se agregaron un hangar y una catapulta para aviones y se rearmó completamente aparte de los cañones principales, que tenían su elevación aumentada a +30 grados. La estructura del puente también se eliminó y se instaló en su lugar un gran puente similar al utilizado en los acorazados de la clase King George V. Si bien las conversiones de este tipo generalmente agregaban peso al buque, el tonelaje de Renown en realidad disminuyó debido a una planta de energía sustancialmente más liviana. Las reconstrucciones minuciosas similares planeadas para Repulse y Hood fueron canceladas debido al advenimiento de la Segunda Guerra Mundial .^[80]

Incapaz de construir nuevos barcos, la Armada Imperial Japonesa también optó por mejorar sus cruceros de batalla existentes de la clase Kongō (inicialmente Haruna , Kirishima y Kongō ; el Hiei solo más tarde, ya que había sido desarmado según los términos del tratado de Washington) en dos reconstrucciones sustanciales (una para Hiei ). Durante el primero de estos, la elevación de sus cañones principales se incrementó a +40 grados, protuberancias anti-torpedoy se agregaron 3.800 toneladas largas (3.900 t) de blindaje horizontal, y un mástil de "pagoda" con posiciones de mando adicionales construidas. Esto redujo la velocidad de los barcos a 25,9 nudos (48,0 km / h; 29,8 mph). La segunda reconstrucción se centró en la velocidad, ya que habían sido seleccionados como escoltas rápidas para las fuerzas de tarea de portaaviones. Los motores principales completamente nuevos, un número reducido de calderas y un aumento en la longitud del casco en 26 pies (7,9 m) les permitieron alcanzar hasta 30 nudos una vez más. Fueron reclasificados como "acorazados rápidos", aunque sus armaduras y cañones aún se quedaron cortos en comparación con los acorazados de la era de la Primera Guerra Mundial que sobrevivieron en las armadas estadounidense o británica, con terribles consecuencias durante la Guerra del Pacífico , cuando Hiei y Kirishimafueron fácilmente paralizados por los disparos de Estados Unidos durante las acciones frente a Guadalcanal, lo que obligó a hundirse poco después. ^[81] Quizás lo más revelador es que Hiei quedó paralizado por disparos de calibre medio de cruceros ligeros y pesados ​​en un combate nocturno a corta distancia. ^[82]

Hubo dos excepciones: Yavuz Sultan Selim de Turquía y Hood de la Royal Navy . La Armada turca hizo solo mejoras menores al barco en el período de entreguerras, que se centró principalmente en reparar los daños durante la guerra y la instalación de nuevos sistemas de control de incendios y baterías antiaéreas. ^[83] Hood estaba en servicio constante con la flota y no podía retirarse para una reconstrucción prolongada. Recibió mejoras menores en el transcurso de la década de 1930, incluidos los sistemas modernos de control de incendios, un mayor número de cañones antiaéreos y, en marzo de 1941, un radar. ^[84]

Rearme naval

A fines de la década de 1930, las armadas comenzaron a construir barcos capitales nuevamente, y durante este período se construyeron una serie de grandes asaltantes comerciales y acorazados pequeños y rápidos que a veces se denominan cruceros de batalla. Alemania y Rusia diseñaron nuevos cruceros de batalla durante este período, aunque solo este último colocó dos de la clase Kronshtadt de 35.000 toneladas . Todavía estaban en las gradas cuando los alemanes invadieron en 1941 y se suspendió la construcción. Ambos barcos fueron desguazados después de la guerra. ^[85]

Los alemanes planearon tres cruceros de batalla de la clase O como parte de la expansión de la Kriegsmarine ( Plan Z ). Con seis cañones de 15 pulgadas, alta velocidad, excelente alcance, pero armadura muy delgada, estaban destinados a asaltantes comerciales. Solo se ordenó uno poco antes de la Segunda Guerra Mundial; nunca se trabajó en él. No se asignaron nombres y se les conocía por sus nombres de contrato: 'O', 'P' y 'Q'. La nueva clase no fue bienvenida universalmente en la Kriegsmarine. Su protección anormalmente ligera le valió el apodo despectivo de Ohne Panzer Quatsch (sin tonterías de armadura) dentro de ciertos círculos de la Armada. ^[86]

Segunda Guerra Mundial

Véase también: Lista de cruceros de batalla de la Segunda Guerra Mundial

La Royal Navy desplegó algunos de sus cruceros de batalla durante la Campaña de Noruega en abril de 1940. El Gneisenau y el Scharnhorst se enfrentaron durante la acción frente a Lofoten por Renown con muy mal tiempo y se desconectaron después de que Gneisenau sufriera daños. Uno de Renown ' conchas s de 15 pulgadas pasaron por Gneisenau ' s torre de control de director sin explotar, cortar los cables eléctricos y de comunicación, ya que fue destruida y los telémetrospara las torretas delanteras de 150 mm (5,9 pulgadas). El control de incendios de la batería principal tuvo que desplazarse hacia atrás debido a la pérdida de energía eléctrica. Otro proyectil de Renown noqueado Gneisenau ' s de popa de la torreta. ^[87] El barco británico fue alcanzado dos veces por proyectiles alemanes que no lograron infligir ningún daño significativo. ^[88] Ella fue el único crucero de batalla de antes de la guerra que sobrevivió a la guerra. ^[89]

En los primeros años de la guerra, varios barcos alemanes tuvieron cierto éxito cazando barcos mercantes en el Atlántico . Los cruceros de batalla aliados como Renown , Repulse y los rápidos acorazados Dunkerque y Strasbourg se emplearon en operaciones para cazar los barcos alemanes que atacaban el comercio. La única pelea de pie ocurrió cuando el acorazado Bismarck y el crucero pesado Prinz Eugen se lanzaron al Atlántico Norte para atacar la navegación británica y fueron interceptados por Hood y el acorazado Prince of Wales en mayo de 1941 en la Batalla del Estrecho de Dinamarca.. El crucero de batalla británico ancianos no era rival para el acorazado alemán moderno: en cuestión de minutos, el Bismarck ' s cáscaras de 15 pulgadas causaron la explosión de una revista en la capilla que recuerda la batalla de Jutlandia. Solo sobrevivieron tres hombres. ^[90]

El primer crucero de batalla que vio acción en la Guerra del Pacífico fue Repulse cuando fue hundido por torpederos japoneses al norte de Singapur el 10 de diciembre de 1941 mientras estaba en compañía del Príncipe de Gales . Fue levemente dañada por una sola bomba de 250 kilogramos (550 libras) y casi fallaron otras dos en el primer ataque japonés. Su velocidad y agilidad le permitieron evitar los otros ataques de bombarderos de nivel y esquivar 33 torpedos. El último grupo de torpederos atacó desde múltiples direcciones y Repulse fue alcanzado por cinco torpedos. Ella se volcó rápidamentecon la pérdida de 27 oficiales y 486 tripulantes; 42 oficiales y 754 soldados fueron rescatados por los destructores que escoltaban. ^[91] La pérdida de Repulse y Prince of Wales demostró de manera concluyente la vulnerabilidad de los buques capitales a los aviones sin cobertura aérea propia. ^[92]

Los cruceros de batalla japoneses de clase Kongō fueron ampliamente utilizados como escoltas de portaaviones durante la mayor parte de su carrera en tiempos de guerra debido a su alta velocidad. Su armamento de la era de la Primera Guerra Mundial era más débil y su armadura mejorada aún era delgada en comparación con los acorazados contemporáneos. El 13 de noviembre de 1942, durante la Primera Batalla Naval de Guadalcanal , Hiei tropezó con cruceros y destructores estadounidenses a quemarropa . El barco resultó gravemente dañado en el encuentro y tuvo que ser remolcado por su barco hermano Kirishima . Ambos fueron avistados por aviones estadounidenses a la mañana siguiente y Kirishima se vio obligada a soltar su remolque debido a los repetidos ataques aéreos. Hiei 'El capitán ordenó a su tripulación que abandonara el barco después de más daños y hundió a Hiei en las primeras horas de la tarde del 14 de noviembre. ^[93] En la noche del 14 al 15 de noviembre durante la Segunda Batalla Naval de Guadalcanal , Kirishima regresó a Ironbottom Sound , pero se encontró con los acorazados estadounidenses Dakota del Sur y Washington . Si bien no pudo detectar a Washington , Kirishima se enfrentó a Dakota del Sur con cierto efecto. Washington abrió fuego unos minutos después a corta distancia y dañó gravemente a Kirishima., derribando sus torretas de popa, atascando su timón y golpeando el barco por debajo de la línea de flotación. La inundación resultó ser incontrolable y Kirishima se hundió tres horas y media después. ^[94]

Regresando a Japón después de la Batalla del Golfo de Leyte , Kongō fue torpedeado y hundido por el submarino estadounidense Sealion II el 21 de noviembre de 1944. ^[72] Haruna estaba amarrado en Kure , Japón cuando la base naval fue atacada por aviones de transporte estadounidenses los días 24 y 28. Mes de julio. El barco sólo sufrió daños leves por el impacto de una bomba el 24 de julio, pero fue alcanzado una docena de veces más el 28 de julio y se hundió en su muelle . Fue reflotada después de la guerra y desguazada a principios de 1946. ^[95]

Grandes cruceros o "asesinos de cruceros"

Ver también: Diseño 1047 de batalla , crucero clase de Alaska y Diseño B-65 crucero

USS  Alaska , uno de los dos "grandes cruceros" de la Armada de los Estados Unidos

Un renacimiento tardío en la popularidad de los barcos entre acorazados y cruceros en tamaño ocurrió en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Descritos por algunos como cruceros de batalla, pero nunca clasificados como barcos capitales, fueron descritos de diversas maneras como "supercruceros", "grandes cruceros" o incluso "cruceros sin restricciones". Las armadas holandesa, estadounidense y japonesa planearon estas nuevas clases específicamente para contrarrestar los cruceros pesados, o sus contrapartes, que estaban construyendo sus rivales navales. ^[96]

Los primeros cruceros de batalla de este tipo fueron el Dutch Design 1047 , diseñado para proteger sus colonias en las Indias Orientales frente a la agresión japonesa. Nunca asignados nombres oficialmente, estos barcos fueron diseñados con ayuda alemana e italiana. Si bien se parecían en gran medida a la clase Scharnhorst alemana y tenían la misma batería principal, habrían tenido una armadura más ligera y solo estarían protegidos contra disparos de veinte pulgadas. Aunque el diseño se completó en su mayor parte, el trabajo en los barcos nunca comenzó ya que los alemanes invadieron los Países Bajos en mayo de 1940. El primer barco se habría depositado en junio de ese año. ^[97]

La única clase de estos últimos cruceros de batalla realmente construidos fueron los "grandes cruceros" clase Alaska de la Armada de los Estados Unidos . Se completaron dos de ellos, Alaska y Guam ; un tercero, Hawaii , fue cancelado mientras estaba en construcción y otros tres, se llamarán Filipinas , Puerto Rico y Samoa, fueron cancelados antes de que se establecieran. Fueron clasificados como "grandes cruceros" en lugar de cruceros de batalla, y su condición de naves no capitales se evidenciaba por su nombre de territorios o protectorados. (Los acorazados, por el contrario, llevaban nombres de estados y cruceros de ciudades). Con un armamento principal de nueve cañones de 12 pulgadas en tres torretas triples y un desplazamiento de 27.000 toneladas largas (27.000 t), los de Alaska eran el doble del tamaño de Baltimore -clasecruceros y tenían cañones de un 50% más de diámetro. Carecían del grueso cinturón blindado y del intrincado sistema de defensa contra torpedos de las verdaderas naves capitales. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los cruceros de batalla, se los consideraba un diseño equilibrado de acuerdo con los estándares de los cruceros, ya que su protección podía resistir el fuego de su propio calibre de cañón, aunque solo en una banda de alcance muy estrecha. Fueron diseñados para cazar cruceros pesados ​​japoneses, aunque cuando entraron en servicio, la mayoría de los cruceros japoneses habían sido hundidos por aviones o submarinos estadounidenses. ^[98] Al igual que los acorazados rápidos de clase Iowa contemporáneos , su velocidad finalmente los hizo más útiles como escoltas de portaaviones y barcos de bombardeo que como combatientes de superficie para los que fueron desarrollados. ^[99]

Los japoneses comenzaron a diseñar la clase B64, que era similar a la de Alaska pero con cañones de 310 milímetros (12,2 pulgadas). La noticia de los Alaska los llevó a actualizar el diseño, creando el Diseño B-65 . Armados con cañones de 356 mm, los B65 habrían sido los mejor armados de la nueva generación de cruceros de batalla, pero aún así solo habrían tenido la protección suficiente para mantener alejados los proyectiles de ocho pulgadas. Al igual que los holandeses, los japoneses llegaron tan lejos como para completar el diseño de los B65, pero nunca los dejaron. Cuando los diseños estuvieron listos, la Armada japonesa reconoció que tenían poco uso para las embarcaciones y que su prioridad para la construcción debería estar en los portaaviones. Como la alaskas, los japoneses no llamaron a estos barcos cruceros de batalla, sino que se refirieron a ellos como cruceros superpesados. ^[100]

Diseños de la era de la Guerra Fría

Almirante Lazarev , anteriormente Frunze , el segundo barco de su clase

A pesar del hecho de que la mayoría de las armadas abandonaron los conceptos de acorazado y crucero de batalla después de la Segunda Guerra Mundial, la afición de Joseph Stalin por los buques de guerra armados con grandes cañones hizo que la Unión Soviética planeara una gran clase de cruceros a fines de la década de 1940. En la Armada soviética , se los denominó "cruceros pesados" ( tjazholyj krejser ). ^[101] Los frutos de este programa fueron los cruceros del Proyecto 82 ( Stalingrado ) , de 36.500 toneladas (35.900 toneladas largas) de carga estándar, nueve cañones de 305 mm (12 pulgadas) y una velocidad de 35 nudos (65 km / h; 40 mph). ). Se depositaron tres barcos en 1951-1952, pero fueron cancelados en abril de 1953 después de la muerte de Stalin. Solo la sección central del casco blindado del primer barco, Stalingrado, se lanzó en 1954 y luego se utilizó como objetivo. ^[102]

La clase Kirov soviética a veces se conoce como crucero de batalla. ^[103] Esta descripción surge de su desplazamiento de más de 24.000 toneladas (24.000 toneladas largas), que es aproximadamente igual al de un acorazado de la Primera Guerra Mundial y más del doble del desplazamiento de los cruceros contemporáneos; al entrar en servicio, Kirov fue el combatiente de superficie más grande que se construyó desde la Segunda Guerra Mundial. ^[104] La clase Kirov carece de la armadura que distingue a los cruceros de batalla de los cruceros ordinarios y están clasificados como cruceros de misiles pesados ​​de propulsión nuclear ( tyazholyy atomnyy raketny kreyser ) por Rusia, con su armamento de superficie principal que consta de veinteMisiles superficie a superficie P-700 Granit . Cuatro miembros de la clase se completaron durante las décadas de 1980 y 1990, pero debido a restricciones presupuestarias, solo el Petr Velikiy está operativo con la Armada rusa , aunque se anunciaron planes en 2010 para devolver los otros tres barcos al servicio. A partir de 2021, el almirante Nakhimov estaba siendo reacondicionado, pero los otros dos barcos, según se informa, están más allá de la reparación económica. ^{[105] [106]}

Ver también

• Lista de cruceros de batalla
• Lista de cruceros de batalla de la Segunda Guerra Mundial
• Lista de barcos de la Segunda Guerra Mundial
• Lista de cruceros de batalla hundidos

Notas

Citas

1. Los acorazados alemanes de clase Scharnhorst y los cruceros de clase Deutschland y los acorazados franceses de clase Dunkerque se denominan a veces cruceros de batalla, aunque las armadas propietarias se refirieron a ellos como "acorazados" ( alemán : Schlachtschiffe ), "barcos blindados" ( alemán : Panzerschiffe ) y "acorazados" ( francés : Bâtiments de ligne ) respectivamente. Dado que ni sus operadores ni un número significativo de historiadores navales los clasifican como tales, no se tratan en este artículo. ^{[2] [3] [4]}

Notas al pie

1. Breyer, pág. 168
2. Gröner, págs. 31, 60; Gille, pág. 139; Koop y Schmolke, pág. 4
3. Chesneau, pág. 259
4. Bidlingmaier, págs. 73–74
5. Sondhaus, p. 199; Roberts, pág. 13
6. Sumida, pág. 19
7. Breyer, pág. 47
8. Lambert 2002, págs. 20-22; Osborne, págs. 61–62
9. Gardiner y Gray, p. 142; Osborne, págs.62, 74
10. Sumida, pág. 351, Tabla 9. Las cifras son para cruceros de primera clase y excluyen armamento.
11. Sumida, págs. 42-44
12. Citado en Sumida, p. 44
13. Roberts, pág. 15; Mackay, págs. 212-13
14. Breyer, pág. 48
15. Roberts, págs. 16-17
16. Mackay, págs. 324-25; Roberts, págs. 17-18; Sumida, pág. 52
17. citado en Sumida, p. 52
18. Roberts, pág. 19
19. Breyer, pág. 115
20. Sumida, pág. 55
21. Roberts, págs. 24-25
22. Burr, págs. 7-8
23. Breyer, págs. 114-17
24. Gardiner y Gray, p. 24
25. Roberts, pág. 18
26. Mackay, págs. 325–26
27. Órdenes semanales del Almirantazgo. 351. - Descripción y clasificación de cruceros de los tipos “invencibles” y posteriores. ADM 182/2, citado en The Dreadnought Project: The Battle Cruiser en la Royal Navy.
28. Massie, pág. 494
29. Citado en Massie, págs. 494–95
30. Friedman, pág. 10
31. Sondhaus, págs. 199-202
32. Roberts, pág. 25; Mackay, págs. 324-25
33. Sondhaus, págs. 201–02
34. Personal, págs. 3-4
35. Roberts, pág. 26
36. Breyer, págs. 61–62
37. Roberts, págs. 28-29
38. Brown 1999, p. 57
39. Sondhaus, p. 203
40. Roberts, pág. 32
41. Roberts, págs. 31-33
42. Sondhaus, págs. 202–03
43. Breyer, págs. 269–72
44. Breyer, págs. 267, 272
45. Evans y Peattie, págs. 161–63
46. Gardiner y Gray, p. 233
47. Roberts, págs. 37-38
48. Breyer, pág. 136
49. Breyer, págs. 277–78
50. Breyer, pág. 399
51. Breyer, págs. 283–84
52. Roberts, págs. 46–47
53. Roberts, págs. 50-52
54. Breyer, pág. 172
55. Roberts, pág. 51
56. Roberts, págs. 55-61
57. Roberts, págs. 60–61
58. Gröner, págs. 58–59
59. Burr, págs. 21-22
60. Halpern, págs. 53–58; Staff, págs. 18–20
61. Burr, págs. 22-23
62. Personal, págs. 23-24, 43
63. Personal, págs. 43–44; Burr, págs.24, 33
64. Halpern, págs. 318-21
65. Lambert 1998, págs. 54–55
66. Roberts, pág. 116
67. Halpern, pág. 328
68. Personal, págs. 41-42
69. Halpern, págs. 319-25
70. Breyer, págs. 62-64, 70-72
71. Chesneau, pág. 218
72. Jentschura, Jung y Mickel, p. 35
73. Breyer, pág. 353
74. Breyer, pág. 234
75. Gardiner y Gray, págs. 41–42
76. Gardiner y Gray, p. 235
77. Gardiner y Gray, p. 119
78. Gardiner y Gray, p. 40
79. Burt, pág. 48
80. Breyer, págs. 157–58, 172
81. Breyer, págs. 339–40
82. Stille, págs. 19-20
83. Chesneau, pág. 406
84. Konstam, págs. 33–34
85. McLaughlin 2004, págs. 112, 114
86. Garzke y Dulin, págs. 353–54, 363; Gröner, pág. 68
87. Garzke y Dulin, págs. 135–36
88. Burt, pág. 243
89. Chesneau, págs. 9, 173
90. Whitley 1998, p. 127
91. Shores, Cull & Izawa, págs. 116-21, 123
92. Osborne, págs. 127-28
93. Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2010). "IJN Hiei: registro tabular de movimiento" . Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
94. Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2010). "IJN Kirishima: registro tabular de movimiento" . Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
95. Hackett, Bob; Kingsepp, Sander; Ahlberg, Lars (2012). "IJN Haruna: registro tabular de movimiento" . Combinedfleet.com . Consultado el 6 de junio de 2013 .
96. Chesneau, pág. 388; Garzke y Dulin, pág. 86; Friedman 1984, pág. 288; McLaughlin 2006, pág. 104
97. Noot, págs.243, 249, 268
98. Friedman 1984, págs. 288–89, 296, 301–02
99. Whitley 1995, págs. 278–79
100. Jentschura, Jung y Mickel, p. 40; Garzke y Dulin, págs. 86–87
101. McLaughlin, 2006, p. 104
102. McLaughlin 2006, págs. 116, 121-22.
103. Gardiner, Chumbley y Budzbon, p. 328
104. "Rusia relanzará el crucero de batalla nuclear de la era soviética en 2018" . Moscow Times . 16 de octubre de 2014 . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
105. Saunders, p. 674
106. "Россия получит второй атомный крейсер-гигант" . Яндекс Дзен | Платформа для авторов, издателей и брендов (en ruso) . Consultado el 2 de abril de 2020 .

Referencias

• Bidlingmaier, Gerhard (1971). "KM Admiral Graf Spee". Perfil del buque de guerra 4 . Windsor, Reino Unido: Publicaciones de perfiles. págs. 73–96. OCLC  20229321 .
• Breyer, Siegfried (1973). Acorazados y cruceros de batalla 1905-1970 . Garden City, Nueva York: Doubleday. ISBN 978-0-385-07247-2.
• Brooks, John (2005). Artillería de acorazados en la batalla de Jutlandia: la cuestión del control del fuego . Londres: Routledge, Frank Cass Publishers. ISBN 0-7146-5702-6.
• Brown, David K. (2003). The Grand Fleet: Warship Design and Development 1906-1922 (reimpresión de la edición de 1999). Londres: Ediciones Caxton. ISBN 1-84067-531-4.
• Brown, David K. (2003). Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860-1905 (reimpresión de la edición de 1997). Londres: Ediciones Caxton. ISBN 1-84067-529-2.
• Burr, Lawrence (2006). Cruceros de batalla británicos 1914-1918 . Oxford, Reino Unido: Osprey Publishing. ISBN 978-1-84603-008-6.
• Burt, RA (2012). Acorazados británicos, 1919-1939 (2ª ed.). Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-1-59114-052-8.
• Chesneau, Roger, ed. (1980). Todos los barcos de combate del mundo de Conway, 1922–1946 . Greenwich, Reino Unido: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-146-7.
• Churchill, Winston (1986). La Segunda Guerra Mundial: La tormenta que se avecina . Boston, Massachusetts: Compañía Houghton Mifflin. ISBN 0-395-41055-X.
• Evans, David C. y Peattie, Mark R. (1997). Kaigun: estrategia, táctica y tecnología en la Armada Imperial Japonesa, 1887-1941 . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-192-7.
• Friedman, Norman (2008). Potencia de fuego naval: cañones de acorazado y artillería en la era de los acorazados . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-1-59114-555-4.
• Friedman, Norman (1984). Cruceros estadounidenses: una historia ilustrada del diseño . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-718-6.
• Gardiner, Robert, ed. (2001) [1992]. El eclipse del Big Gun: el buque de guerra 1906–45 . Historia del barco de Conway. Edison, Nueva Jersey: Chartwell Books. ISBN 0-7858-1414-0. OCLC  51940554 .
• Gardiner, Robert; Chumbley, Stephen y Budzbon, Przemysław (1995). Todos los barcos de combate del mundo de Conway, 1947–1995 . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-55750-132-7.
• Gardiner, Robert & Gray, Randal, eds. (1985). Todos los barcos de combate del mundo de Conway: 1906-1921 . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-907-3.
• Garzke, William H. y Dulin, Robert O. (1985). Acorazados: Acorazados del Eje y Neutrales en la Segunda Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-0-87021-101-0.
• Gille, Eric (1999). Cent ans de cuirassés français . Nantes: Marines. ISBN 2-909675-50-5.
• Gröner, Erich (1990). Buques de guerra alemanes: 1815-1945 . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-790-9.
• Halpern, Paul G. (1995). Una historia naval de la Primera Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-1-55750-352-7.
• Hough, Richard (1964). Acorazado: una historia del acorazado moderno . Nueva York: MacMillan. ISBN 978-0-02-554420-8.
• Jentschura, Hansgeorg; Jung, Dieter y Mickel, Peter (1977). Buques de guerra de la Armada Imperial Japonesa, 1869-1945 . Annapolis, Maryland: Instituto Naval de los Estados Unidos. ISBN 0-87021-893-X.
• Konstam, Angus (2003). Cruceros de batalla británicos 1939–45 . Oxford, Reino Unido: Osprey Books. ISBN 978-1-84176-633-1.
• Koop, Gerhard y Schmolke, Klaus-Peter (1998). Acorazado Scharnhorst . Londres: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-772-4.
• Lambert, Nicholas A. (enero de 1998). "¿ ' Nuestros barcos sangrientos' o 'nuestro sistema sangriento'? Jutlandia y la pérdida de los cruceros de batalla, 1916". Revista de Historia Militar . Sociedad de Historia Militar. 62 (1): 29–55. doi : 10.2307 / 120394 . ISSN  0899-3718 . JSTOR  120394 .
• Lambert, Nicholas (2002). Revolución naval de Sir John Fisher . Columbia, Carolina del Sur: University of South Carolina Press. ISBN 978-1-57003-492-3.
• Massie, Robert K. (1991). Acorazado: Gran Bretaña, Alemania y la llegada de la Gran Guerra . Nueva York: Random House. ISBN 0-394-52833-6.
• Mackay, Ruddock F. (1973). Pescador de Kilverstone . Londres: Oxford University Press. ISBN 0198224095.
• McLaughlin, Stephen (2004). "Proyecto 69: los cruceros de batalla de la clase Kronshtadt". En Preston, Anthony (ed.). Buque de guerra 2004 . Londres: Conway's Maritime Press. págs. 99-117. ISBN 0-85177-948-4.
• McLaughlin, Stephen (2006). "Proyecto 82: La clase de Stalingrado". En Jordan, John (ed.). Buque de guerra 2006 . Londres: Conway. págs. 102-123. ISBN 978-1-84486-030-2.
• Noot, teniente Jurrien S. (1980). "Crucero de batalla: estudios de diseño para la Marina Real de los Países Bajos 1939–40". Buque de guerra internacional . Toledo, Ohio: Organización Internacional de Investigaciones Navales . XVII (3): 242-273. ISSN  0043-0374 .
• Osborne, Eric F. (2004). Cruceros y cruceros de batalla: una historia ilustrada de su impacto . Santa Bárbara, California: ABC CLIO. ISBN 1-85109-369-9.
• Preston, Antony (2002). Los peores buques de guerra del mundo . Londres: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-754-6.
• Roberts, John (1997). Cruceros de batalla . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-55750-068-1.
• Saunders, Stephen, ed. (2013). Jane's Fighting Ships 2013–2014 . np: IHS Jane's. ISBN 978-0-7106-3048-3.
• Shores, Christopher; Cull, Brian e Izawa, Yasuho (1992). Caos sangrientos . I: La deriva a la guerra a la caída de Singapur. Londres: Grub Street. ISBN 0-948817-50-X.
• Personal, Gary (2006). Cruceros de batalla alemanes: 1914-1918 . Oxford, Reino Unido: Osprey Books. ISBN 978-1-84603-009-3. OCLC  64555761 .
• Stille, Mark (2008). Acorazado de la Armada Imperial Japonesa 1941-1945 . Oxford, Reino Unido: Osprey Books. ISBN 978-1-84603-280-6.
• Sondhaus, Lawrence (2001). Guerra naval, 1815-1914 . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-21478-0.
• Sumida, Jon T. (1993). En defensa de la supremacía naval: limitación financiera, innovación tecnológica y política naval británica, 1889-1914 . Londres: Routledge. ISBN 0-04445-104-0.
• Vandervat, Dan (1988). La campaña atlántica . Nueva York: Harper & Row. ISBN 978-0-06-015967-2.
• Whitley, MJ (1998). Acorazados de la Segunda Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-55750-184-X.
• Whitley, MJ (1995). Cruceros de la Segunda Guerra Mundial: una enciclopedia internacional . Londres: Cassell. ISBN 1-86019-874-0.

Enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Battlecruisers .

• Acorazados y cruceros de batalla de Maritimequest del siglo XX
• Cruceros de batalla británicos y alemanes de la Primera Guerra Mundial
• Navsource en línea