Beyond Belief: Science, Religion, Reason and Survival , el primero de los simposios anuales Beyond Belief de The Science Network , celebrado del 5 al 7 de noviembre de 2006 en el Instituto Salk de Estudios Biológicos en La Jolla, California, fue descrito por The New York Times , como "un libre para todos sobre la ciencia y la religión", que a veces parecía "la convención fundacional de un partido político construido sobre un solo tablón: en un mundo peligrosamente cargado de ideología, la ciencia necesita asumir un papel evangélico, compitiendo con la religión como narradora de la historia más grande jamás contada ". [1]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/7/7c/Beyond_Belief_banner.jpg/440px-Beyond_Belief_banner.jpg)
Metas y temas de la conferencia
El evento fue concebido como una respuesta a los esfuerzos de la Fundación Templeton para reconciliar la ciencia con la religión, según su suscriptor Robert Zeps, quien le dijo a un entrevistador: "No estoy en contra de Templeton en el sentido de financiar a los científicos para que digan cosas malas sobre religión. Simplemente creo que todo estudio debería estar libre de cualquier agenda en particular además del aprendizaje ... La mayoría toma la posición de que la derecha religiosa está simplemente loca que es ruidosa pero francamente no merece una respuesta ... Creo que Bill Gates y Steve Jobs y prácticamente toda la riqueza de la era tecnológica está firmemente del lado de la ciencia y necesitan dar un paso al frente y decirlo de una manera que sea escuchada por el lobby anti-ciencia ". [2]
Muchos participantes de la conferencia criticaron enérgicamente las actividades de la Fundación Templeton, alegando que intentaba difuminar la línea entre ciencia y religión y que financiaba "investigaciones de basura" destinadas a mostrar un efecto curativo de la oración. [1] La fundación Templeton ha financiado numerosas conferencias destinadas a "suavizar las diferencias entre ciencia y religión" y presentarlas como metafísicamente equivalentes. [1]
La conferencia dedicó su última sesión a "los efectos negativos de introducir la religión en la medicina". Un portavoz de Templeton respondió advirtiendo contra el "cientificismo ideológico comercializado", el esfuerzo por beneficiarse de la promoción de la ciencia como la única guía para la verdad. [1]
New Scientist resumió los temas que se debatirán en una lista de tres preguntas: [3]
Altavoces
- Steven Weinberg
- Lawrence Krauss
- Carolyn Porco
- Richard Dawkins
- Peter Atkins
- Sam Harris
- Michael Shermer
- Peter Turchin
- Neil deGrasse Tyson
- Terrence Sejnowski
- Joan Roughgarden
- Sean M. Carroll
- David Sloan Wilson
- John Allen Paulos
- David Brin
- David Albert
- Leon Lederman
- Roger Bingham
- Francisco Ayala
- Stuart Hameroff
- Vilayanur S. Ramachandran
- Paul Davies
- Jonathan Haidt
- Steven Nadler
- Patricia Churchland
- Susan Neiman
- George Koob
- Daniel Dennett
- Stuart Kauffman
- Rue leal
- Elizabeth Loftus
- Mahzarin Banaji
- Scott Atran
- Harold Kroto
- Charles L. Harper Jr., Fundación John Templeton
- Ann Druyan
- James Woodward, Universidad de Pittsburgh
- Melvin Konner
- Philip Zimbardo
- Paul Churchland
- Richard P. Sloan, Centro Médico de la Universidad de Columbia
- Tony Haymet
Perspectivas de los participantes
La mayoría de los participantes criticaron la religión y sus efectos sobre la opinión pública, la investigación científica y la política. Steven Weinberg dijo, "el mundo necesita despertar de su larga pesadilla de creencias religiosas". Sam Harris afirmó que la ciencia se trataba de "honestidad intelectual". Richard Dawkins expresó puntos de vista más contundentes, llamando a la religión "lavado de cerebro" y "abuso infantil". [1]
Lawrence Krauss argumentó que la ciencia no necesariamente podía refutar la existencia de dios; Francisco Ayala argumentó que las personas necesitan "sentido, propósito y vida". [1]
El antropólogo de Emory, Melvin Konner, condenó lo que consideraba representaciones demasiado simplistas de la religión de Dawkins y otros presentes. Dijo que el evento llegó a parecerse a una "cueva de víboras" debatiendo si "golpear la religión con una palanca o solo con un bate de béisbol". [1]
Referencias
- ^ a b c d e f g Un libre para todos sobre ciencia y religión ", George Johnson, The New York Times , sección F, página 1, 21 de noviembre de 2006
- ^ Secuestro de América por Susan George, 2008, págs. 184-185.
- ^ Michael Brooks y Helen Phillips, New Scientist, 20 de noviembre de 2006
enlaces externos
- Página web oficial
- "Dios, la ciencia y la utopía de un incrédulo: un grupo estelar de científicos se reúne para reflexionar sobre la religión, el ateísmo y mucho más" por John Allen Paulos, comentario de ABC News 2007