En el estado de Irlanda , "la publicación o emisión de material blasfemo ", difamatorio de cualquier religión, fue un delito hasta el 17 de enero de 2020. Fue un requisito de la Constitución de 1937 hasta que se eliminó después de un referéndum de 2018 . Se creía que el delito de derecho consuetudinario de difamación blasfema , aplicable solo al cristianismo y procesado por última vez en 1855 , [1] [a] cumplía con el requisito constitucional hasta un fallo de 1999 que era incompatible con la garantía constitucional de igualdad religiosa. [4] La Ley de difamación de 2009 incluía una disposición destinada a llenar ella laguna, aunque era "prácticamente imposible" de hacer cumplir, [5] y no se entabló ningún enjuiciamiento en virtud de ella. [6] El estatuto de 2009 aumentó la controversia, y los defensores de la libertad de expresión y la libertad de religión abogaban por enmendar la constitución. [7] Después de la enmienda constitucional de 2018, el Oireachtas (parlamento) aprobó en 2019 un proyecto de ley separado para derogar la disposición de 2009 y las referencias residuales a la blasfemia, que entró en vigor en 2020. La Ley de Prohibición de la Incitación al Odio de 1989, que incluye la religión, entre las características protegidas de la incitación al odio , sigue vigente. [8]
Historia temprana
El sistema legal de Irlanda surgió del sistema de derecho consuetudinario del derecho inglés , por lo que la jurisprudencia irlandesa sobre la blasfemia reflejó en gran medida la de Inglaterra . El delito de derecho consuetudinario de difamación blasfema se aplicaba únicamente al cristianismo. [9] La blasfemia se puede cometer mediante palabras escritas o habladas, imágenes o gestos. [10] La blasfemia fue considerada generalmente por los juristas como sinónimo de blasfemia. [11] En 1328, Adam Duff O'Toole fue quemado vivo en Dublín por supuesta herejía y blasfemia. [12] Inicialmente juzgado bajo el derecho canónico , fue entregado al poder civil como reincidente. [12] Él era un miembro de la familia O'Toole que lanzó incursiones gaélicas en Anglo-Norman Pale , y los historiadores modernos consideran que los cargos tienen motivaciones políticas. [12] En épocas posteriores, la pena por un primer delito de difamación blasfema fue una multa y encarcelamiento ilimitados; para una segunda ofensa fue el destierro . [13] La iglesia establecida fue la Iglesia Anglicana de Irlanda desde 1536 . No estaba claro si se podía cometer blasfemia contra una denominación distinta a la iglesia establecida; [14] John Kelly sugirió que no. [15]
Un acto de 1634-165 convirtió en delito "jurar o maldecir profanamente"; [16] esto fue reemplazado como "ineficaz" por la Ley de juramentos profanos de 1695, [17] que se aplicaba a las blasfemias en presencia de un juez de paz o alcalde. [18] Había caído en desuso mucho antes de su derogación en 2007. [18] [19] Durante la Commonwealth y el Protectorado , las leyes religiosas inglesas, incluida la blasfemia, fueron aplicadas a Irlanda por el Parlamento Rump en 1650 [20] y el Tercer parlamento del protectorado en 1659. [21] Seis proyectos de ley para suprimir la "blasfemia y la profanación" se introdujeron en el parlamento de Irlanda entre 1697 y 1713, pero ninguno se aprobó como ley. [22] Una ley de 1695 abolió el escrito de heretico comburendo bajo el cual los herejes eran quemados en la hoguera; Los tribunales de la Iglesia de Irlanda retuvieron el poder de castigar "el ateísmo , la blasfemia, la herejía o el cisma , u otras doctrinas y opiniones condenables ... mediante excomunión , privación, degradación y otras censuras eclesiásticas, sin llegar a la muerte". [23]
Hubo un procesamiento en el Reino de Irlanda por difamación blasfema en 1703: Thomas Emlyn , un ministro unitario , fue condenado en el Queen's Bench , multado con £ 1,000 y encarcelado por un año por "blasfemar y maliciosamente" [24] negar la divinidad de Cristo. . [25] Emlyn luego argumentó que su acción no fue una blasfemia sino una herejía , que no era un crimen en el derecho consuetudinario o en el derecho canónico anglicano (aunque sí lo era en el derecho canónico católico ). [24] En 1840, Spencer Perceval compartía esta opinión. [26] Emlyn permaneció en la prisión del deudor después de su sentencia inicial hasta que la multa se redujo a 70 libras esterlinas. [27] Narcissus Marsh , el arzobispo de Dublín de la Iglesia de Irlanda , inició un proceso judicial contra un ministro presbiteriano en Drogheda, que fue abandonado por la administración del Castillo de Dublín que simpatizaba con los disidentes . [28] Otros incidentes de ese siglo no dieron lugar a procesamientos. En 1713, Peter Browne , obispo de Cork y Ross predicó que los brindis leales por "la memoria gloriosa, piadosa e inmortal" del rey Guillermo eran blasfemos. [29] [30] El mismo año, una convocatoria de la Iglesia de Irlanda recomendó el enjuiciamiento de Robert Molesworth por "una profanación acusable de las Sagradas Escrituras", después de haber citado las Escrituras en el curso de un insulto a sus representantes en un virreinato levée . [31] [32] En 1756, Robert Clayton, obispo de Clogher , cuestionó el Credo de Nicea en un tratado sobre tolerancia religiosa ; fue condenado por otros obispos, pero murió antes de que se iniciara ningún proceso por blasfemia. [33] [34]
Dos casos en la década de 1850 reflejaron la desconfianza de los protestantes hacia el catolicismo en lo que se había convertido en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda . [35] En 1852, John Syngean Bridgman, un franciscano fraile, fue condenado en las sesiones jurídicas para el condado de Mayo después de la quema de un (King James) versión autorizada del Nuevo Testamento . [b] [37] [36] Lo vio como una obra souperista inferior a la Biblia católica Douay-Rheims . [36] Si bien la acusación describió sus acciones como "en desprecio de la religión protestante", el juez Thomas Langlois Lefroy advirtió al jurado que "no es la versión de las Escrituras la que justificará la comisión de tal delito", sino más bien "una falta". de reverencia a las Escrituras ". [37] [36] [38] En 1855 en Kingstown , una Biblia King James y el Nuevo Testamento fueron quemados en una hoguera de libros "irreligiosos" organizada por Vladimir Petcherine , un sacerdote católico redentorista . En el Tribunal de la Comisión de Dublín , fue absuelto de blasfemia [c] después de afirmar que no había tenido la intención de quemar ninguna Biblia. [37] [38] [39] El caso, descrito por David Lawton como banal y mezquino, fue procesado por el Fiscal General de Irlanda y el Fiscal General de Irlanda tras una denuncia del ministro metodista Robert Wallace. [40]
La Ley de la Iglesia Irlandesa de 1869 disolvió la Iglesia de Irlanda a partir de 1871. [41] En 2003, el Comité de Delitos Religiosos de la Cámara de los Lores del Reino Unido en Inglaterra y Gales dijo que era "discutible que el crimen [de blasfemia] no sobreviviera a la disolución". [41] No hubo procesamientos posteriores antes de la partición de Irlanda de 1920-1925 , o en Irlanda del Norte posteriormente. [41]
Independencia
Los precedentes del derecho consuetudinario persistieron después de la creación en 1922 del Estado Libre Irlandés , siempre que fueran consistentes con la Constitución de 1922 , [42] y más tarde con la constitución actual (1937) . [43] El último procesamiento británico hasta 1977 fue Bowman contra Secular Society Limited en 1917, [44] en el que los Lores de la Ley dictaminaron que el crimen de blasfemia implicaba no solo la sustancia ("negación de la doctrina cristiana") sino también la manera ( "difamación, burla o irreverencia"). [45] El documento de consulta de 1991 de la Comisión de Reforma Legislativa Irlandesa sobre el delito de difamación establece que "si hubiera surgido un caso entre Bowman en 1917 y 1937, parece probable que un tribunal irlandés hubiera encontrado persuasivas las opiniones de Bowman". [44]
La Constitución de 1937, tal como se promulgó, decía: "La publicación o emisión de material blasfemo, sedicioso o indecente es un delito que será punible de conformidad con la ley" [46] [d] y "El Estado reconoce que el homenaje del culto público se debe a Dios Todopoderoso. Tendrá Su Nombre en reverencia, y respetará y honrará la religión ". [50] La Constitución también garantizaba ciertos derechos "sujetos al orden público y la moral", incluido el derecho de los ciudadanos "a expresar libremente sus convicciones y opiniones" [46] y "[la libertad de conciencia y la libertad de profesión y práctica de la religión". ". [51] En 1960, Paul O'Higgins criticó la disposición sobre blasfemia de la constitución de 1937 por introducir incertidumbre y posiblemente una mayor restricción, en comparación con el derecho consuetudinario desarrollado hasta esa fecha. [52]
En el artículo 44.1 de la constitución, tal como fue promulgada originalmente, el estado reconoció "la posición especial de la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana como la guardiana de la Fe profesada por la gran mayoría de los ciudadanos"; y "también reconocer [d] la Iglesia de Irlanda , la Iglesia Presbiteriana en Irlanda , la Iglesia Metodista en Irlanda , la Sociedad Religiosa de Amigos en Irlanda, así como las Congregaciones Judías y las otras denominaciones religiosas existentes en Irlanda en la fecha de la entrada en vigor de esta Constitución ". [53] Estas declaraciones fueron eliminadas después de un referéndum de 1972 . [54] [55]
En 1956, dos testigos de Jehová que hacían proselitismo en Clonlara fueron abordados por una turba encabezada por el párroco católico que afirmaba que su oposición al trinitarismo era una blasfemia. Los sacerdotes y otros diez fueron juzgados por asalto y dada la libertad condicional , mientras que las víctimas fueron obligadas durante tres meses en el terreno legal su conducta era probable que conduzca a una alteración del orden público . Tanto el abogado de los acusados como el juez declararon que los testigos de Jehová habían sido culpables de blasfemia, y el autor principal Mark O'Brien comentó: "También se podría argumentar que la última sentencia por blasfemia en Irlanda se dictó, no en 1703 con tanta frecuencia. declarado, pero en 1956 ". [56]
En el Festival de Teatro de Dublín inaugural en 1957, The Rose Tattoo se produjo en el Pike Theatre Club, cuyo propietario, Alan Simpson, fue luego procesado por "producir para obtener una actuación indecente y profana", con la obscenidad agregada más tarde al cargo. [57] Los detractores de la obra estaban preocupados por su contenido sexual más que por la religión. [58] El informe de 1991 de la Comisión de Reforma Legislativa comenta que "la ecuación de indecencia y obscenidad con blasfemia es probablemente errónea. Aunque la materia profana a veces puede ser obscena o indecente, no es necesariamente así". [59]
El artículo 13 de la Ley de difamación de 1961 prescribía penas por difamación blasfema, pero no definía el delito, [60] que se presumía que seguía siendo el delito de derecho consuetudinario. [13] Las nuevas penas máximas eran siete años de servidumbre penal o dos años de prisión y una multa de 500 libras esterlinas. [60]
Corway v. Periódicos independientes
El único intento de enjuiciamiento desde 1855 fue en 1995-1999, [1] [61] cuando John Corway inició juicios privados contra tres publicaciones por la cobertura del referéndum de divorcio de 1995 , específicamente un artículo en Hot Press y dos caricaturas editoriales , por Wendy Shea en el Irish Independent y Martyn Turner en The Irish Times . [62] Los casos originales fueron desestimados debido a la falta de una definición del delito de blasfemia, [61] con el que contra Independent Newspapers y el editor Aengus Fanning apeló como caso de prueba ante el Tribunal Superior . [62] La caricatura de Shea mostraba a los líderes de los partidos del gobierno despreciando a un sacerdote católico que sostenía una hostia de comunión . [63] Corway presentó: "Como alguien que profesa y se esfuerza por practicar la religión cristiana a través de la membresía de la Iglesia Católica Romana, he sufrido ofensa e indignación a causa del insulto, el ridículo y el desprecio hacia el sacramento de la Eucaristía como resultado de la publicación del asunto aquí denunciado y tengo conocimiento de que otras personas también lo han sufrido ". [64]
El juez del Tribunal Superior Hugh Geoghegan falló en contra de Corway sobre la base de que no había actus reus , aunque habría habido mens rea . [62] [65] También dijo que no habría dado permiso para enjuiciar ya que no serviría al interés público . [62] Corway apeló la decisión ante la Corte Suprema , que la confirmó. [66] Declaró que la constitución de 1937 había extinguido el delito de derecho consuetudinario, declarando "Es difícil ver cómo el delito de blasfemia de derecho consuetudinario, relacionado como estaba con una Iglesia establecida y una religión establecida, podría sobrevivir en ... una Constitución garantizando la libertad de conciencia y la libre profesión y práctica de la religión ". [4] Se negó a permitir la acusación, afirmando que "en ausencia de una definición legislativa del delito constitucional de blasfemia, es imposible decir en qué consiste el delito de blasfemia ... ni el actus reus ni el mens rea son claros. ... En ausencia de legislación y en el actual estado incierto de la ley, la Corte no veía la manera de autorizar la institución de un proceso penal ". [67]
Ley de difamación de 2009
El Informe de 1991 de la Comisión de Reforma Legislativa opinó que "no hay lugar para el delito de difamación blasfema en una sociedad que respeta la libertad de expresión". [68] Dijo que la Ley de Prohibición de la Incitación al Odio de 1989 brindaba una protección adecuada para el ultraje contra las creencias religiosas. [68] Sin embargo, dado que la Constitución ordenó prohibir la blasfemia, abolir el delito requeriría un referéndum . Un referéndum exclusivamente con ese propósito "se consideraría, con razón, una pérdida de tiempo y un ejercicio costoso". [69] El informe de la Comisión, por lo tanto, esbozó los criterios para una definición legal de blasfemia que podría servir hasta el momento en que el Artículo 40.6.1.i pudiera cambiarse como parte de una enmienda constitucional más amplia. [70] El informe de 1996 del Grupo de Revisión de la Constitución del Oireachtas acordó que "la retención del presente delito constitucional de blasfemia no es apropiada". [71]
La Ley de Difamación de 2009 (introducida como el Proyecto de Ley de Difamación de 2006) [72] implementó muchas de las recomendaciones del informe de 1991 de la Comisión. El proyecto de ley presentado omitía la referencia a la blasfemia, a la espera de una revisión por parte del Comité Conjunto Constitucional de Oireachtas . En marzo de 2008, Brian Lenihan , entonces ministro de Justicia, Igualdad y Reforma Legislativa , dijo: [14]
En Inglaterra y Gales, la blasfemia tradicionalmente solo consistía en escandalizar a la iglesia establecida. Probablemente sea el caso en Irlanda, con la promulgación de la disposición del Artículo 44 en 1937, que la blasfemia se extendió para cubrir todas las denominaciones reconocidas en la constitución y que en 1972 pasó a una etapa en la que se extendió a todas las religiones teístas. , ya que todas las religiones teístas son honradas por la Constitución, aunque el cristianismo se invoca de forma única en el preámbulo.
Informe de la Comisión Mixta de Constitución sobre el artículo 40.6.1.i. fue publicado en julio de 2008. El Comité había discutido el caso del comediante Tommy Tiernan , cuya rutina de stand-up en The Late Late Show parodiaba los Evangelios, ofendiendo a muchos espectadores. [73] El Colegio de Abogados de Irlanda hizo una presentación ante el Comité, señalando que la blasfemia y la traición eran los únicos delitos específicamente mencionados en la constitución. [74] Neville Cox declaró: [74]
Cuando el Parlamento inglés promulgó originalmente leyes sobre blasfemia, fue con el fin de apaciguar a un Dios enojado que estaba irritado por la literatura despreciable y que estaba causando plagas e incendios en Londres. Esa fue la razón histórica de la ley. La Comisión de Derecho de Inglaterra sugirió que había dos tipos de situaciones en las que lo que anteriormente se había caracterizado como material blasfemo podría generar un interés público en su prohibición. El primero es donde hay incitación al odio y el segundo es donde simplemente hay una ofensa excesiva a las sensibilidades religiosas. El término "blasfemia" no se relaciona con ninguno de estos. Es, por tanto, una descripción errónea de una ley modificada.
El informe del Comité Oireachtas concluyó: [15]
La referencia en sí se ha convertido efectivamente en "letra muerta" en virtud de la decisión de la Corte Suprema de Corway . Además, el Comité opina que en una Constitución moderna, la blasfemia no es un fenómeno contra el que deba existir una prohibición constitucional expresa.
El 20 de mayo de 2009, en la etapa de comité del proyecto de ley, el ministro de Justicia Dermot Ahern presentó como enmienda el artículo 36, que trata de la blasfemia . [75] El artículo 36 definió un nuevo delito imputable de "publicación o emisión de material blasfemo", [76] que conllevaba una multa máxima de 25.000 euros. [76] El delito consistió en proferir material "gravemente abusivo o insultante en relación con asuntos considerados sagrados por cualquier religión", cuando la intención y el resultado fue "la indignación entre un número considerable de seguidores de esa religión". [76] Se permitió una defensa por obra de "genuino valor literario, artístico, político, científico o académico". [e] "Religión" excluyó a las organizaciones con ánimo de lucro o las que utilizan " manipulación psicológica opresiva ". [76] Al ser declarado culpable en virtud del artículo 36, una orden judicial podría autorizar a la Garda Síochána (policía) a ingresar a las instalaciones para buscar y confiscar copias del material blasfemo. [78] Solo el Director del Ministerio Público (DPP) podía iniciar procedimientos, a diferencia de los enjuiciamientos privados como Corway . [6] Ahern dijo: [79]
Estoy ... desconcertado por la reacción histérica e incorrecta que han suscitado algunos periodistas y comentaristas de los medios sobre este punto. ... Yo, como ministro responsable, y nosotros como legisladores, no podemos darnos el lujo de seguir un enfoque de "no hacer nada" mientras esperamos el momento oportuno para impulsar una enmienda constitucional.
Mary McAleese , la presidenta de Irlanda en ese momento, convocó al Consejo de Estado para discutir si el proyecto de ley debería remitirse al Tribunal Supremo para probar su constitucionalidad; decidió no hacerlo. [80] El proyecto de ley se convirtió en ley cuando McAleese lo firmó el 23 de julio de 2009, [72] y entró en vigor el 1 de enero de 2010. [81]
Implementación
Hasta el 9 de mayo de 2017 no se había entablado ningún proceso en virtud de la Ley de 2009. [6]
El grupo de defensa de la Irlanda atea respondió a la promulgación anunciando la formación de la "Iglesia de Dermotología" (llamada así por Dermot Ahern). [82] En la fecha en que la ley entró en vigor, publicó una serie de citas potencialmente blasfemas en su sitio web y prometió impugnar cualquier acción legal resultante. [83]
Después del tiroteo de Charlie Hebdo en 2015 , Ali Selim del Centro Cultural Islámico de Irlanda sugirió que la disposición sobre blasfemia de la Ley de Difamación de 2009 debería aplicarse a cualquier medio de comunicación que reproduzca caricaturas que representen a Mahoma como parte de la campaña " Je suis Charlie ". [84] En 2016, el secretario irlandés del Sindicato Nacional de Periodistas dijo que Charlie Hebdo habría incurrido en una "clara violación" de la ley irlandesa. [85]
En 2016, Neville Cox dijo: "Mi opinión es que la Ley de 2009 cumplió con una obligación constitucional sobre el delito de blasfemia, pero hábilmente dejó la ley completamente inaplicable. No estoy diciendo que esa fuera la intención". [86] Dermot Ahern comentó en 2017, "Implementamos el crimen pero lo hicimos de una manera que sería virtualmente imposible de procesar". [5] [87]
El 6 de mayo de 2017, el Irish Independent dijo que un hombre anónimo les informó que la Garda estaba investigando una denuncia formal de blasfemia que había hecho contra Stephen Fry y RTÉ después de la aparición de Fry en 2015 en el programa religioso de RTÉ The Meaning of Life . [88] [89] [f] El autor dijo que los comentarios de Fry no lo ofendieron personalmente. [89] Fuentes no oficiales de la Garda dijeron que se enviaría un archivo al DPP, que era "muy poco probable" que lo procesara. [89] El 8 de mayo de 2017, la Garda dijo que no proseguiría con una investigación porque no se habían presentado las partes lesionadas y no pudieron "encontrar un número sustancial de personas indignadas". [90] [91] [92] Fry dijo más tarde que había "descubierto por la persona que realmente enmarcó la ley de la blasfemia que fue deliberadamente enmarcada para ser inviable". Pensó que era una "solución maravillosamente irlandesa" al problema de la legislación obsoleta que no podía ser derogada sin un referéndum que "simplemente la diseñaron un poco para que se volviera absurda". [93]
Eliminación de la Constitución
Después de la Ley de 2009, la Irlanda atea dijo que celebraría una serie de reuniones públicas para lanzar una campaña a favor de la reforma constitucional secular. [94] [95] En marzo de 2010, el oficial de prensa de Ahern dijo que el ministro podría pedirle al gabinete que celebrara un referéndum para eliminar la referencia a la blasfemia de la Constitución en el otoño de 2010, al mismo tiempo que se había planeado tentativamente para un referéndum sobre una enmienda relacionada a los derechos del niño . [80] Preguntado sobre esto en el Dáil (cámara baja), Ahern no ofreció ningún compromiso, pero dijo: [96]
el programa de gobierno indicaba la posibilidad de referendos sobre una serie de cuestiones ... Si tuviéramos que celebrar varios referendos en un día, sería apropiado plantear al pueblo una pregunta sobre la sección de la Constitución relativa a blasfemos y libelo sedicioso.
De hecho, no se celebraron referendos antes de la disolución del 30º Dáil en enero de 2011. Antes de las elecciones generales que siguieron , la Irlanda atea preguntó a los partidos "¿Crees que la blasfemia debería ser un delito?" Fine Gael , Sinn Féin y el Partido de los Trabajadores dijeron que no, mientras que los laboristas y el Partido Verde apoyaron un referéndum para eliminar el requisito constitucional. [97] Después de las elecciones, el programa de gobierno de la coalición Fine Gael-Labor prometió una Convención Constitucional para discutir posibles enmiendas, incluida la "Eliminación de la blasfemia de la Constitución". [98] [99]
La Convención se estableció en diciembre de 2012 y recibió presentaciones sobre el tema de la blasfemia de varios grupos e individuos, [7] principalmente a favor de la abolición. [100] [101] El Consejo Irlandés de Iglesias, una coalición de las principales iglesias cristianas en Irlanda , describió la disposición como "en gran parte obsoleta". [102] La Convención examinó la cuestión en su séptima sesión plenaria los días 2 y 3 de noviembre de 2013. [103] [104] [105] [106] Se invitó a varios participantes a realizar presentaciones en la reunión. [101] Hubo presentaciones de expertos de los académicos universitarios Neville Cox, Eoin O'Dell y Maeve Cooke; los Caballeros de San Columbano , el Centro Cultural Islámico de Irlanda y un estudiante de doctorado de NUIG argumentaron a favor de la retención; mientras que la Irlanda atea, la Asociación Humanista de Irlanda y el Consejo Irlandés de Libertades Civiles abogaron por su eliminación. [101] [107] [108] Los miembros de la Convención votaron 61 a 38 en contra de mantener la prohibición constitucional existente de la blasfemia; 53–38 a favor de reemplazarlo con una prohibición de "incitación al odio religioso"; y 50–49 contra la prohibición legal de la blasfemia. [109] [110] Si se utilizó una prohibición legal, los miembros votaron 81-11 a favor de una nueva disposición en lugar de la Ley de 2009. [109]
En octubre de 2014, el ministro de Estado Aodhán Ó Ríordáin dio la respuesta oficial del gobierno al informe de la Convención sobre la blasfemia, anunciando que había decidido celebrar un referéndum sobre el tema. [111] En enero de 2015, Taoiseach Enda Kenny dijo que no habría un referéndum sobre el tema antes de las próximas elecciones generales , que tuvieron lugar en febrero de 2016. [112] Dijo que ya se estaban celebrando dos referendos en 2015, en el mismo -matrimonio sexual y reducción de la edad para la candidatura a la presidencia , y cualquier otra cosa podría distraer a los votantes de centrarse en los temas. [112]
Después de las elecciones del 26 de febrero de 2016, las prolongadas negociaciones condujeron a un gobierno independiente de Fine Gael el 7 de mayo con la confianza y el apoyo de la oferta de Fianna Fáil. [113] El programa gubernamental publicado el 11 de mayo incluía el compromiso de celebrar un referéndum sobre la blasfemia. [114] Después de la historia de mayo de 2017 sobre Stephen Fry, un portavoz del Departamento de Justicia e Igualdad dijo que había realizado "consultas preliminares y trabajo preparatorio" sobre la enmienda, y que el gobierno decidirá la programación futura. [115] Simon Harris , el Ministro de Salud , dijo que la ley en ese momento era "tonta, un poco vergonzosa y necesita ser cambiada". [115] En el Dáil, Gerry Adams preguntó a Enda Kenny si se celebraría un referéndum en 2017; Kenny respondió: "Hay una gran cantidad de referendos respaldados y llevan tiempo". [6] En septiembre de 2017, el nuevo Taoiseach Leo Varadkar dio un "cronograma indicativo" para los referéndums previstos, con el sobre la blasfemia en octubre de 2018, simultáneamente con las elecciones presidenciales . [116] En junio de 2018, el Gobierno aprobó la celebración del referéndum. [117] La Trigésima Séptima Enmienda de la Constitución (Derogación del delito de publicación o emisión de material blasfemo) se presentó formalmente al Dáil el 13 de julio. [118] El 28 de agosto se fijó la fecha de las elecciones presidenciales y, por tanto, el referéndum para el 26 de octubre. [119] El proyecto de ley de enmienda pasó todas las etapas en el Dáil el 18 de septiembre y el Seanad (cámara alta) el 20 de septiembre. [120] El referéndum fue aprobado por el 64,85% de los votantes con una participación del 43,79%. [121] La enmienda se convirtió en ley el 27 de noviembre de 2018 por el presidente reelegido, Michael D. Higgins . [122]
Eliminación de la ley del estatuto
Cuando se anunció el resultado del referéndum, el Ministro de Justicia e Igualdad Charles Flanagan lo acogió con beneplácito y luego presentó una legislación para derogar las secciones pertinentes de la Ley de 2009. [123] El 20 de diciembre de 2018, Flanagan publicó el esquema general del "Proyecto de Ley de Derogación del Delito de Publicación o Declaración de Materia Blasfema" para su introducción en 2019. [124] El proyecto de ley derogaría los artículos 36 y 37 de la Ley de 2009, eliminar la blasfemia como motivo para prohibir una película y "para evitar dudas" abolir explícitamente el delito de derecho consuetudinario de difamación blasfema. [125] [126] El 17 de enero de 2019, el comité de negocios de Dáil renunció al requisito de escrutinio prelegislativo del proyecto de ley. [127] El proyecto de ley de blasfemia (abolición de delitos y asuntos conexos) de 2019 se presentó formalmente en el Seanad el 17 de julio de 2019, [128] y se aprobó allí sin modificaciones el 25 de septiembre. [129] Su segunda lectura en el Dáil fue del 5 al 6 de noviembre. [128] La Comisión Dáil Select de Justicia e Igualdad lo examinó el 4 de diciembre y no hizo modificaciones; [130] pasó las etapas restantes de Dáil el 11 de diciembre. [131] Fue promulgada por el presidente Higgins el 21 de diciembre como Ley de blasfemia (abolición de delitos y asuntos relacionados) de 2019. [132] Flanagan firmó una orden ministerial el 16 de enero de 2020 para iniciar la ley al día siguiente. [133]
Otras leyes y regulaciones
La Ley de Censura de Películas de 1923 ordenó al Censor Jefe prohibir una película o escena "no apta para exhibición general en público por ser indecente, obscena o blasfema". [134] Una Enmienda de 1925 amplió el poder de prohibir la publicidad de películas. [135] Estos poderes se conservaron en la legislación más reciente de 2008, [136] pero el criterio de "blasfemia" fue eliminado por la Ley de blasfemia (abolición de delitos y asuntos relacionados) de 2019. [125] De las películas prohibidas desde 1968, diez incluyó "blasfemia, sacrilegio o herejía " entre los motivos, más recientemente en 1981. [137] El Censor (ahora llamado Director de Clasificación de Películas) tiene amplia discreción para interpretar los criterios legales. Los primeros censores prohibieron cualquier representación de Jesús o de las hostias de la comunión. [138] La vida de Brian de Monty Python fue prohibida por Frank Hall en 1980 por ser una blasfemia; [139] cuando se volvió a presentar en 1987, su sucesor, Sheamus Smith, lo aprobó sin cortes. [140] Las prohibiciones del Censor sobre La máscara de la muerte roja (1964, por "blasfemia y horror" [141] ) y Audrey Rose (1977, por " herejía " [142] ) fueron anuladas por la Junta de Apelaciones, que incluye tanto un clérigo católico y protestante. [143] Las leyes de censura de películas se aplican únicamente a las películas cinematográficas; la Ley de grabaciones de vídeo de 1989 no incluyó la blasfemia como motivo de prohibición, pero sí incluye la "incitación al odio religioso" como motivo de censura o una prohibición total (rechazo de la certificación). [144] En septiembre de 2016, los informes de que la falta de un lanzamiento irlandés para My Scientology Movie se debió a las leyes de blasfemia fueron descartados por The Irish Times como flim-flam mediático; Neville Cox dijo que las leyes "no tienen relevancia" para la situación. [86]
Las leyes de censura de publicaciones (1929 y 1946) no incluyeron la blasfemia entre los posibles motivos de prohibición, que eran la indecencia, la obscenidad, la promoción de métodos anticonceptivos o abortos "no naturales" y (en el caso de las publicaciones periódicas ) un enfoque excesivo en la delincuencia. [145] [146] En el debate sobre el proyecto de ley de 1946, el senador Louis O'Dea sugirió agregar la blasfemia como criterio. [147] Según el historiador Anthony Keating, la Sociedad de la Verdad Católica de Irlanda influyó en la Junta de Censura de Publicaciones para buscar motivos para prohibir libros que consideraba blasfemos, como en el caso de Las aventuras de la niña negra en su búsqueda de Dios , aparentemente prohibido por indecencia en 1932. [148]
El Advertising Standards Authority para el código voluntario de conducta de Irlanda requiere que la publicidad "evite causar ofensas por motivos de… religión" y no "ridiculice o explote las creencias, símbolos, ritos o prácticas religiosas". [149] A 2005 Paddy Power cartel, parodiando Leonardo da Vinci 's La última cena con Jesús y los apóstoles en un casino, fue retirada por incumplimiento de las pautas de religión, así como 'el gusto y la decencia'. [150] El código de normas de programas de 2015 de la Autoridad de Radiodifusión de Irlanda exige que el material "muestre el debido respeto por las opiniones, imágenes, prácticas y creencias religiosas". [151] En 2021, RTÉ se disculpó por un informe satírico de Waterford Whispers News , sobre el arresto de Dios por violar a María , que el arzobispo católico de Armagh calificó de "profundamente ofensivo y blasfemo". [152]
El delito de sacrilegio se definió, en virtud de la Ley de Hurto de 1861 y la Ley de Hurto de 1916 , como allanamiento de morada y entrada en una iglesia ("lugar de culto divino") y cometer cualquier delito . [153] El sacrilegio fue el cargo utilizado para procesar el robo de las cajas de pobres de la iglesia . Fue abolido como un delito separado por la Ley de Derecho Penal (Jurisdicción) de 1976 por la cual varios tipos de allanamiento de morada fueron reemplazados por el único delito de robo . [154] [155] [156]
Ver también
- Religión en Irlanda
Notas al pie
- ↑ Una supuesta instancia en 1909 parece relacionarse no con un enjuiciamiento por blasfemia, sino con la solicitud de un operador de pista de hielo al Recorder of Dublin para la renovación de su licencia de entretenimiento. Se alegó que un patrón anterior había patinado mientras estaba vestido como una parodia de Jesús. El operador se había opuesto al disfraz y se le concedió la licencia. [2] Un enjuiciamiento de 1957 por blasfemia , discutido en lasección Independencia de este artículo, asumió que "blasfemia" significaba " obscenidad " en lugar de "blasfemia". [3]
- ^ 'acusado de ello, no teniendo el temor de Dios ante sus ojos, sino concibiendo y pretendiendo escandalizar y vilipendiar a la verdadera religión protestante, según la ley establecida dentro de estos reinos, y blasfemar el Santo Evangelio de Dios y de nuestro Señor. y el Salvador Jesucristo, hizo ... ilegal, perversa y blasfemamente, en presencia de diversos súbditos de nuestra Reina, prendió fuego y consumió parcialmente por fuego una copia del Santo Evangelio de Dios, siendo la versión autorizada del mismo, designado para ser leído en las iglesias, llamado Nuevo Testamento; y entonces y allí, sosteniendo en sus manos dicho Nuevo Testamento, con maldad y blasfemia, en presencia y oído de diversos súbditos, entonces y allí pronunció y habló en voz alta, y publicó de y con respecto a dicho Nuevo Testamento, como se dijo anteriormente, estos palabras profanas y más blasfemas, - es decir, que "(es decir, el Nuevo Testamento) no es la Palabra de Dios, sino la Palabra del Diablo, y el Libro del Diablo - la Biblia de Lutero, o su Biblia Hereje" - para la gran deshonra de Dios Todopoderoso, y el desprecio de la religión protestante, y el gran escándalo de su profesión, y contra la paz, etc. [36]
- ^ 'La acusación acusó, en el primer cargo, que el transeúnte, "haciendo caso omiso de las leyes y la religión del reino, y concibiendo y con la intención de llevar las Sagradas Escrituras de Dios, en la Versión Autorizada ... al desprecio, al odio y desprecio, entre el pueblo del Reino Unido, ... al hacer que cierta copia impresa de dichas Escrituras ... sea quemada desdeñosamente, profanamente y en presencia de diversos súbditos de Su Majestad, y con miras a la destrucción de dicha copia, hizo y procuró que se arrojara, y arrojó y arrojó dicha copia a cierto fuego hasta que se quemó, para gran disgusto del Dios Todopoderoso, y gran falta de respeto, descrédito y deshonra de la religión establecida por la ley. . " Hubo otros siete cargos, uno de los cuales acusó al viajero de intentar desacatar a las Iglesias Unidas de Inglaterra e Irlanda; otro se refirió a las Sagradas Escrituras, independientemente de cualquier versión en particular; y otro acusó de quemar un Nuevo Testamento. [39]
- ↑ Las publicaciones sediciosas están prohibidas por la Ley de Delitos contra el Estado de 1939 ; [47] Las publicaciones indecentes están prohibidas en virtud de las leyes de censura de publicaciones de 1929 y 1946; la Ley de anuncios indecentes de 1889; y la Ley de consolidación de aduanas de 1876. [48] Los delitos de derecho consuetudinario de libelo sedicioso y libelo obsceno fueron abolidos por la Ley de difamación de 2009. [49]
- ↑ La jurista Katherine AE Jacob sugirió que, dado que la expresión religiosa no estaba incluida en la lista de defensa, el estatuto podría criminalizar la práctica de una religión si eso fuera indignante para los seguidores de otra. [77]
- ^ Cuando el anfitrión Gay Byrne preguntó qué le diría a Dios en las " puertas de perlas ", Fry respondió: "Yo diría ' Cáncer de huesos en los niños , ¿de qué se trata?' ¿Cómo te atreves a crear un mundo en el que hay tanta miseria que no es culpa nuestra ? No está bien. Es total, absolutamente malvado. ¿Por qué debería respetar a un dios caprichoso, mezquino y estúpido que crea un mundo que está tan lleno de ¿injusticia y dolor? ... el dios que creó este universo, si fue creado por dios, es claramente un maníaco, un maníaco total, totalmente egoísta ". [89]
Referencias
- Primario
- Constitución de Irlanda . Libro de estatutos irlandeses . Fiscal General de Irlanda . 2013 [1937] . Consultado el 22 de marzo de 2015 .
- Corway c. Independent Newspapers (Ireland) Limited [1999] IESC 5 (30 de julio de 1999)
- "Ley de difamación de 2009" . Libro de estatutos irlandeses . 23 de julio de 2009. Parte 5: Responsabilidad penal . Consultado el 29 de abril de 2016 .
- "Ley de blasfemia (abolición de delitos y materias conexas) de 2019" . Libro de estatutos irlandeses . 21 de diciembre de 2019 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- Los estatutos aprobados en los parlamentos celebrados en Irlanda [Stat Parl Irl] . 12 vols. Dublín: George Grierson . 1794–1801.
- Firth, CH; Rait, RS, eds. (1911). Actas y ordenanzas del interregno, 1642-1660 . Londres . Consultado el 5 de abril de 2019 , a través de British History Online.
- Secundario
- Convención sobre la Constitución (enero de 2014). "Sexto informe: La eliminación del delito de blasfemia de la Constitución" . Dublín. Archivado desde el original (PDF) el 30 de junio de 2016 . Consultado el 29 de abril de 2016 .
- Keane, Ronan ; et al. (Agosto de 1991). "4: El presente delito de calumnia blasfema". El delito de difamación . Documentos de consulta. Dublín: Comisión de Reforma Legislativa. págs. 63–92 . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
- Lawton, David (1 de julio de 1993). Blasfemia . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. ISBN 9780812215038. Consultado el 29 de abril de 2016 .
- Levy, Leonard Williams (1995). Blasfemia: ofensa verbal contra lo sagrado, desde Moisés hasta Salman Rushdie . Prensa UNC. ISBN 0-8078-4515-9.
- O'Higgins, Paul (marzo de 1960). "Blasfemia en la ley irlandesa" . The Modern Law Review . 23 (2): 151-166. doi : 10.1111 / j.1468-2230.1960.tb00581.x . JSTOR 1091444 .
- Rockett, Kevin (2004). Censura cinematográfica irlandesa: un viaje cultural del cine mudo a la pornografía en Internet . coeditado por Emer Rockett. Cuatro Tribunales. ISBN 978-1-85182-844-9.
Notas
- ^ a b [1999] IESC 5 §24
- ↑ O'Higgins 1960, p.164
- ↑ O'Higgins, 1960, p.151-152.
- ^ a b [1999] IESC 5 §35
- ^ a b Nugent, Ryan (8 de mayo de 2017). "Hicimos la ley de blasfemia 'casi imposible de procesar' - dice el ex ministro sobre la investigación de Stephen Fry garda" . Independiente de Irlanda . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
- ^ a b c d "Orden del día" . Debates de Dáil . KildareStreet.com. 9 de mayo de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
- ^ a b "Blasfemia" . Envíos recibidos . Convención Constitucional. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 3 de noviembre de 2013 .
- ^ "Ley de Prohibición de la Incitación al Odio de 1989" . Libro electrónico de estatutos irlandeses (eISB) . Consultado el 30 de enero de 2020 .; Ó Ríordáin, Aodhán (2 de octubre de 2014). "Sexto informe de la Convención Constitucional - Blasfemia: Declaraciones" . Debates del Dáil Éireann (31º Dáil) . Casas del Oireachtas . Consultado el 30 de enero de 2020 .
ya existe una disposición legislativa pertinente en la Ley de Prohibición de la Incitación al Odio
; "Revisión de la Ley de Prohibición de la Incitación al Odio de 1989: Consulta Pública" (PDF) . Departamento de Justicia. Octubre de 2019. p. 3 . Consultado el 30 de enero de 2020 .La Ley de 1989 prohíbe determinadas formas de conducta amenazante, abusiva o insultante que tengan la intención o puedan suscitar el odio contra un grupo de personas debido a determinadas características. Estas características son raza, color, nacionalidad, religión, origen étnico o nacional, pertenencia a la comunidad itinerante y orientación sexual.
- ↑ Keane, 1991, §§92,104.
- ↑ Keane, 1991, §108
- ↑ O'Higgins 1960, p.151
- ^ a b c Callan, Maeve Brigid (2015). "La herejía de ser irlandés: Adducc Dubh O'Toole y dos MacConmaras". Los templarios, la bruja y los salvajes irlandeses: venganza y herejía en la Irlanda medieval . Prensa de la Universidad de Cornell.
- ^ a b Proyecto de ley de difamación, 1961 — Etapa del comité Archivado el 9 de junio de 2011 en la Wayback Machine Dáil Éireann - Volumen 191 - 26 de julio de 1961
- ^ a b Proyecto de ley de difamación de 2006: Informe y etapas finales. Archivado el 9 de junio de 2011 en la Wayback Machine Seanad Éireann - Volumen 188 - 11 de marzo de 2008
- ^ a b Comité Conjunto de la Constitución (julio de 2008). "Primer Informe Artículo 40.6.1.i - Libertad de Expresión" (PDF) . Casas del Oireachtas . Consultado el 19 de enero de 2010 .
- ^ 10-11 Coche. 1 c.1; Stat Parl Irl v.2 págs. 275–276
- ^ 7 Will 3 c.9; Stat Parl Irl v.3 págs. 257-259
- ^ a b Comisión de Reforma Legislativa (diciembre de 1990). "Apéndice B: juramentos profanos y juramentos ilegales". Informe sobre juramentos y afirmaciones . LRC. 34–1990. págs. 47–48 . Consultado el 27 de octubre de 2017 .
- ^ "Estatutos irlandeses anteriores a la Unión afectados: 1695" . Libro de estatutos irlandeses . Consultado el 27 de octubre de 2017 .
- ^ "Diciembre de 1650: comisiones e instrucciones" ; Firth y Rait 1911, págs. 494–495
- ^ "Julio de 1659: una ley que otorga varios poderes a los Comrs. De Irlanda dentro del nombre y declara que varias leyes, ordenanzas y leyes del Parlamento están en vigor en Irlanda" ; Firth y Rait 1911, págs. 1298–1299
- ^ "Proyectos de ley con tema de" Regulación moral, inc. prostitución, juegos de azar, etc. " " . Base de datos de legislación irlandesa . Universidad de Queens en Belfast . Consultado el 22 de marzo de 2015 .
- ^ 7 Will.3 c.2 [Ir.]
- ^ a b Emlyn, Thomas (1731). "Una narrativa de los procedimientos contra el autor en Dublín" . Una colección de escritos, relativa a la Deidad, el culto y la satisfacción del Señor Jesucristo, y c . Yo . Bartholomew-Close, Londres: J. Darby y T. Browne. págs. xxviii – xxx.
- ↑ Keane, 1991, §14.
- ^ Lawton 1993 p.221 ; A Barrister (septiembre de 1840). Aspland, Robert (ed.). "Una investigación sobre el estado de la ley en Irlanda, respetando la negación de la Trinidad" . El reformador cristiano; o, Revista y Revista Unitaria . Londres. 7 (81): 569.
- ^ Gordon, Alexander (1889). "Emlyn, Thomas" . Diccionario de Biografía Nacional . 17 . Smith, Elder & Co.
- ^ "Narcissus Marsh". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 18115 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Powell, Martyn J. (13 de octubre de 2006). "Brindis político en la Irlanda del siglo XVIII". Historia . The Historical Association y Blackwell Publishing. 91 (304): 508–529. doi : 10.1111 / j.1468-229X.2006.00376.x .
- ^ Lecky, William Edward Hartpole (1918). Una historia de Irlanda en el siglo XVIII . 1 . Londres: Longmans, Green & Co. p. 423. ISBN 0-543-95021-2.
- ^ Hayton, David (2004). Gobernando Irlanda, 1685-1742: política, políticos y partidos . Monografías históricas irlandesas. 1 . Boydell Press. págs. 179–180. ISBN 1-84383-058-2.
- ↑ Levy, p. 276
- ↑ Levy, págs. 276–7.
- ^ "Clayton (Robert)" . Un diccionario biográfico nuevo y general, que contiene un relato histórico, crítico e imparcial de la vida y los escritos de las personas más eminentes de todas las naciones del mundo, en particular los británicos y los irlandeses, desde los primeros relatos de la época hasta el período actual . 3 (Nueva ed.). Londres. 1795. págs. 369–71.
- ^ Lawton 1993 p.116
- ^ a b c d McLoskey, Patrick (1852). El juicio y la condena de un monje franciscano: en Mayo Spring Assizes, 1852; por quemar y blasfemar las Sagradas Escrituras; con observaciones sobre el hecho y la defensa que se hizo al respecto . Dublín: George Herbert . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ↑ a b c Keane, 1991, §15
- ↑ a b Levy, p. 464
- ^ a b Doyle, James (1856). Un informe especial del juicio del reverendo Vladimir Petcherine: (uno de los padres redentoristas), en el Court House, Green-Street, Dublín, diciembre de 1855, sobre una acusación que lo acusaba de quemar la Biblia protestante en Kingstown . Dublín: James Duffy. pag. 10 . Consultado el 29 de abril de 2016 .
- ^ Lawton 1993 págs. 112 , 116; Wallace, Robert (1855). Una voz desde el fuego: un sermón ocasionado por la quema pública de la Biblia en Kingstown, por los Padres Redentoristas, el 5 de noviembre de 1855 . John Robertson . Consultado el 29 de abril de 2016 .
- ^ a b c Comité selecto de la Cámara de los Lores sobre delitos religiosos en Inglaterra y Gales (10 de abril de 2003). "Apéndice 5: Delitos religiosos en otras jurisdicciones" . Primer informe . Londres: Oficina de papelería. §58. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2003 . Consultado el 11 de abril de 2019 .
- ^ "Constitución del Estado Libre de Irlanda" . Libro de estatutos irlandeses . 6 de diciembre de 1922. Artículo 73 . Consultado el 22 de marzo de 2015 .
- ^ Constitución de Irlanda, artículo 50.1
- ↑ a b Keane, 1991, §16
- ↑ Keane 1991, §§93–94
- ^ a b "Constitución de Irlanda" . Octubre de 2015. Artículo 40.6.1.i. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2015.
- ^ Keane 1991, §76; "Ley de Delitos contra el Estado de 1939" . Libro de estatutos irlandeses . secciones 10 (1) (c) y 12 . Consultado el 31 de octubre de 2017 .
- ↑ Keane 1991 Ch.9 B; "Ley de censura de publicaciones de 1929" . Libro de estatutos irlandeses . secciones 17-19 . Consultado el 31 de octubre de 2017 .; "Ley de censura de publicaciones de 1946" . Libro de estatutos irlandeses . secciones 7 y 9 . Consultado el 31 de octubre de 2017 .; "Ley de consolidación aduanera de 1876, artículo 42" . Libro electrónico de estatutos irlandeses (eISB) . Consultado el 17 de abril de 2019 .; "Ley de anuncios indecentes de 1889, artículo 4" . Libro electrónico de estatutos irlandeses (eISB) .
- ^ "Ley de difamación de 2009, artículo 35" . Libro de estatutos irlandeses . Consultado el 31 de octubre de 2017 .
- ^ Constitución de Irlanda, artículo 44.1
- ^ Constitución de Irlanda, artículo 44.2.1 °
- ↑ O'Higgins 1960, p.166
- ^ "Ley de referéndum (enmienda) de 1972, sección 1" . Libro electrónico de estatutos irlandeses (eISB) . Apéndice, Papeleta Blanca . Consultado el 11 de abril de 2019 .
- ^ "Quinta Enmienda de la Ley Constitucional de 1972, artículo 1" . Libro electrónico de estatutos irlandeses (eISB) . Consultado el 11 de abril de 2019 .
- ^ Chubb, Basil (1978). La constitución y el cambio constitucional en Irlanda . Instituto de Administración Pública.
- ^ O'Brien, Mark (25 de octubre de 2018). "Cómo los testigos de Jehová atacados por una turba de Clare terminaron condenados por blasfemia" . The Irish Times . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
- ^ Keane 1991, §§128-132
- ^ Trotter, María (2008). Teatro irlandés moderno . Historia cultural de la literatura. 11 . Gobierno. págs. 134–5. ISBN 978-0-7456-3343-5.
- ↑ Keane, 1991, §131
- ^ a b Ley de difamación, 1961, Sección 13 del libro de estatutos irlandeses
- ^ a b Turner, Martyn (9 de mayo de 2017). "Fecha de corte de 1995 de Martyn Turner por blasfemia" . The Irish Times . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
- ^ a b c d "Caso de blasfemia contra Independiente perdido" . The Irish Times . 24 de octubre de 1996 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
- ^ [1999] IESC 5 §5
- ^ [1999] IESC 5 §7
- ^ [1999] IESC 5 §9
- ^ [1999] IESC 5 §41
- ^ [1999] IESC 5 §38
- ↑ a b Keane, 1991, §231
- ↑ Keane, 1991, §232
- ↑ Keane, 1991, §245
- ^ Informe del Grupo de Revisión de la Constitución, 1996 Archivado el 21 de julio de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ a b "Proyecto de Ley de Difamación 2006 [Seanad] (No 43 de 2006)" . Casas del Oireachtas.
- ^ "Comisión Mixta de la Constitución" . Debates parlamentarios . Oireachtas. 23 de abril de 2008. p. 2 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ a b "COMITÉ MIXTO DE LA CONSTITUCIÓN" . Debates parlamentarios . 23 de abril de 2008. p. 1 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ "Proyecto de ley de difamación 2006 [Seanad]: etapa de comité (reanudado)" . Procedimientos de la Comisión Selecta de Justicia, Igualdad, Defensa y Derechos de la Mujer . 20 de mayo de 2009. Nueva Sección . Consultado el 29 de abril de 2016 .; "Proyecto de ley de difamación 2006 [Seanad]: etapa de comité (reanudado)" . Comisión Selecta de Justicia, Igualdad, Defensa y Derechos de la Mujer . 1 de julio de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2016 .
- ^ a b c d "36. Publicación o emisión de material blasfemo" . Ley de difamación de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ Jacob, Katherine (1 de enero de 2012). "Defendiendo la blasfemia: exploración de la expresión religiosa bajo la ley de blasfemia de Irlanda" . Revista Case Western Reserve de Derecho Internacional . 44 (3): 803–845. ISSN 0008-7254 .
- ^ "37. Incautación de copias de declaraciones blasfemas" . Ley de difamación de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ Modificación de la ley sobre difamación blasfema Dermot Ahern, Dáil, 20 de mayo de 2009
- ^ a b Coulter, Carol (17 de marzo de 2010). "Ahern para proponer enmienda de blasfemia" . The Irish Times . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ "SI Nº 517/2009 - Ley de difamación de 2009 (Inicio) Orden de 2009" . Libro de estatutos irlandeses . 15 de diciembre de 2009 . Consultado el 31 de julio de 2017 .
- ^ Nugent, Michael (26 de mayo de 2009). "Únase a la Iglesia de la Dermotología" . blasfemia, es decir . Irlanda atea . Consultado el 18 de enero de 2010 .
- ^ Nugent, Michael (1 de enero de 2010). "Irlanda atea publica 25 citas blasfemas" . blasfemia, es decir . Irlanda atea . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
- ^ Barry, Aoife (7 de enero de 2015). "El erudito musulmán podría buscar asesoramiento legal si los medios irlandeses vuelven a publicar la caricatura de Mohammed" . TheJournal.ie . Consultado el 15 de abril de 2015 .
- ^ Gleeson, Colin (15 de diciembre de 2016). "Las leyes de blasfemia de Republic están 'obsoletas', dice el jefe de NUJ" . The Irish Times . Consultado el 16 de diciembre de 2016 .
- ^ a b Clarke, Donald (28 de septiembre de 2016). "Por qué Irlanda no 'prohibirá' la película de Scientology de Louis Theroux" . The Irish Times . Consultado el 28 de septiembre de 2016 .
- ^ "Ley de blasfemia: Dermot Ahern, ex ministro de Justicia de FF" (MP3) . Hoy con Sean O'Rourke . RTÉ. 8 de mayo de 2017 . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
- ^ McMahon, Cathal (6 de mayo de 2017). "Gardaí lanza una investigación de blasfemia en los comentarios de Stephen Fry sobre 'El sentido de la vida ' " . Independiente de Irlanda . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
- ^ a b c d McMahon, Cathal (7 de mayo de 2017). "Explicador: ¿Por qué Stephen Fry está siendo investigado por gardaí por blasfemia y qué sucede después?" . Independiente de Irlanda . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
- ^ "Ninguna investigación sobre la supuesta blasfemia de Stephen Fry" . RTÉ. 9 de mayo de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
- ^ "La policía irlandesa abandona la investigación de blasfemia de Stephen Fry debido a 'falta de gente indignada ' " . The Independent . 8 de mayo de 2017 . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
- ^ McMahon, Cathal (8 de mayo de 2017). "La investigación de blasfemia de Stephen Fry cayó después de que gardaí no lograra encontrar 'un número sustancial de personas indignadas ' " . Independiente de Irlanda . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
- ^ "Stephen Fry dice que estaba 'encantado' de verse atrapado en una fila de blasfemias" . El diario . 4 de noviembre de 2017 . Consultado el 4 de septiembre de 2018 .
- ^ Los ateos irlandeses desafían las nuevas leyes de blasfemia - The Guardian, viernes 1 de enero de 2010
- ^ Los ateos irlandeses desafían la ley de blasfemia - BBC News, sábado 2 de enero de 2010
- ^ "Referéndum sobre la blasfemia" . Debates parlamentarios (Informe oficial - No revisado) . Dáil Éireann. 25 de marzo de 2010. p. 11 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ Nugent, Michael (23 de febrero de 2011). "¿Cómo respondieron los partidos y candidatos a nuestras preguntas sobre políticas seculares?" . Irlanda atea . Consultado el 10 de marzo de 2011 .
- ^ "Programa de Gobierno" (PDF) . Fine Gael. Marzo de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 9 de abril de 2011 . Consultado el 10 de marzo de 2011 .
- ^ Convención sobre la Constitución, Sexto informe p.26
- ^ Convención sobre la Constitución, Sexto informe p.4. "[E] parece haber un apoyo abrumador para la eliminación de la cláusula ... [E] l tema se considera ... como parte de un debate mucho más amplio, que incluye el papel de Dios y la religión en la Constitución y la separación de la Iglesia y Expresar"
- ^ a b c "Categoría de blasfemia" . Vídeos de reuniones . Dublín: Convención Constitucional. 5 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2013 . Consultado el 21 de noviembre de 2013 .
- ^ McCullagh, Mervyn (31 de octubre de 2013). "Presentación del Consejo de Iglesias de Irlanda / Reunión intereclesiástica de Irlanda" . Convención Constitucional. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 3 de noviembre de 2013 .
- ^ Convención sobre la Constitución, Sexto informe p.3
- ^ "Calendario para 2013" . Convención Constitucional. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2013 . Consultado el 14 de agosto de 2013 .
- ^ Press Association (2 de noviembre de 2013). "Eliminación de la ley de blasfemia considerada" . Independiente de Irlanda . Consultado el 2 de noviembre de 2013 .
- ^ "Convención para considerar la supresión del delito de blasfemia" (Comunicado de prensa). Convención Constitucional. 31 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 2 de noviembre de 2013 .
- ^ Convención sobre la Constitución, Sexto informe p.7. Las presentaciones de Cox y O'Dell están en las páginas 8-11 y 12-23 respectivamente.
- ^ "Convención Constitucional revisa la blasfemia - RTÉ News" . RTE.ie . 2 de noviembre de 2013 . Consultado el 3 de noviembre de 2013 .
- ^ a b Convención sobre la Constitución, Sexto informe p.6
- ^ Mac Cormaic, Ruadhán (3 de noviembre de 2013). "La Convención recomienda reemplazar el delito de blasfemia" . The Irish Times . Consultado el 3 de noviembre de 2013 .
- ^ "Sexto informe de la Convención Constitucional - Blasfemia: Declaraciones" . Debates de Dáil Éireann . Oireachtas. 2 de octubre de 2014 . Consultado el 15 de abril de 2015 .
- ^ a b "Noticias breves: Taoiseach descarta referéndum sobre blasfemia" . RTE.ie . 12 de enero de 2015 . Consultado el 14 de enero de 2015 .
- ^ Ó Cionnaith, Fiachra (7 de mayo de 2016). "Enda Kenny vuelve como Taoiseach por el más pequeño de los márgenes" . Examinador irlandés . Consultado el 1 de junio de 2016 .
- ^ "Un programa para un gobierno de asociación" (PDF) . Gobierno de Irlanda. 11 de mayo de 2016. p. 153 . Consultado el 1 de junio de 2016 .
Proponemos que se celebren varios referendos. Estos incluyen… enmendar el Artículo 40.6.1 (i) de la Constitución para eliminar el delito de blasfemia
- ^ a b Clarke, Vivienne (8 de mayo de 2017). "La ley de blasfemia es 'tonta' y 'un poco vergonzosa' dice Harris" . The Irish Times . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
- ^ "Se espera un referéndum sobre la octava enmienda el próximo verano - Varadkar" . RTE.ie . 26 de septiembre de 2017 . Consultado el 26 de septiembre de 2017 .; "El gobierno establece un calendario indicativo para los referendos" . MerrionStreet (Comunicado de prensa). Gobierno de Irlanda. 26 de septiembre de 2017 . Consultado el 26 de septiembre de 2017 .
- ^ "El referéndum sobre blasfemia se llevará a cabo en octubre" . RTE.ie . 12 de junio de 2018 . Consultado el 12 de junio de 2018 .
- ^ "Trigésimo Séptima Enmienda de la Constitución (Derogación del delito de publicación o emisión de material blasfemo) Proyecto de ley 2018" . Facturas . Oireachtas. 13 de julio de 2018 . Consultado el 5 de septiembre de 2018 .
- ^ "Elección presidencial que se celebrará el 26 de octubre" . RTE.ie . 28 de agosto de 2018 . Consultado el 5 de septiembre de 2018 .
- ^ "Trigésima Séptima Enmienda de la Constitución (Derogación del delito de publicación o emisión de material blasfemo) Ley 2018 - No. C37 de 2018 - Casas del Oireachtas" . Facturas . Casas del Oireachtas. 13 de julio de 2018 . Consultado el 24 de enero de 2019 .
- ^ "Irlanda vota para eliminar la blasfemia de la Constitución" . RTÉ . 27 de octubre de 2018 . Consultado el 24 de enero de 2019 .
- ^ "Legislación 2018" . Oficina del Presidente de Irlanda . Consultado el 24 de enero de 2019 .
- ^ "El ministro Flanagan da la bienvenida al voto del Sí en el Referéndum de Blasfemia" (Comunicado de prensa). Departamento de Justicia. 27 de octubre de 2018 . Consultado el 24 de enero de 2019 .
- ^ "El Ministro Flanagan publica el Proyecto de Ley de Esquema General de Blasfemia" (Comunicado de prensa). Departamento de Justicia. 20 de diciembre de 2018 . Consultado el 24 de enero de 2019 .
- ^ a b "Esquema general de la derogación del delito de publicación o declaración de la ley de materia blasfema 2018" (PDF) . Consultado el 24 de enero de 2019 .
- ^ Buckley, Roni (15 de agosto de 2019). "Bill Digest: Blasfemia (abolición de delitos y asuntos relacionados) Proyecto de ley de 2019; No. 59 de 2019" (PDF) . Biblioteca y Servicio de Investigación de Oireachtas . Consultado el 4 de noviembre de 2019 .
- ^ "Mensaje del Comité Empresarial" . Debates de Dáil . KildareStreet.com. 17 de enero de 2019 . Consultado el 4 de febrero de 2019 .
- ^ a b "Proyecto de Ley de Blasfemia (Abolición de Delitos y Materias Conexas) 2019 - No. 59 de 2019" . Facturas . Oireachtas. 17 de julio de 2019 . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
- ^ "Proyecto de ley de blasfemia (abolición de delitos y asuntos conexos) 2019: etapa de comité (reanudada) y etapas restantes" . Debates del Seanad Éireann (25º Seanad) . Oireachtas. 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
- ^ "Proyecto de Ley de Blasfemia (Abolición de Delitos y Asuntos Conexos) 2019: Etapa de Comité" . Seleccionar Comisión de Justicia e Igualdad . Oireachtas. 4 de diciembre de 2019 . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
- ^ "Proyecto de ley de blasfemia (abolición de delitos y materias conexas) 2019 [Seanad]: informe y etapas finales" . Debates del Dáil Éireann (32º Dáil) . Oireachtas. 11 de diciembre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
- ^ "Legislación 2019" . Dublín: Oficina del Presidente . Consultado el 4 de enero de 2020 .; Oficina del Presidente de Irlanda [@PresidentIRL] (21 de diciembre de 2019). "Habiendo considerado el proyecto de ley de blasfemia (abolición de delitos y asuntos conexos) de 2019, el presidente ha firmado el proyecto de ley y, en consecuencia, se ha convertido en ley" (Tweet) . Consultado el 4 de enero de 2020 , a través de Twitter .
- ^ Blasfemia (Ley de abolición de delitos y asuntos relacionados de 2019, sección 5 (2); "SI No. 13/2020 - Ley de Blasfemia (Abolición de Delitos y Asuntos Relacionados) de 2019 (Inicio) Orden de 2020" . Libro de estatutos irlandeses . 16 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .; Noticias, Legal irlandés. "La blasfemia oficialmente abolida como delito" . Noticias legales irlandesas . Consultado el 21 de enero de 2020 .
- ^ §7 Cuando el certificado debe ser otorgado por el censor oficial. Ley de censura de películas, 1923; Libro de estatutos irlandeses
- ^ §3. Prohibición de ciertos anuncios de la Ley de censura de películas (enmienda) de 1925; Libro de estatutos irlandeses
- ^ §70. Enmienda de la Ley de censura de películas de 1923. Ley de derecho civil (disposiciones diversas) de 2008; Libro de estatutos irlandeses; "Aperturas, Enmiendas, IS para Actas de 1923" . 11 de julio de 2017. Ley de censura de películas de 1923 . Consultado el 31 de julio de 2017 .
- ^ "Proyecto de ley de blasfemia (abolición de delitos y materias conexas) 2019: segunda etapa" . Debates del Dáil Éireann (32º Dáil) . Oireachtas. El 5 de noviembre de 2019 . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
- ^ Rockett 2004, págs. 82, 84, 245
- ^ Bacik, Ivana (julio de 2003). "La libertad de expresión, el bien común y el debate de los derechos" . La República . The Ireland Institute (3: Cultura en la República, primera parte). Archivado desde el original el 17 de julio de 2011 . Consultado el 20 de enero de 2010 .
- ^ Rockett 2004, p.251
- ↑ Rockett 2004, p.158, p.411 n.34, lámina 39
- ^ Rockett 2004, p.236
- ^ Rockett 2004, p.72
- ^ §3 Certificación de trabajos de video. Ley de grabaciones de vídeo de 1989; Libro de estatutos irlandeses
- ^ Ley de censura de publicaciones de 1929 ; Libro de estatutos irlandeses
- ^ Ley de censura de publicaciones de 1946 ; Libro de estatutos irlandeses
- ^ Proyecto de ley de censura de publicaciones, 1945 — Segunda etapa Archivado el 9 de junio de 2011 en la Wayback Machine Seanad Éireann - Volumen 30–14 de noviembre de 1945
- ^ Keating, Anthony (15 de marzo de 2014). "Los usos y abusos de la censura: Dios, Irlanda y la batalla para extender la censura después de 1929" (PDF) . Estudios Irlandeses (9): 67–79. doi : 10.24162 / EI2014-4109 . Consultado el 4 de enero de 2021 .
- ^ "Sección 3: Normas generales" . Código de conducta de ASAI, séptima edición . Autoridad de Normas de Publicidad de Irlanda. 3.17, 3.19 (e) . Consultado el 1 de mayo de 2016 .
- ^ "Paddy Power tira anuncios de la última cena" . RTE.ie . 5 de octubre de 2005 . Consultado el 1 de mayo de 2016 .
- ^ Broadcasting Authority of Ireland (30 de enero de 2015). "Código BAI de estándares del programa" (PDF) (en inglés e irlandés). Dublín. pag. 16 . Consultado el 3 de enero de 2021 .
- ^ O'Riordan, Ellen (2 de enero de 2021). RTÉ se disculpa por el boceto 'blasfemo' tras 1.100 denuncias ” . The Irish Times . Consultado el 3 de enero de 2021 .; "RTÉ se disculpa tras las quejas sobre el boceto de NYE" . 2 de enero de 2021 . Consultado el 3 de enero de 2021 .; Doyle, Kevin (7 de enero de 2021). "RTÉ para emitir una disculpa después de una revisión encuentra que el boceto acusando a Dios de violación infringió sus propios estándares" . Independiente de Irlanda . Consultado el 7 de enero de 2021 .
- ^ "Ley de hurto de 1916, artículo 24" . Libro de estatutos irlandeses . Consultado el 31 de enero de 2017 .
- ^ "Ley de derecho penal (jurisdicción) de 1976, artículo 21" . Libro de estatutos irlandeses . Consultado el 31 de enero de 2017 .
- ^ "Negocio de los miembros privados - Ley de derecho penal (jurisdicción) Proyecto de ley de 1975 [Seanad]: Segunda etapa (reanudada)" . Debate del Dáil Éireann . 10 de diciembre de 1975. Vol. 286 No. 8 pág . 26 cc . 1379–1380 . Consultado el 31 de enero de 2017 .
- ^ "Proyecto de ley de derecho penal (jurisdicción) de 1975 [Seanad]: etapa de comité (reanudación)" . Debate del Dáil Éireann . 10 de febrero de 1976. Vol. 287 No. 9 p.26 cc.1551-1552 . Consultado el 31 de enero de 2017 .
enlaces externos
- Envíos a la Convención Constitucional (seleccione "blasfemia" en la lista desplegable)
- Trigésima Séptima Enmienda de la Constitución (Derogación del delito de publicación o emisión de material blasfemo) Proyecto de ley 2018 Procedimientos de Oireachtas