Brady divulgación

Doctrina sobre el manejo de pruebas en el sistema judicial de los Estados Unidos

Este artículo trata sobre el manejo de pruebas en juicios penales en EE. UU. Para conocer las reglas del fútbol americano, consulte Tom Brady § La regla de Brady .

Procedimiento Criminal
Juicios y condenas penales
Derechos del acusado
Juicio justo Antes del juicio Prueba rápida Juicio con jurado Consejo Presunción de inocencia Regla de exclusión 1 Autoincriminación Doble incriminación 2 Fianza
Veredicto
Convicción Absolución No probado 3 Veredicto dirigido
Sentencia
Obligatorio Suspendido Custodio Periódico Descarga Pautas Totalidad 5, 6 Delincuente peligroso 4, 5 Pena capital Orden de ejecución Castigo cruel e inusual Prisión Cadena perpetua Prisión indefinida Ley de los tres strikes
Post-sentencia
Libertad condicional Libertad condicional Tarifa  6 Licencia vitalicia 6 Aborto involuntario de la justicia Exoneración Perdón Reincidencia Delincuente habitual Registro de delincuentes sexuales Legislación sobre depredadores sexualmente violentos 1
Áreas de derecho relacionadas
Defensas criminales Derecho penal Evidencia Procedimiento Civil
Portales
Portal de derecho
1  tribunales de EE. UU. 2  No en los tribunales ingleses / galeses 3  tribunales escoceses 4  cortes inglesas / galesas 5  tribunales canadienses 6  tribunales del Reino Unido
v t mi

La divulgación de Brady consiste eninformación y pruebas exculpatorias o de acusación que son importantes para la culpabilidad o inocencia o para el castigo de un acusado. El término proviene delcaso Brady v. Maryland de la Corte Supremade los Estados Unidos de 1963, ^[1] en el que la Corte Suprema dictaminó que la supresión mediante el enjuiciamiento de pruebas favorables a un acusado que las ha solicitado viola el debido proceso .

Siguiendo a Brady , el fiscal debe revelar evidencia o información que probaría la inocencia del acusado o permitiría a la defensa impugnar de manera más efectiva la credibilidad de los testigos del gobierno. La acusación también debe revelar las pruebas que servirían para reducir la pena del acusado. En la práctica, esta doctrina a menudo ha resultado difícil de hacer cumplir. Algunos estados han establecido sus propias leyes para tratar de fortalecer la aplicación contra las faltas de conducta de los fiscales en esta área.

Definición de la regla de Brady

La doctrina Brady es una regla de descubrimiento previo al juicio que fue establecida por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Brady v. Maryland (1963). ^[2] La regla requiere que la fiscalía debe entregar todas las pruebas exculpatorias al acusado en un caso penal . Las pruebas exculpatorias son pruebas que pueden exonerar al acusado.

Ejemplos de

Los ejemplos incluyen lo siguiente:

• El fiscal debe revelar un acuerdo de no procesar a un testigo a cambio del testimonio del testigo. ^[3]
• El fiscal debe revelar los acuerdos de indulgencia (o trato preferencial) celebrados con los testigos a cambio de testimonio. ^[4]
• El fiscal debe revelar pruebas exculpatorias conocidas solo por la policía. Es decir, el fiscal tiene el deber de acercarse a la policía y establecer procedimientos regulares mediante los cuales la policía informa a la fiscalía de cualquier cosa que tienda a probar la inocencia del acusado. ^[5] No es necesario que Brady y su progenie revelen todas las pruebas exculpatorias; sólo se deben divulgar las pruebas que sean "importantes para la culpabilidad o el castigo" porque su divulgación crearía una probabilidad razonable de cambiar el resultado del procedimiento. ^[6] El fiscal no está obligado a revisar personalmente los expedientes policiales en busca de información exculpatoria cuando el imputado lo solicita, sino a permitir a la defensa un acceso razonable.^[7] El Tribunal Supremo observó en Strickler v Greene. , "Así, el término 'Brady violación' se utiliza a veces para referirse a cualquier violación de la amplia obligación de revelar pruebas de descargo - es decir, a cualquier supresión de la llamada 'Brady material '- aunque estrictamente hablando, nunca hay una' violación Brady 'real a menos que la no divulgación fuera tan grave que haya una probabilidad razonable de que la evidencia suprimida hubiera producido un veredicto diferente ". ^{[8] [9]}
• El fiscal debe revelar fotografías de arresto del acusado cuando esas fotos no coincidan con la descripción de la víctima. ^[10]
• Algunos sistemas estatales han definido ampliamente el material Brady para incluir muchos otros elementos, incluidos, por ejemplo, cualquier documento que pueda repercutir negativamente en la credibilidad de un testigo. ^[11]
• Los agentes de policía que han sido deshonestos a veces se denominan "policías Brady". Debido al fallo de Brady, los fiscales deben notificar a los acusados ​​y a sus abogados siempre que un oficial de la ley involucrado en su caso tenga un historial sostenido de mentir a sabiendas en una capacidad oficial. ^[12] El creciente uso de Brady, tanto en el sector federal como en el estatal, es uno de los cambios más importantes que afectan el empleo de los agentes de policía. ^[13]

Procedimientos de cumplimiento

• Para garantizar el cumplimiento de Brady , la Corte Suprema de los Estados Unidos instó repetidamente al "fiscal cuidadoso" a favorecer la divulgación sobre el encubrimiento. ^{[14] La} conformidad con Brady es una obligación permanente de los fiscales. Algunas fiscalías han adoptado y creado oficinas y procedimientos especializados para cumplir con su carga. ^[15]
• Pitchess v. Superior Court ^[16] es la fuente de una " moción Pitchess " en California. Un acusado penal puede hacer una moción de este tipo para descubrir las denuncias presentadas contra un oficial de policía y la investigación de esas quejas, de manera que estén contenidas en los registros de personal del oficial. Las mociones se pueden hacer en un Tribunal Superior de California según el Código de Evidencia de California 1043-1046. ^[17]No obstante, debido a la naturaleza amplia del descubrimiento que proporcionan la regla y el estatuto de la corte asociados, obtener registros reales puede ser complicado. En California, existe un procedimiento cuidadosamente prescrito que rige dicha solicitud, y hacer la divulgación sin una orden es un delito. El esquema legal se desarrolló, en parte, porque los departamentos de aplicación de la ley habían desarrollado la práctica de depurar sus archivos relacionados con las denuncias de conducta indebida contra sus agentes. ^[18]

Ver también

• Policías brady
• Giglio contra Estados Unidos
• Ley Jencks
• Jencks contra Estados Unidos
• Irritante

Referencias

1. 373 Estados Unidos 83 (1963)
2. John Kaplan , Robert Weisberg y Guyora Binder, Derecho penal - Casos y materiales 4 (Wolters Kluwer Law & Business, 7ª ed. 2012).
3. Giglio contra Estados Unidos , 405 US 150 (1972).
4. Estados Unidos contra Sudikoff , 36 F.Supp. 2d 1196 (CD Cal. 1999); Estado contra Lindsey , 621 So. 2d 618 (La. Ct. App. 1993).
5. Kyles v. Whitley , 514 Estados Unidos 419 (1995).
6. Strickler v. Greene , 527 US 263, 281-82 (1999).
7. Estados Unidos contra Herring , 83 F.3d 1120 (noveno Cir. 1996).
8. Strickler, 527 Estados Unidos en 281.
9. Bonner, "La inquisición del fiscal especial en Estados Unidos contra el senador Ted Stevens: de Brady, desprecio y la trifecta forense", vol. 51, No. 1 Boletín de derecho penal 69-125 (Thompson Reuters 2015).
10. Commonwealth v. Tucceri , 412 Mass. 401 (1992).
11. Hooper, Laural L .; Marsh, Jennifer E .; y Yeh, Brian. Tratamiento del material de Brady v. Maryland en las reglas, órdenes y políticas de los tribunales estatales y de distrito de los Estados Unidos: Informe al Comité Asesor sobre Reglas Penales de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos Archivado el 31 de marzo de 2010 en Wayback Machine , Federal Centro Judicial , octubre de 2004.
12. Kamb, Lewis; Nalder, Eric (29 de enero de 2008). "Los policías que mienten no siempre pierden el trabajo" . Seattle Post-Intelligencer . Consultado el 2 de enero de 2013 .
13. Atchison, Will (julio de 2015). "Capítulo 6: La regla de Brady". Los derechos de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (PDF) (7ª ed.). Portland, Oregon: Sistema de información de relaciones laborales, www.LRIS.com. ISBN  978-1880607299. Consultado el 28 de enero de 2018 .
14. Kyles v. Whitley , 514 US 419, 440; Estados Unidos. contra Agurs , 427 US 97, 110.
15. "Protocolo Brady de la Directiva especial 02-08" . Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles . 7 de diciembre de 2002. Archivado desde el original el 8 de abril de 2014 . Consultado el 7 de abril de 2014 .
16. Pitchess contra Tribunal Superior , 11 Cal.3d 531 (1974)
17. Cal. Evid. Código §§ 1043-1046 Archivado el 8 de abril de 2014 en la Wayback Machine.
18. Dirección, Jerry L. "Lista de Brady y mociones de pitches" . Archivado desde el original el 9 de abril de 2014 . Consultado el 7 de abril de 2014 .

Otras lecturas

• Dressler, Joshua; Michaels, Alan C. (2012). "7, descubrimiento". Comprensión del procedimiento penal . Dos, adjudicación. ISBN 9781422486597.
• Gershman, Bennett L. (1 de enero de 2006). "Reflexiones sobre Brady v. Maryland" . Revisión de la ley del sur de Texas . Facultad de Derecho de la Universidad Pace . 47 : 685.
• Levenson, Laurie L. (10 de febrero de 2013). "Descubrimiento de las trincheras: el futuro de Brady" . Descubrimiento de UCLA Law Review . 60 : 74 . Consultado el 8 de abril de 2014 .
• División de Litigios Especiales (enero de 2012). "Esquema de Brady v. Maryland" (PDF) . El Servicio de Defensoría Pública del Distrito de Columbia. Archivado desde el original (PDF) el 22 de diciembre de 2014 . Consultado el 8 de abril de 2014 .
• "Casos exitosos de Brady / Napue" (PDF) . Habeas Asistencia y Formación 09/09 . Red de defensa de capital. 27 de septiembre de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 13 de abril de 2014 . Consultado el 2 de enero de 2013 .
• https://www.justipedia.com/definition/1487/brady-rule Definición de la regla Brady en relación con los procesos penales