| Fundación Canadiense para la Infancia, la Juventud y la Ley contra Canadá (AG) | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de Canadá | |
| Audiencia: 6 de junio de 2003 Sentencia: 30 de enero de 2004 | |
| Nombre completo del caso | Fundación Canadiense para la Infancia, la Juventud y la Ley contra el Fiscal General en Derecho de Canadá |
| Citas | [2004] 1 SCR 76, 2004 SCC 4 |
| Expediente No. | 29113 |
| Historia previa | Sentencia del Fiscal General de Canadá en el Tribunal de Apelaciones de Ontario . |
| Decisión | Recurso desestimado. |
| Tenencia | |
| La sección 43 del Código Penal (que permite a los padres y maestros usar la fuerza para corregir el comportamiento de un niño) no infringe la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , siempre que la sección se interprete de la siguiente manera: (1) La fuerza debe tener la intención de corregir el comportamiento del niño. (2) La fuerza no puede resultar en daño o la perspectiva de daño. | |
| Membresía de la corte | |
| Presidente del Tribunal Supremo: Beverley McLachlin Puisne Jueces: Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel , Marie Deschamps | |
| Razones dadas | |
| Mayoria | McLachlin CJ (párrs. 1 a 70), junto con Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache y LeBel JJ. |
| Concurrir / disentir | Binnie J. (párrs. 71 a 130) |
| Disentimiento | Arbor J. (párrs. 131 a 211) |
| Disentimiento | Deschamps J. (párrs. 212 a 246) |
| Parte de una serie sobre |
| El castigo corporal |
|---|
 |
| Por lugar |
| Por implementación |
| Por país |
| Casos judiciales |
|
| Política |
Campañas contra el castigo corporal |
Canadian Foundation for Children, Youth and the Law v Canada (AG) , [2004] 1 SCR 76, 2004 SCC 4 - conocido también como el caso de las nalgadas - es unadecisiónprincipal de la Carta de la Corte Suprema de Canadá donde la Corte confirmó la sección 43 del Código Penal que permitía la defensa del uso razonable de la fuerza mediante la corrección hacia los niños por no violar la sección 7 , la sección 12 o la sección 15 (1) de la Carta.
Antecedentes [ editar ]
La Fundación Canadiense para la Infancia, la Juventud y la Ley ("Fundación") solicitó una declaración para derogar el artículo 43 del Código Penal que establece, en el artículo titulado "Protección de las personas con autoridad",
43. Todo maestro de escuela, padre o persona que sustituya al padre está justificado en el uso de la fuerza mediante la corrección hacia un alumno o niño, según sea el caso, que esté bajo su cuidado, si la fuerza no excede de lo establecido. razonable dadas las circunstancias.
La base de lo cual es porque la disposición viola:
- la sección 7 de la Carta Canadiense porque no brinda protección procesal a los niños, no promueve el interés superior del niño y es demasiado amplia y vaga;
- el artículo 12 de la Carta porque constituye un castigo o trato cruel e inusual;
- la sección 15 (1) de la Carta porque niega a los niños la protección legal contra las agresiones que se otorga a los adultos.
Sentencia [ editar ]
La Corte Suprema dictó su decisión 6 a 3 el 30 de enero de 2004.
La opinión mayoritaria fue escrita por el presidente del Tribunal Supremo McLachlin con Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache y LeBel JJ. concurriendo.
Sección 7 [ editar ]
La Sección 7 protege a las personas de la violación de su seguridad personal. McLachlin encontró que no hubo violación de la sección. La Corona había admitido que la ley afectaba adversamente la seguridad personal del niño , por lo que la cuestión era si la violación violaba un principio de justicia fundamental . La Fundación propone tres reclamos como se mencionó anteriormente. McLachlin rechazó la primera afirmación de que no brindó protección procesal ya que los niños reciben la misma protección que cualquier otra persona. Sobre la segunda afirmación, rechaza que el "interés superior del niño" sea un principio de justicia fundamental, ya que no hay "consenso de que sea vital o fundamental para nuestra noción social de justicia".
En cuanto a la tercera afirmación, rechaza la afirmación de que la ley es vaga y demasiado amplia sobre la base de que la ley "delimita una zona de riesgo para la sanción penal". Examina el significado de "razonable dadas las circunstancias" indicando que incluye sólo "fuerza correctiva menor de carácter transitorio y trivial", pero no incluye "castigo corporal de niños menores de dos años o adolescentes", o "degradante, inhumano o conducta nociva "como" disciplina mediante el uso de objetos "," golpes o bofetadas en la cabeza "o actos de ira. La prueba es puramente objetiva, afirma McLachlin.
Sección 12 [ editar ]
La sección 12 previene los "castigos crueles e inusuales". Citando el estándar de mostrar castigo cruel e inusual de R. v. Smith [1987] 1 SCR 1045 como "tan excesivo como para indignar los estándares de decencia", McLachlin rechaza la afirmación ya que la sección solo permite "fuerza correctiva que sea razonable", por lo que no puede ser excesivo por definición.
Sección 15 (1) [ editar ]
La sección 15 (1) es la garantía de igualdad que protege a las personas de la discriminación. McLachlin examina la reclamación utilizando el marco analítico de Law v. Canadá .
Al identificar desde la perspectiva de quién debe ser el análisis, McLachlin señala que, en lugar de adoptar la perspectiva de un niño pequeño, que resultaría demasiado difícil, debe verse desde la perspectiva de una "persona razonable que actúa en nombre de un niño" y advertir de la Ley.
McLachlin dice que la reclamación se basa en demostrar la falta de "correspondencia entre la distinción y las características o circunstancias del reclamante" (el segundo factor contextual de la prueba Ley c. Canadá ). En este punto, reconoce que los niños deben ser protegidos y, para lograr este objetivo, los padres y maestros también necesitan protección. El artículo 43 despenaliza "sólo una fuerza mínima de impacto transitorio o trivial" y eliminar esa protección sería peligroso, ya que penalizaría actos como "colocar a un niño que no quiera en una silla durante un" tiempo de espera "de cinco minutos", lo que podría poner en riesgo destruyendo a la familia.
Ver también [ editar ]
- Lista de casos de la Corte Suprema de Canadá (Corte McLachlin)
Enlaces externos [ editar ]
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá disponible en LexUM y CanLII
- Publicación del Parlamento sobre el artículo 43 del Código Penal
