El término lingüística cartesiana se acuñó con la publicación de Lingüística cartesiana: un capítulo en la historia del pensamiento racionalista (1966), un libro sobre lingüística de Noam Chomsky . La palabra "cartesiano" es el adjetivo perteneciente a René Descartes , un destacado filósofo del siglo XVII. Sin embargo, en lugar de limitarse a las obras de Descartes, Chomsky examina a otros autores interesados en el pensamiento racionalista. En particular, Chomsky analiza Port-Royal Grammar (1660), un libro que presagia algunas de sus propias ideas sobre la gramática universal .
Chomsky rastrea el desarrollo de la teoría lingüística desde Descartes hasta Wilhelm von Humboldt , es decir, desde el período de la Ilustración directamente hasta el Romanticismo . La doctrina central de la lingüística cartesiana sostiene que las características generales de la estructura gramatical son comunes a todos los idiomas y reflejan ciertas propiedades fundamentales de la mente. El libro fue escrito con el propósito de profundizar "nuestra comprensión de la naturaleza del lenguaje y los procesos y estructuras mentales que subyacen a su uso y adquisición ". Chomsky deseaba arrojar luz sobre estas estructuras subyacentes del lenguaje humano y, posteriormente, si se puede inferir la naturaleza de un organismo a partir de su lenguaje.
El libro de Chomsky recibió críticas en su mayoría desfavorables. Los críticos argumentaron que la "lingüística cartesiana" fracasa como concepción metodológica [1] y como fenómeno histórico. [2] Se argumenta que Chomsky hace falsas interpretaciones de la filosofía clásica y que, a pesar de sus afirmaciones, su idea no representa la tradición de la filosofía racionalista . [3] [4]
Temas cubiertos en Lingüística cartesiana
Hombre contra bruto
Ciertos factores mecánicos de la función del lenguaje, como la respuesta a los estímulos, son evidentes tanto en humanos como en animales; sin embargo, Chomsky cita varios experimentos cartesianos del siglo XVII que muestran que el aspecto creativo del lenguaje es específico solo de los seres humanos. Ésta es, en esencia, la teoría cartesiana de la producción del lenguaje.
Chomsky escribe, "una contribución fundamental de lo que hemos estado llamando 'lingüística cartesiana' es la observación de que el lenguaje humano, en su uso normal, está libre del control de estímulos externos o estados internos identificables independientemente y no está restringido a ningún tipo de comunicación práctica. función, en contraste, por ejemplo, con el pseudolenguaje de los animales ". “En resumen, el 'lenguaje' animal permanece completamente dentro de los límites de la explicación mecánica tal como fue concebido por Descartes y Cordemoy ” y el aspecto creativo del lenguaje es lo que separa a los humanos de los animales.
Libertad del instinto
Los matices filosóficos impregnan la teoría cartesiana. Un ejemplo de esto es la idea de que la libertad del instinto y del control de los estímulos es la base de lo que llamamos "razón humana". La debilidad del instinto es la ventaja natural del hombre, lo que lo convierte en un ser racional. "Desde esta concepción del lenguaje, es sólo un pequeño paso para asociar el aspecto creativo del uso del lenguaje con la verdadera creatividad artística ". En otras palabras, "la cualidad 'poética' del lenguaje ordinario se deriva de su independencia de la estimulación inmediata y su libertad de fines prácticos", esencialmente materia que se correlaciona con la filosofía cartesiana.
Universalidad
Chomsky compara las teorías de los pensadores de la Ilustración Humboldt , Goethe y Herder , presentándolos como investigadores que buscaban un orden universal y para mostrar la tendencia del pensamiento cartesiano a difundirse en diferentes áreas de la academia. El esfuerzo de Humboldt por revelar la forma orgánica del lenguaje, como muchos de los experimentos citados, se coloca en el contexto de la lingüística moderna para mostrar las diferencias entre el modelo cartesiano de la lingüística y el modelo moderno de la lingüística, y para ilustrar las contribuciones del primero. a este último.
Otro aspecto de esta universalidad es la gramática generativa , un enfoque chomskyano, que es un aspecto finito y ubicuo del lenguaje que proporciona la " unidad orgánica " de la que escribió Humboldt. También es humboldtiana la idea de que las fuerzas que generan el lenguaje y el pensamiento son una y la misma.
Estructura profunda frente a estructura superficial
"Siguiendo la distinción fundamental entre cuerpo y mente, la lingüística cartesiana asume característicamente que el lenguaje tiene dos aspectos", a saber, el sonido / carácter de un signo lingüístico y su significado. La interpretación semántica y fonética puede no ser idéntica en la lingüística cartesiana. Las estructuras profundas a menudo solo están representadas en la mente (un espejo del pensamiento), a diferencia de las estructuras superficiales, que no son [se necesita aclaración ] .
Las estructuras profundas varían menos entre idiomas que las estructuras superficiales. Por ejemplo, las operaciones de transformación que producen formas superficiales del latín y el francés pueden ocultar rasgos comunes de sus estructuras profundas. Chomsky propone: "En muchos aspectos, me parece bastante exacto, entonces, considerar la teoría de la gramática generativa transformacional , tal como se está desarrollando en el trabajo actual, como esencialmente una versión moderna y más explícita de la teoría de Port-Royal ".
Resumen de la gramática de Port Royal
La gramática de Port Royal es una referencia a menudo citada en lingüística cartesiana y Chomsky la considera un ejemplo más que adecuado de filosofía lingüística cartesiana. "Una oración tiene un aspecto mental interno (una estructura profunda que transmite su significado) y un aspecto físico externo como una secuencia de sonido". Esta teoría de las estructuras profundas y superficiales , desarrollada en la lingüística de Port Royal, cumple con los requisitos formales de la teoría del lenguaje. Chomsky lo describe en términos modernos como "un sistema base que genera estructuras profundas y un sistema transformacional que las mapea en estructuras superficiales", esencialmente una forma de gramática transformacional similar a las teorías modernas.
Pasado y presente
Chomsky une el pasado con el presente al afirmar que, desde el punto de vista de la teoría lingüística moderna, la caracterización y el descubrimiento de estructuras profundas es absurdo, de acuerdo con el presente estudio y cuantificación de cosas tales como "hechos lingüísticos" y "correspondencias entre sonidos y significados". ". En cualquier caso, los intentos tradicionales de abordar la teoría de la estructura superficial y profunda no tuvieron éxito.
La idea de Descartes del lenguaje es que es una forma de autoexpresión, no meramente de comunicación ... La lingüística moderna no ha abordado, o más bien no ha reconocido plenamente, los problemas planteados por la filosofía cartesiana. Se han pasado por alto como problemas innecesarios de una teoría generalmente bien aceptada.
Otro aspecto de la lingüística cartesiana es la "necesidad de complementar los enunciados descriptivos con una explicación racional", para calificar como una ciencia verdadera. Chomsky afirma que una racionalidad y un priorismo excesivos fueron comunes al período de la Ilustración y que falta una gran hipótesis subyacente sobre la naturaleza general del lenguaje en el análisis cartesiano de la estructura profunda.
"Nociones comunes" (Herbert of Cherbury's De Veritate (1624))
Estos se refieren a las "capacidades innatas" o cierto "instinto natural" que "nos instruye en la naturaleza, manera y alcance de lo que se escucha, se espera o se desea" (Cherbury). Estas nociones latentes solo se activan a través de un estímulo externo. Chomsky afirma que este enfoque en la doctrina innata y psicológica como precursor de la experiencia y el conocimiento es típico de la lingüística cartesiana , junto con el requisito de un estímulo externo para la activación de la función latente de la doctrina.
Enfoque del aprendizaje de idiomas
Dicho esto, "la adquisición del lenguaje es una cuestión de crecimiento y maduración de capacidades relativamente fijas, en condiciones externas adecuadas". El enfoque dócil del siglo XVII para el aprendizaje de idiomas era muy disconforme, ya que la percepción general era que el conocimiento surgía sobre la base de datos dispersos e inadecuados. Se atribuyeron a la mente propiedades que conducen a lo aprendido. Las teorías de la percepción y el aprendizaje eran esencialmente las mismas, aunque se trataba de una diferencia reconocida que, en consecuencia, se volvería indistinta durante la adquisición.
"Por lo tanto, el conocimiento previo y el conjunto juegan un papel importante en la determinación de lo que vemos" ( Cudworth [Tratado de moralidad] 423-424) Una idea / percepción común era que un objeto / idea podía estamparse en el alma con motivo de una idea. excitado por el poder comprensivo del intelecto mismo. Solo Humboldt, que fue una conexión viva entre la Ilustración racionalista y el período romántico, ideó el sistema generativo subyacente de la percepción del lenguaje. Una vez más, Chomsky afirma que "la investigación contemporánea en la percepción ha vuelto a la investigación de esquemas representados internamente ...". El trabajo actual de la lingüística moderna continúa la tradición de la lingüística cartesiana en la gramática transformacional.
Chomsky formula conclusiones fundamentales de la lingüística cartesiana en sus estudios.
Recepción y novedades
Chomsky completó su investigación para la lingüística cartesiana mientras era miembro del American Council of Learned Societies; a partir de entonces, se presentó una gran cantidad de temas en los seminarios de Christian Gauss en la Universidad de Princeton en 1965. Desde la publicación de Lingüística cartesiana , la historia de Chomsky ha sido criticada como un predecesor artificial de sus propias ideas, formuladas principalmente en el contexto del conductismo psicológico de los años cincuenta. . [5]
Chomsky respondió a sus críticos y defendió la validez de su concepción elaborando más su perspectiva histórica. El libro fue reeditado por James McGilvray en 2002 y 2009 con solo cambios menores y largas introducciones. Las nuevas revisiones invariablemente apuntan a críticas anteriores que no habían recibido respuesta, lo que sugiere que los ensayos introductorios tampoco lograron convencer. [6] [7]
Se argumenta que la lingüística cartesiana no logró reclamar un lugar para Chomsky entre los clásicos de la filosofía porque el libro fue "ampliamente y con razón juzgado como un fracaso radical". La crítica se resume explicando que Chomsky había interpretado las fuentes filosóficas y utilizado su terminología de manera engañosa. [3] Historiadores y filósofos argumentaron que la teoría nativista del lenguaje de Chomsky no representa el racionalismo porque simplemente se refiere a su concepto de ideas innatas . Sin embargo, al carecer de tal concepto en sí mismo, la versión de Chomsky de la gramática universal no tiene un lugar en el racionalismo . [4]
Notas
- ^ Percival K., Sobre la inexistencia de lingüística cartesiana , en Estudios cartesianos, editado por RJ Butler (Oxford: Basil Blackwell, 1972), págs. 137-145. ISBN 0631 13750 5
- ^ Aarsleff H., La historia de la lingüística y el profesor Chomsky , Language, Vol. 46, núm. 3 (septiembre de 1970), págs. 570-585
- ^ a b Hamans, Camiel; Seuren, Pieter AM (2010). "Chomsky en busca de un pedigrí" . En Kibbee, Douglas A. (ed.). Evoluciones de Chomskyan (R) . John Benjamins. págs. 377–394. ISBN 9789027211699. Consultado el 23 de diciembre de 2020 .
- ↑ a b Markie, Peter (2017). "Racionalismo vs. Empirismo" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Universidad Stanford. ISSN 1095-5054 . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
- ^ Hamans, C. y Seuren, PAM (2010). Chomsky en busca de un pedigrí . En DA Kibbee (Ed.), Evoluciones de Chomskyan (R) (págs. 377-394). Nueva York: Benjamins.
- ^ Sharbani, B. (2003). Review of Cartesian Linguistics , LINGUIST List 14.2061 (consultado el 14 de agosto de 2009)
- ^ Behme C., Revisión de la lingüística cartesiana , Revisiones en línea de metapsicología, vol.13 iss. 36 (1 de septiembre de 2009) [1]
Referencias
- Chomsky, Noam (1966). Lingüística cartesiana: un capítulo en la historia del pensamiento racionalista . Nueva York: Harper & Row. ISBN 1-877275-34-4.; (2009) Tercera edición, editada con una nueva introducción de James McGilvray, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-70817-3
- Aarsleff, Hans (1982). De Locke a Saussure: ensayos sobre el estudio del lenguaje y la historia intelectual . Londres: Athlone. ISBN 0-485-30001-X.
- Miel, Jan. "Pascal, Port-Royal y Lingüística cartesiana", Revista de Historia de las Ideas , vol. 30, abril de 1969, págs. 261-271.
