La política exterior de Estados Unidos hacia la República Popular China se originó durante la Guerra Fría . En ese momento, Estados Unidos tenía una política de contención contra los estados comunistas . Los Papeles del Pentágono filtrados indicaron los esfuerzos de Estados Unidos para contener a China a través de acciones militares emprendidas en la Guerra de Vietnam . El acercamiento del presidente Richard Nixon a China marcó un cambio de enfoque para ganar influencia en la contención de la Unión Soviética. Los lazos diplomáticos formales entre Estados Unidos y China se establecieron en 1979, y con las relaciones comerciales normalizadas desde 2000, Estados Unidos y China han estado vinculados por lazos económicos más estrechos y relaciones más cordiales.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Geographic_Boundaries_of_the_First_and_Second_Island_Chains.png/220px-Geographic_Boundaries_of_the_First_and_Second_Island_Chains.png)
Durante la década de 2010 y principios de la de 2020, hubo un cambio significativo en la política de Estados Unidos hacia China. En su primer mandato como presidente de Estados Unidos , Barack Obama dijo: "Queremos que China tenga éxito y prospere. Es bueno para Estados Unidos si China continúa por el camino del desarrollo en el que está". [1] La administración Trump declaró: "Estados Unidos reconoce la competencia estratégica a largo plazo entre nuestros dos sistemas". La administración Biden declaró que los enfoques optimistas previos a China eran defectuosos y que China plantea "el desafío más importante de cualquier estado-nación en el mundo para los Estados Unidos". [2]
La presencia militar estadounidense en la región, los esfuerzos para mejorar las relaciones con India [3] y Vietnam , [4] y la estrategia "Pivot to Asia" de la administración Obama de 2012 para una mayor participación estadounidense en el Pacífico Occidental , se han asociado con una política destinado a contrarrestar la creciente influencia de China. La administración Trump designó a China como una " potencia revisionista " que busca derrocar el orden internacional liberal y desplazar a Estados Unidos, y pidió un enfoque de todo el gobierno hacia China guiado por un retorno al realismo basado en principios . Presencia militar corriente de Estados Unidos en la región incluye alianzas militares con Corea del Sur , [4] con Japón , [5] y con la de Filipinas , así como tropas de combate en Afganistán (que se espera sean retirados antes de septiembre de 2021). [6]
Fondo
Era de la Guerra Fría
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/7/7f/Containment_of_China.jpg)
Durante la Guerra Fría, Estados Unidos intentó prevenir la teoría del dominó de la expansión del comunismo y frustrar a los países comunistas, incluida la República Popular China. Las revelaciones sobre los motivos detrás de la intervención estadounidense en Vietnam y la ampliación de las operaciones de combate encubiertas a las cercanas Camboya y Laos fueron filtradas en los Documentos del Pentágono por Daniel Ellsberg en 1971. [7]
Aunque el presidente Lyndon B. Johnson declaró que el objetivo de la guerra de Vietnam era asegurar un " Vietnam del Sur independiente y no comunista ", un memorando de enero de 1965 del secretario de Defensa Robert McNamara declaró que una justificación subyacente era "no ayudar a un amigo , pero para contener a China ". [8] [9] McNamara acusó a la China Roja de albergar aspiraciones imperialistas como las de la Alemania nazi y el Japón imperial . Según él, China estaba conspirando para "organizar toda Asia" contra Estados Unidos. [10]
Según lo expuesto por McNamara, la política de contención de China de los Estados Unidos fue un esfuerzo estratégico a largo plazo para rodear a Beijing con la URSS , sus estados satélites , así como: (a) el frente Japón - Corea , (b) la India - Frente de Pakistán , y (c) el frente del Sudeste de Asia .
Posguerra fría
En tiempos más contemporáneos, con el acercamiento de Nixon y la firma del Comunicado de Shanghai , se hizo posible la mejora de las relaciones entre Estados Unidos y China. Las relaciones diplomáticas formales se establecieron en 1979 y, con las relaciones comerciales normalizadas desde 2000, Estados Unidos y China han estado vinculados por vínculos económicos más estrechos. [11]
La Revisión Cuadrienal de Defensa de 2006 de Estados Unidos declaró que China tiene "el mayor potencial para competir militarmente con Estados Unidos y desplegar tecnologías militares disruptivas que con el tiempo podrían contrarrestar las ventajas militares tradicionales de Estados Unidos sin las contraestrategias estadounidenses". [12] La Estrategia de Seguridad Nacional de 2006 declaró que Estados Unidos quería que China continuara por el camino de la reforma y la apertura . Dijo que a medida que continúe el crecimiento económico, China enfrentará una creciente demanda de su propio pueblo para seguir el camino de las muchas democracias modernas del este de Asia, agregando libertad política a la libertad económica . El documento continúa afirmando que China no puede permanecer en este camino pacífico mientras se aferra a "viejas formas de pensar y actuar" que exacerban las preocupaciones de seguridad regional e internacional. EE.UU. se refirió a las "viejas formas" en términos de expansión militar no transparente, mercantilismo y apoyo a regímenes ricos en recursos con un historial de comportamiento inaceptable. [13]
El liderazgo político de Estados Unidos comenzó a cambiar las posturas políticas en 2011, comenzando con el "giro" de la administración Obama hacia Asia. La entonces secretaria de Estado Hillary Clinton pidió "mayores inversiones —diplomáticas, económicas, estratégicas y de otro tipo— en la región de Asia y el Pacífico", lo que se consideró una medida para contrarrestar la creciente influencia de China. [11] Los partidarios de una mayor participación estadounidense en el este de Asia han citado a Estados Unidos como un contrapeso a los excesos de la expansión china. Relevante para el argumento es el hecho de que los países en disputas territoriales con China, como en el Mar de China Meridional y las Islas Senkaku , se han quejado del acoso de China en las áreas en disputa. [14] [15] [16] [17] Algunos expertos han sugerido que China puede aprovechar su fuerza económica en tales disputas, un ejemplo es la restricción repentina a las importaciones chinas de bananos filipinos durante las tensiones sobre Scarborough Shoal . [18]
Desarrollo
En abril de 2019, se dio a conocer la cuarta iteración del influyente think tank neoconservador , el Comité sobre el Peligro Presente , que se autodenominó el “Comité sobre el Peligro Presente: China (CPDC)” en una conferencia de prensa en Washington DC . [19] La organización fue reformada por el ex estratega jefe de la Casa Blanca de la administración Trump, Steve Bannon, y el ex funcionario de la administración Reagan, Frank Gaffney, para "educar e informar a los ciudadanos estadounidenses y a los legisladores sobre las amenazas existenciales presentadas desde la República Popular China bajo el desgobierno de los chinos". Partido Comunista ”. [20] El CPDC opina que "no hay esperanzas de coexistencia con China mientras el Partido Comunista gobierne el país". [19] Charles W. Freeman Jr. en el Watson Institute llamó al CPDC “un Quién es Quién de los fanáticos contemporáneos , muy pocos de los cuales tienen alguna experiencia sobre China y la mayoría de los cuales representan causas ideológicas solo periféricamente conectadas a ella. " [20]
En un artículo de opinión de mayo de 2019 publicado por Foreign Policy , Paul Musgrave , profesor asistente de la Universidad de Massachusetts Amherst, comentó que la administración Trump reveló detalles sobre una estrategia a largo plazo para lidiar con el ascenso de China a través de un " desliz " para entonces. -director de planificación de políticas Kiron Skinner en el Departamento de Estado de EE . UU . En un discurso en el Future Security Forum el 29 de abril de 2019, Skinner caracterizó la Guerra Fría como "una gran lucha dentro de la familia occidental" y debido a esa herencia y sistema de valores compartidos, se podrían lograr avances; sobre China, sin embargo, argumentó que no puede haber acomodación o cooperación porque es "... una lucha con una civilización realmente diferente y una ideología diferente" y "es la primera vez que tendremos un competidor de gran potencia que no es Caucásico ". [21]
Un estudio sobre China elaborado por un pequeño grupo de trabajo dentro del departamento dirigido por Skinner supuestamente imaginó un mundo de constante e inevitable conflicto de civilizaciones. [21] [22] El estudio fue informalmente llamado "Letra X", en referencia a George F. Kennan 's X artículo que abogó por una estrategia de contención contra la Unión Soviética . [22] En agosto de 2019, The New York Times informó que Skinner había sido obligada a dejar su trabajo en el Departamento de Estado y que los funcionarios de la administración Trump desestimaron en privado sus comentarios. [22] A principios de año, cinco académicos y expertos en política exterior centrados en China publicaron una carta abierta titulada "China no es un enemigo", y fue respaldada por algunos líderes empresariales, en la que condenaron lo que vieron en los EE. UU. enfoque como "contraproducente", e instó a la administración Trump a continuar con el enfoque más "cooperativo". [23] [24]
Con preguntas sobre el propósito continuo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en un mundo posterior a la Guerra Fría, los países de la OTAN se han abstenido de reorientar y etiquetar a la República Popular China como un "enemigo" absoluto, pero el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que la organización debe reconocer los "desafíos" planteados por China en un evento de la OTAN en 2019, diciendo que "China pronto tendrá la mayor economía del mundo. Y ya tiene el segundo mayor presupuesto de defensa, invirtiendo fuertemente en nuevas capacidades". [25] También dijo que la OTAN no quería "crear nuevos adversarios". El representante de Estados Unidos en la OTAN en el evento se refirió a China como un "competidor". [26]
El 20 de mayo de 2020, de acuerdo con la Ley de Autorización de Defensa Nacional John S. McCain para el año fiscal 2019 , la administración Trump entregó un informe, "Enfoque estratégico de Estados Unidos para la República Popular China" a los miembros del Congreso de los Estados Unidos . El informe establece un enfoque de todo el gobierno hacia China bajo la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 , que dice que es hora de que Estados Unidos "reconsidere las políticas fallidas de las últimas dos décadas, políticas basadas en el supuesto de que el compromiso con los rivales y su inclusión en las instituciones internacionales y el comercio global los convertirían en actores benignos y socios confiables ". [27] [28] El informe dice que "refleja una reevaluación fundamental de cómo Estados Unidos entiende y responde a" los líderes de China, y agrega "Estados Unidos reconoce la competencia estratégica a largo plazo entre nuestros dos sistemas". [29]
En febrero de 2021, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que China es el "competidor más serio" que plantea desafíos a la "prosperidad, seguridad y valores democráticos" de Estados Unidos. [30] El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, declaró que los enfoques optimistas previos para China tenía fallas y que China representa "el desafío más significativo de cualquier estado-nación en el mundo para los Estados Unidos". Blinken también estuvo de acuerdo en que el predecesor de Biden, Donald Trump , "tenía razón al adoptar un enfoque más duro hacia China". [2]
En abril de 2021, el Senado de los EE. UU. Introdujo una legislación importante en respuesta a la creciente influencia de China en los asuntos internacionales. El proyecto de ley, titulado "Ley de competencia estratégica de 2021", refleja la actitud de línea dura tanto de los demócratas del Congreso como de los republicanos, y se propone contrarrestar las iniciativas diplomáticas y estratégicas del gobierno chino. [31] El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado , Bob Menendez (D-NJ), dijo: "La Ley de Competencia Estratégica de 2021 es un reconocimiento de que este momento exige una respuesta estratégica unificada que pueda reconstruir el liderazgo estadounidense, invertir en nuestra capacidad para competir China, y reconfigurar la diplomacia en nuestros valores fundamentales ", y agregó que" el gobierno de Estados Unidos debe ser lúcido y sobrio acerca de las intenciones y acciones de Beijing, y calibrar nuestra política y estrategia en consecuencia ". [32]
Estrategia militar
La estrategia del Indo-Pacífico de Estados Unidos ha sido en general utilizar los países vecinos alrededor de China para mitigar su influencia. Esto incluye fortalecer los vínculos entre Corea del Sur y Japón [33] , así como intentar que India , otro gran país en desarrollo, ayude con sus esfuerzos. [34] Además, con la retirada de EE. UU. Del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio con Rusia (en parte porque China no era parte en él), los EE. UU. Han querido encontrar un anfitrión en la región de Asia y el Pacífico para señalar las armas previamente prohibidas en China. [35] Además de la diplomacia del poder blando dentro de la región, Estados Unidos está rodeando físicamente a China con bases militares en caso de conflicto. [36] Estados Unidos ha desarrollado muchas bases militares en Asia Pacífico equipadas con buques de guerra , misiles nucleares y bombarderos estratégicos con capacidad nuclear como disuasivo y para lograr un dominio de espectro completo en una estrategia similar a la de la Guerra Fría. [37]
Sanciones
El uso de sanciones económicas siempre ha sido una herramienta de la política exterior estadounidense y se ha utilizado con más frecuencia en el siglo XXI, desde apuntar a individuos y a veces países enteros mediante el uso de la centralidad del sistema financiero estadounidense y la posición del dólar estadounidense como del mundo moneda de reserva a limitar el comercio y el flujo de caja. [38]
Xinjiang
En el área de derechos humanos y derecho internacional , Estados Unidos ha trabajado para presionar a China a nivel internacional llamando la atención sobre su historial de derechos humanos. En particular, los políticos estadounidenses se han centrado en el estado de los " campos de reeducación " de China para los acusados de extremismo religioso en la región autónoma china de Xinjiang , la región habitada por la minoría musulmana uigur , así como las protestas en Hong Kong . [39] Estos campos, que algunas ONG como la Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo con sede en Washington [40] y el Movimiento del Despertar Nacional de Turkestán Oriental [41] estiman que tienen una población de más de un millón de personas, han sido descritos como "campos de adoctrinamiento ”Que, según se informa, funcionan como prisiones para erradicar la cultura y la religión uigur en un intento de sinización [42] , así como comparados con los campos de concentración en los primeros días de la Alemania nazi . [43] [se necesita una mejor fuente ] El Congreso de los Estados Unidos ha respondido a estos informes con llamamientos para la imposición de sanciones en virtud de la Ley de Responsabilidad de los Derechos Humanos Global Magnitsky ; en diciembre de 2019, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron la Ley de política de derechos humanos de los uigures . [44]
Los funcionarios chinos han respondido a las críticas y el escrutinio rechazando la estimación de la población de campamentos de "más de un millón" de expertos extranjeros y dicen que los "centros de educación vocacional" en Xinjiang están para prevenir el extremismo religioso enseñando mandarín y habilidades laborales y arrojar dudas sobre el informes que "distorsionan y difaman maliciosamente" los esfuerzos de China contra el terrorismo y la desradicalización. [42] En un evento en la sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra , un portavoz de la Oficina de Asuntos de Derechos Humanos de la Oficina de Información del Consejo de Estado de China dijo a los reporteros que “si no dicen que es la mejor manera, tal vez sea la manera necesaria para hacer frente al extremismo islámico o religioso, porque Occidente no lo ha hecho, al lidiar con el extremismo islámico religioso ", y descartó la opinión de que la vigilancia de Xinjiang crea un entorno de ley marcial , diciendo" en cuanto a la vigilancia, China está aprendiendo del Reino Unido ... su CCTV per cápita es mucho más alto que el de la Región Autónoma de Xinjiang de China ". [45]
Hong Kong
Como ha sido el caso en el pasado con otros países adversarios, algunos comentaristas pro-chinos argumentan que Estados Unidos supuestamente se ha aprovechado de las divisiones y el regionalismo dentro de la República Popular China y el marco de Un País Dos Sistemas para dividir y conquistar , particularmente en Xinjiang , Tíbet. y Hong Kong , mediante la promoción de las instituciones democráticas occidentales. Criticaron la "intromisión de Estados Unidos en los asuntos internos" cuando se presentó un controvertido proyecto de ley de extradición en la RAE de Hong Kong , lo que desató las protestas de Hong Kong de 2019-2020 . Beijing acusó a Estados Unidos de interferencia interna al presuntamente respaldar a un contingente particularmente violento de manifestantes que llevaban máscaras negras a través del National Endowment for Democracy, financiado por el gobierno estadounidense . Aunque EE. UU. Niega las acusaciones de interferencia, los elementos pro chinos mantuvieron esa opinión, afirmando que los diplomáticos estadounidenses han sido fotografiados reuniéndose con los manifestantes y los legisladores han recibido a varios líderes de protesta en Washington y han expresado su apoyo público a las demandas de los manifestantes, y diciendo que se respete el acuerdo de "Un país, dos sistemas". [46] [47] [48] [49]
Estrategia economica
Con el ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001 con la aprobación de los EE. UU., China y la economía mundial se beneficiaron de la globalización y el acceso a nuevos mercados y el aumento del comercio resultante. A pesar de esto, algunos en los Estados Unidos lamentan haber dejado a China en la OMC porque parte de la motivación para hacerlo, la liberalización política del gobierno de la República Popular China de acuerdo con las líneas del Consenso de Washington nunca se materializó. Estados Unidos esperaba que la liberalización económica eventualmente condujera a la liberalización política hacia un gobierno más parecido a la Región Administrativa Especial de Hong Kong, recientemente repatriada , bajo Un país, dos sistemas . [50]
Acuerdo de Asociación Transpacífico
En parte, algunos pensaban que la Asociación Transpacífica (TPP), geopolíticamente , probablemente acercaría a los vecinos de China a Estados Unidos y reduciría su influencia económica y su dependencia del comercio chino. [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] De ser ratificado, el TPP habría fortalecido la influencia estadounidense en las reglas futuras de la economía global. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Ash Carter, afirmó que la aprobación del TPP es tan valiosa para Estados Unidos como la creación de otro portaaviones . [58] El presidente Barack Obama ha argumentado que "si no aprobamos este acuerdo, si Estados Unidos no escribe esas reglas, entonces países como China lo harán". [59]
El 23 de enero de 2017, el recién electo presidente Donald Trump retiró formalmente a Estados Unidos de la Asociación Transpacífica.
Guerra comercial
En lo que se convertiría en la guerra comercial entre China y Estados Unidos , el presidente Donald Trump comenzó a establecer aranceles y otras barreras comerciales a China en 2018 con el objetivo de obligarla a realizar cambios en lo que Estados Unidos dice que son "prácticas comerciales desleales". [60] Estados Unidos dice que esas prácticas comerciales y sus efectos son el creciente déficit comercial , el robo de propiedad intelectual y la transferencia forzada de tecnología estadounidense a China. [61] Jeff Spross, corresponsal de economía y negocios de TheWeek.com , comentó que China está persiguiendo el desarrollo económico de la misma manera que muchas otras economías industrializadas modernas antes, excepto en un mundo donde las reglas del orden global de libre comercio son aplicadas por instituciones como el Banco Mundial , el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio , lo que garantiza que el desarrollo económico sea impulsado por inversores privados. [62]
En la Conferencia de Bretton Woods , el representante de Estados Unidos, Harry Dexter White , insistió en que la moneda de reserva mundial sea el dólar estadounidense en lugar de una nueva unidad monetaria internacional propuesta y que el FMI y el Banco Mundial estén bajo el control de Estados Unidos. [63] La administración Reagan y el representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer , y Donald Trump como ciudadano privado, hicieron afirmaciones idénticas en la década de 1980 cuando Japón estaba experimentando su milagro económico que llevó a Japón a firmar el Acuerdo Plaza . [64] Al igual que el TPP, se ha argumentado que la guerra comercial es simplemente un intento más directo de sofocar el desarrollo de China y es indicativo de un cambio en la percepción pública estadounidense de China como una "nación rival a ser contenida y derrotada" entre los dos principales partidos políticos del Congreso, el público en general e incluso el sector empresarial. [65] Sin embargo, se ha argumentado que empleando el libro de jugadas de la Guerra Fría para la Unión Soviética aparentemente destinada al fracaso , una economía estatal y en gran parte cerrada no funcionará en el caso de China debido a su gran tamaño, creciente riqueza y economía vibrante. [66] Para detener el progreso del desarrollo, en particular el plan Made in China 2025 , EE. UU. Ha respondido dificultando que las empresas tecnológicas chinas obtengan tecnologías estadounidenses invirtiendo o adquiriendo empresas tecnológicas estadounidenses, e incluso intentando sofocar empresas específicas, a saber Huawei , ZTE y ByteDance , de hacer negocios en el país y en el extranjero, supuestamente debido a riesgos de seguridad nacional no especificados o especulativos. [67] [63] Con altos funcionarios de la administración Trump como John Bolton , Peter Navarro y Robert Lightizer exigiendo cualquier acuerdo comercial integral que incluya "cambios estructurales" que esencialmente implicarían que China renunciara a su soberanía sobre su sistema económico y planificación (su Made in China Plan industrial 2025) y ceder permanentemente el liderazgo tecnológico a los EE. UU., Una situación insostenible para los chinos, algunos ven que las tensiones comerciales continuarán en el futuro. [63]
Frente a los aranceles estadounidenses en la guerra comercial y las sanciones a Rusia tras la anexión de Crimea , China y Rusia han cultivado vínculos económicos más estrechos, así como cooperación en seguridad y defensa para compensar las pérdidas. [68] [69] [70]
Iniciativa Belt and Road
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Belt_and_Road_Initiative_participant_map.svg/300px-Belt_and_Road_Initiative_participant_map.svg.png)
Otro debate de alto perfil entre algunas personas en los Estados Unidos y China en el escenario internacional es la observación sobre la creciente huella geopolítica de China en la " diplomacia del poder blando " y la financiación del desarrollo internacional . Particularmente, esto rodea a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (anteriormente "Una Franja, Una Ruta"), que ha sido etiquetada como "agresiva" y " diplomacia de trampa de deuda ", y esta última se refiere a la venta de una participación en un arrendamiento de Sri Lanka en el puerto de Hambantota a una empresa estatal china después de que Sri Lanka no pagara un préstamo para desarrollar el puerto. [71]
Algunos comentaristas dicen que China está utilizando y vendiendo la experiencia que ha adquirido en el alivio de la pobreza y la construcción de infraestructura utilizada en su propia experiencia de modernización a otros países en desarrollo . [72] [73] Un estudio realizado por el Rhodium Group encontró sólo un caso de incautación de activos , el puerto de Hambantota en Sri Lanka , frecuentemente citado , y dijo que es más probable que China reestructure o cancele la deuda. [74]
Alianzas estrategicas
Estados Unidos – Japón – Australia
La entonces secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, visitó Australia en marzo de 2006 para el "foro de seguridad trilateral" con el ministro de Relaciones Exteriores japonés Taro Aso y su homólogo australiano Alexander Downer . [75] [76]
Estados Unidos – Japón – Australia – India (el "Quad")
En mayo de 2007, las cuatro naciones firmaron un acuerdo de asociación militar estratégica, el Diálogo Cuadrilátero de Seguridad .
Estados Unidos – Japón – India
Las tres naciones celebraron su primera reunión trilateral en diciembre de 2011. [77]
Estados Unidos – Taiwán (República de China)
Aunque Estados Unidos reconoció a la República Popular China en 1979, Estados Unidos mantiene relaciones diplomáticas de facto y está vinculado a ella por la Ley de Relaciones con Taiwán , que establece de manera ambigua : "Estados Unidos pondrá a disposición de Taiwán tales artículos y servicios de defensa". en la cantidad que sea necesaria para que Taiwán pueda mantener una capacidad de autodefensa suficiente ".
Anteriormente, Estados Unidos reconoció a la República de China como el único gobierno legítimo de China a pesar de la pérdida del territorio durante la Guerra Civil China . En 1954, Estados Unidos y la República de China en Taiwán (Formosa) firmaron el Tratado de Defensa Mutua sino-estadounidense , que esencialmente impidió que el Ejército Popular de Liberación se apoderara de la isla de Taiwán. Durante la Guerra Fría, el tratado prolongó y ayudó a la República de China a mantener la legitimidad como único gobierno de toda China continental hasta principios de la década de 1970 y también ayudó a los legisladores estadounidenses a dar forma a la política de contención en Asia Oriental junto con Corea del Sur y Corea del Sur. Japón contra la expansión del comunismo. En 1980, el tratado fue derogado después de que Estados Unidos normalizara las relaciones con la República Popular China.
La última década ha visto una frecuencia creciente de ventas de armas estadounidenses a Taiwán junto con la expansión de los lazos comerciales. El 16 de diciembre de 2015, el gobierno de Obama anunció un acuerdo para vender armas por valor de $ 1,83 mil millones a las Fuerzas Armadas de Taiwán , un año y ocho meses después de que el Congreso de los Estados Unidos aprobara la Ley de Afirmación de las Relaciones de Taiwán y la Ley de Transferencia de Buques Navales de 2014 para permitir que el venta de fragatas clase Oliver Hazard Perry a Taiwán. El acuerdo incluiría la venta de dos fragatas de la Armada de los EE. UU., Misiles antitanque, vehículos anfibios de asalto y misiles tierra-aire FIM-92 Stinger, en medio de las disputas territoriales en el Mar de China Meridional.
Un nuevo compuesto de 250 millones de dólares para el Instituto Americano en Taiwán se dio a conocer en junio de 2018, acompañado por una delegación estadounidense "discreta". Las autoridades chinas denunciaron esta acción como una violación de la declaración de política de "una sola China" y exigieron a Estados Unidos que detuviera todas las relaciones con Taiwán sin la intercesión de China. En 2019, EE. UU. Aprobó la venta de 108 tanques M1A2 Abrams y 250 misiles Stinger por $ 2.2 mil millones y 66 aviones de combate F-16V por $ 8 millones. Con la venta, China prometió sancionar a cualquier empresa involucrada en las transacciones. [78] En mayo de 2020, el Departamento de Estado de EE. UU. Aprobó una posible venta militar extranjera de 18 torpedos de peso pesado MK-48 Mod 6 de tecnología avanzada para Taiwán en un acuerdo estimado en 180 millones de dólares. [79]
Estados Unidos – Filipinas
La relación entre los Estados Unidos y Filipinas ha sido históricamente fuerte y se ha descrito como una relación especial. El tratado de defensa mutua de 1951 se reafirmó con la Declaración de Manila de noviembre de 2011.
Estados Unidos – Corea del Sur
Estados Unidos sigue albergando bases militares en Corea del Sur. Los chinos creen que el despliegue del sistema de misiles Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) fabricado en EE. UU. En la península no tiene el propósito declarado de proteger contra una Corea del Norte con armas nucleares, sino de degradar la Fuerza de Cohetes del EPL para que no lleve a cabo una segunda operación nuclear. huelga en caso de guerra con los Estados Unidos. [80] La decisión de Corea del Sur de implementar el sistema condujo a un deterioro significativo en las relaciones entre China y Corea del Sur.
Desafíos
Australia
Australia tiene una dependencia creciente del mercado chino. Su industria minera está en auge debido a la demanda china. [81] Durante la segunda administración Bush , antes de la visita de la Secretaria de Estado Condoleezza Rice y su advertencia de que China se convertirá en una "fuerza negativa" [82], el Ministro de Relaciones Exteriores de Australia , Alexander Downer , advirtió que Australia no está de acuerdo con una política de contención de China. [83] Rice aclaró que Estados Unidos no aboga por una política de contención.
India
La India es miembro fundador del Movimiento de Países No Alineados , un grupo de Estados en su mayoría en desarrollo que no están alineados formalmente con ningún bloque de poder importante que tiene entre sus cinco pilares la "no agresión mutua" y la "no injerencia mutua en los asuntos internos". y “coexistencia pacífica”. La base del Movimiento de Países No Alineados se basa en los principios de un acuerdo de 1954 sobre las relaciones China-India , los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica .
China es el mayor socio comercial de la India. [84] La visita de George W. Bush a India fue vista en parte como un intento de impulsar el comercio bilateral y expandir la influencia de Estados Unidos, ofreciendo a India importante tecnología nuclear . China es el quinto socio comercial más grande de Estados Unidos en términos de exportaciones, pero India ocupa el vigésimo cuarto lugar. [85]
Japón
China ha superado a Estados Unidos como el mayor socio comercial de Japón . [86]
Filipinas
Bajo la presidencia de Rodrigo Duterte , Filipinas ha cultivado lazos más estrechos con China y ha tratado de dividir los problemas territoriales del Mar de China Meridional en una relación más amplia. En un discurso en julio de 2019, el presidente Duterte afirmó que Estados Unidos ha estado tratando de usar a Filipinas como "cebo" para encender el conflicto regional y la confrontación con China con respecto a incidentes en el Mar de China Meridional , "incitándolo" a tomar medidas militares contra China y prometiendo el apoyo de Estados Unidos a través de las obligaciones de defensa mutua. A esta idea, dijo sarcásticamente, "si Estados Unidos quiere que China se vaya, y no puedo hacerlos ... quiero que toda la 7ma Flota de las fuerzas armadas de los Estados Unidos de América esté allí ... cuando entren al Sur". Mar de China, entraré ". Añadió, “¿qué crees que son los filipinos, lombrices de tierra? ... ahora, digo, traes tus aviones, tus barcos al Mar de China Meridional. Dispara el primer tiro y estamos aquí detrás de ti. Adelante, luchemos ". [87]
Corea del Sur
China es el mayor socio comercial de Corea del Sur , y el comercio con China representa el 25,1% de sus exportaciones y el 20,5% de sus importaciones. [88]
Ver también
- Relacionado con la geoestrategia estadounidense
- Pivote de América hacia la estrategia de Asia
- Geoestrategia en Asia Central
- Segunda Guerra Fría
- AirSea Battle
- Equipo azul (política de EE. UU.)
- Relacionado con la geoestrategia china
- Iniciativa Belt and Road
- Siglo chino
- Lista de territorios en disputa de China
- Cadena de perlas (Océano Índico)
- Relaciones bi y multilaterales
- Diálogo de seguridad cuadrilátero
- Era posterior a la Guerra Fría
- Malabar (ejercicio naval)
- Relaciones China-Estados Unidos
- Relaciones India-Estados Unidos
- Relaciones Japón-Estados Unidos
- Relaciones Filipinas-Estados Unidos
Referencias
- ^ Lee, Carol E. (9 de noviembre de 2010). "Obama: China debería prosperar pero seguir las reglas" . Politico . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ a b Mauldin, William; Gordon, Michael R. (20 de enero de 2021). "Blinken respalda un enfoque estricto hacia China, dice que trabajará con el Partido Republicano" . El Wall Street Journal . Consultado el 28 de enero de 2021 .
- ^ "¿Se unirá la India a la contención estratégica de China?" . Diario de la gente . 22 de enero de 2013. Archivado desde el original el 28 de enero de 2013 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
- ^ a b Carpenter, Ted (30 de noviembre de 2011). "Política de contención de China torpe de Washington" . El interés nacional . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2013 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
- ^ Jinan, Wu (25 de enero de 2013). "La contención de China es el principal objetivo de Abe" . Fundación de Intercambio China-Estados Unidos . Archivado desde el original el 29 de enero de 2013 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
- ^ Satia, Priya (27 de abril de 2021). Felsenthal, Edward (ed.). "Advertencia de la historia para la retirada de Estados Unidos de Afganistán" . Tiempo . Nueva York . Archivado desde el original el 27 de abril de 2021 . Consultado el 6 de mayo de 2021 .
- ^ Frum, David (2000). Cómo llegamos aquí: los años 70 . Nueva York, Nueva York: Basic Books. pag. 43 . ISBN 978-0-465-04195-4.
- ^ "HISTORIA DE PORTADA: Papeles del Pentágono: La Guerra Secreta" . CNN . 28 de junio de 1971. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2013 . Consultado el 26 de octubre de 2013 .
- ^ "La nación: papeles del Pentágono: la guerra secreta" . Tiempo . 28 de junio de 1971. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2020 . Consultado el 4 de noviembre de 2018 .
- ^ Robert McNamara (3 de noviembre de 1965). "Borrador de memorando del Secretario de Defensa McNamara al Presidente Johnson" . Oficina del Historiador . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2017 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
- ^ a b "Cronología: relaciones de Estados Unidos con China 1949-2020" . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ "Informe de revisión cuadrienal de defensa" (PDF) . Departamento de Defensa de los Estados Unidos . 6 de febrero de 2006 . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ "La Estrategia de Seguridad Nacional 2006" . La Casa Blanca . 1 de septiembre de 2006 . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ Blumenthal, Daniel (15 de abril de 2011). "Montar un tigre: resurgimiento de la agresión de la política exterior de China" . Política exterior . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ "Japón protesta por la acción del radar del barco de China" . BBC News . 5 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2013 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
- ^ "China y Vietnam en fila por la detención de pescadores" . BBC News . 22 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
- ^ Page, Jeremy (3 de diciembre de 2012). "Vietnam acusa a los buques chinos" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 13 de enero de 2015 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
- ^ Higgins, Andrew (10 de junio de 2012). "En Filipinas, los productores de banano sienten el efecto de la disputa del Mar de China Meridional" . The Washington Post . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
- ^ a b Skidmore, David (23 de julio de 2019). "La campaña de miedo de Estados Unidos contra China" . El diplomático. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2019 . Consultado el 19 de enero de 2020 .
- ^ a b Carden, James (5 de agosto de 2019). "Cruzada de política exterior de Steve Bannon contra China" . La Nación . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de enero de 2020 .
- ^ a b Musgrave, Paul (2 de mayo de 2019). "El desliz que reveló la verdadera doctrina de Trump" . La política exterior. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2019 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ a b c Sanger, David E. (2 de agosto de 2019). "Funcionarios del Departamento de Estado obligan a Mike Pompeo al planificador y asesor de políticas superior" . The New York Times . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2019 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Albert, Eleanor (19 de julio de 2019). "La relación entre Estados Unidos y China: por qué importan las palabras" . El diplomático. Archivado desde el original el 19 de julio de 2019 . Consultado el 19 de enero de 2020 .
- ^ Fravel, M. Taylor; Roy, J. Stapleton; Swaine, Michael D .; Thornton, Susan A .; Vogel, Ezra (2 de julio de 2019). "China no es un enemigo" . The Washington Post . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
- ^ Griffiths, James (4 de diciembre de 2019). "Un desafío de China podría ser lo justo para unir a la OTAN" . CNN. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de enero de 2020 .
- ^ Holly Ellyatt y David Reid (3 de diciembre de 2019). "El poderío militar de China se ha convertido ahora en un tema de máxima importancia para la OTAN" . CNBC. Archivado desde el original el 1 de enero de 2020 . Consultado el 19 de enero de 2020 .
- ^ "Enfoque estratégico de Estados Unidos para la gente" . Departamento de Defensa de Estados Unidos . 20 de mayo de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2021 .
- ^ "Enfoque estratégico de Estados Unidos para la República Popular China" . La Casa Blanca . 26 de mayo de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2021 .
- ^ "Enfoque estratégico de Estados Unidos para la República Popular de China" (PDF) . La Casa Blanca . 20 de mayo de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2021 .
- ^ "Palabras del presidente Biden sobre el lugar de Estados Unidos en el mundo" . La Casa Blanca . 4 de febrero de 2021 . Consultado el 6 de febrero de 2021 .
- ^ Zengerle, Patricia; Brunnstrom, David (8 de abril de 2021). "Los detalles de un gran esfuerzo para contrarrestar a China emergen en el Senado de Estados Unidos" . Reuters . Consultado el 13 de abril de 2021 .
- ^ "El presidente Menéndez anuncia la legislación china integral bipartidista | Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos" . Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos . 8 de abril de 2021 . Consultado el 13 de abril de 2021 .
- ^ Mehta, Aaron (15 de agosto de 2019). "La tensión entre Corea del Sur y Japón podría dañar los objetivos de Estados Unidos en el Pacífico, y China está observando" . DefenseNews . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Zhou, Laura (5 de junio de 2018). "El líder indio Modi no quiere formar parte de la rivalidad entre China y Estados Unidos, pero aún así logra mantener feliz a Beijing" . Poste de la mañana del sur de China. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2019 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Peck, Michael (18 de agosto de 2019). "100 mil millones de razones: por qué Australia dijo no a los misiles estadounidenses dirigidos a China" . El interés nacional. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2020 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Reed, John (20 de agosto de 2013). "Rodeado: cómo Estados Unidos está rodeando a China con bases militares" . La política exterior. Archivado desde el original el 1 de abril de 2020 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Reed, John (20 de agosto de 2013). "Rodeado: cómo Estados Unidos está rodeando a China con bases militares" . La política exterior. Archivado desde el original el 1 de abril de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2020 .
- ^ Gilsinan, Kathy (3 de mayo de 2019). "Un momento de auge para las sanciones estadounidenses" . El Atlántico. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2019 . Consultado el 1 de enero de 2020 .
- ^ Wong, Edward (27 de diciembre de 2019). "El Congreso quiere forzar la mano de Trump sobre los derechos humanos en China y más allá" . The New York Times . Archivado desde el original el 5 de enero de 2020 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
- ^ Zenz, Adrian . "Lavado de cerebro, guardias de la policía y coercitivo internamiento: La evidencia de los documentos del gobierno chino sobre la naturaleza y extensión de Xinjiang de 'Formación profesional de internamiento de Camps ' " . Revista de Riesgo Político . 7 (7). Archivado desde el original el 3 de agosto de 2019 . Consultado el 1 de julio de 2019 .
- ^ "China tiene más campamentos en Xinjiang de lo que se pensaba: grupo" . Taipei Times . 14 de noviembre de 2019. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2019 . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
Activistas uigures dijeron el martes que han documentado cerca de 500 campos y prisiones administrados por China para detener a miembros del grupo étnico, alegando que Beijing podría contener mucho más que la cifra comúnmente citada de 1 millón de personas. El Movimiento del Despertar Nacional de Turkestán Oriental con sede en Washington, un grupo que busca la independencia de la región de Xinjiang, dio las coordenadas geográficas de 182 presuntos "campos de concentración" donde presuntamente se presiona a los uigures para que renuncien a su cultura.
- ^ a b ”EN CONTRIBUYENTE” (9 de diciembre de 2019). "China defiende sus campos de 'reeducación' de Xinjiang" . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
- ^ McLoughlin, Bill (31 de diciembre de 2019). "Represión musulmana de China: campos de reeducación de Beijing comparados con la masacre de Tiananmen de 1989" . Rápido. Archivado desde el original el 4 de enero de 2020 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
- ^ Flatley, Daniel (3 de diciembre de 2019). "Cámara de Estados Unidos aprueba el proyecto de ley de Xinjiang, provocando una amenaza de China" . Bloomberg. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
- ^ Miles, Tom (13 de septiembre de 2018). "Un funcionario chino dice que China está educando, no maltratando, a los musulmanes" . Reuters. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
- ^ Reporteros del SCMP (13 de octubre de 2019). "Como sucedió: policía acuchillado en el cuello en medio de protestas en toda la ciudad de Hong Kong" . Poste de la mañana del sur de China. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Carpenter, Ted Galen (12 de septiembre de 2019). "La intromisión de Estados Unidos en Hong Kong podría desencadenar una tragedia" . La colina. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2019 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ Escobar, Pepe (8 de octubre de 2019). "Seguimiento de la interferencia extranjera en Hong Kong" . Asia Times. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2019 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ "Joshua Wong de Hong Kong se dirige a Washington para buscar el apoyo de Estados Unidos" . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2019 . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
- ^ Pethokoukis, James (5 de septiembre de 2019). "¿Y si la economía global se hubiera mantenido cerrada a China?" . Instituto Americano de Empresas. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ "¿Qué significará el TPP para China?" . Política exterior . Archivado desde el original el 2 de junio de 2016 . Consultado el 24 de mayo de 2016 .
- ^ Perlez, Jane (6 de octubre de 2015). "Los aliados de Estados Unidos ven la asociación transpacífica como un freno a China" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2015 . Consultado el 24 de mayo de 2016 .
- ^ "El comercio es un imperativo de seguridad nacional - Harvard - Centro Belfer de ciencia y asuntos internacionales" . belfercenter.hks.harvard.edu . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2016 . Consultado el 24 de mayo de 2016 .
- ^ Arranque, Max (29/04/2016). "La necesidad geopolítica del comercio" . Archivado desde el original el 30 de junio de 2019.
- ^ Magnusson, el conde Anthony Wayne, Oliver. "La muerte del TPP: lo mejor que le ha pasado a China" . El interés nacional . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2017 . Consultado el 31 de enero de 2017 .
- ^ "Esto no es Realpolitik. Es hora de aficionados" . Política exterior . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
- ^ "Trump será perseguido por el fantasma del TPP" . Política exterior . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2017 . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
- ^ Green, Michael J .; Goodman, Matthew P. (2 de octubre de 2015). "Después del TPP: la geopolítica de Asia y el Pacífico". El Washington Quarterly . 38 (4): 19–34. doi : 10.1080 / 0163660X.2015.1125827 . ISSN 0163-660X . S2CID 155763676 .
- ^ Calmes, Jackie (5 de noviembre de 2015). "Texto de Asociación Transpacífico publicado, ondeando bandera verde para el debate" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 16 de abril de 2016 . Consultado el 24 de mayo de 2016 .
- ^ Swanson, Ana (5 de julio de 2018). "La guerra comercial de Trump con China está oficialmente en marcha" . The New York Times . Archivado desde el original el 20 de julio de 2020 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ "Conclusiones de la investigación de las leyes, políticas y prácticas de China relacionadas con la transferencia de tecnología, la propiedad intelectual y la innovación en virtud del artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974" (PDF) . Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. 22 de marzo de 2018. Archivado desde el original (PDF) el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Spross, Jeff (12 de abril de 2019). "China no está haciendo trampas en el comercio. Solo está ejecutando las viejas jugadas de Estados Unidos" . La semana. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c "Por qué la guerra comercial entre Estados Unidos y China podría no terminar" . 18 de febrero de 2019. Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Griffiths, James (24 de mayo de 2019). "Estados Unidos ganó una guerra comercial contra Japón. Pero China es un juego de pelota completamente nuevo" . CNN. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Yuwen, Deng (4 de julio de 2018). "Estados Unidos ve la guerra comercial como una táctica para contener a China. También lo hace Beijing" . Poste de la mañana del sur de China. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2019 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Saetren, Will (17 de septiembre de 2018). "La estrategia de contención de la guerra fría de Estados Unidos contra China puede no terminar con el estilo soviético. En cambio, podría estallar en un conflicto armado" . Poste de la mañana del sur de China. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Kharpal, Arjun (29 de septiembre de 2019). "La ambición tecnológica de China es 'imparable', con o sin la guerra comercial, dice el analista" . CNBC. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ "La guerra comercial de Estados Unidos convierte a Rusia en un socio indispensable para China" . 2019-05-14. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
- ^ "Las sanciones fomentan la cooperación chino-rusa" . 2019-12-11. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
- ^ "China y Rusia se llevan mejor que nunca, Estados Unidos sólo se lo ha facilitado" . 2019-08-07. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
- ^ Thomas P. Cavanna (julio de 2019). "Abriendo las puertas de Eurasia: Iniciativa de la Franja y la Ruta de China y sus implicaciones para la gran estrategia de Estados Unidos" . Revisión de seguridad nacional de Texas . 2 (3). Archivado desde el original el 6 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
- ^ Dodwell, David (21 de abril de 2019). "Convertir la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China en una nueva arma de guerra fría por parte de Estados Unidos es profundamente frustrante" . Poste de la mañana del sur de China. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Mardell, Jacob (1 de mayo de 2019). "Los socios de la Franja y la Ruta de China no son tontos" . La política exterior. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Zhou, Laura (30 de abril de 2019). "Por qué los préstamos para el cinturón y la carretera de China pueden no ser la trampa de la deuda que temen otros países" . Poste de la mañana del sur de China. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Jain, Purnendra (18 de marzo de 2006). "Una 'pequeña OTAN' contra China" Archivado el 18 de marzo de 2006 en la Wayback Machine . Asia Times Online .
- ^ Weisman, Steven (17 de marzo de 2006). "El arroz y la contraparte australiana difieren sobre China" Archivado el 3 de septiembre de 2014 en la Wayback Machine . The New York Times .
- ^ "Dentro de la primera reunión trilateral entre Estados Unidos, Japón e India" . Archivado desde el original el 7 de julio de 2018 . Consultado el 7 de julio de 2018 .
- ^ Thrall, A. Trevor (17 de septiembre de 2019). "Vender F-16 a Taiwán es un mal negocio" . Defensa uno. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2020 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa. "Oficina de representación económica y cultural de Taipei en los Estados Unidos (tecro) - MK 48 Mod 6 Advanced Technology (at) Heavy Weight Torpedo (HWT)" . DSCA . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2020 . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .
- ^ "China y Corea del Sur: Examinando la Resolución del Impasse THAAD" . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2019 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
- ^ Sackur, Stephen (12 de abril de 2011). "Australia alquila tierras ricas en minerales a medida que crece el hambre de recursos de China" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2016 . Consultado el 14 de diciembre de 2016 .
- ^ "Rice dice que China no debe convertirse en una fuerza negativa" . 2006-03-11. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2020 . Consultado el 31 de diciembre de 2011 .
- ^ "Arroz: Estados Unidos no tiene política de contención contra China - china.org.cn" . www.china.org.cn . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de julio de 2018 .
- ^ "The World Factbook - Agencia Central de Inteligencia" . www.cia.gov . Consultado el 7 de julio de 2018 .
- ^ Thakurta, Paranjoy Guha (15 de marzo de 2006). "China podría superar el comercio de Estados Unidos con la India" Archivado el 18 de marzo de 2006 en Wayback Machine . Asia Times Online .
- ^ "The World Factbook - Agencia Central de Inteligencia" . www.cia.gov . Consultado el 7 de julio de 2018 .
- ^ Brennan, David (9 de julio de 2019). " ' Bombardeemos todo': el presidente de Filipinas, Duterte, insta a Estados Unidos a declarar la guerra a China" . Newsweek. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2019 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ "Asia oriental / Asia sudoriental :: Corea, Sur - El libro de datos mundial - Agencia Central de Inteligencia" . www.cia.gov . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
Otras lecturas
- Green, Michael J. Más que providencia: gran estrategia y poder estadounidense en Asia Pacífico desde 1783 (Columbia UP, 2017).
enlaces externos
- EE. UU. Dijo que hiciera de China su enemigo número uno
- Contener a China: el objetivo real de EE. UU.
- WikiLeaks: La pregunta de Hillary Clinton: ¿cómo podemos plantar cara a Beijing?
- Flota insumergible de Estados Unidos
- Obama y China: la contención del siglo XXI en tres movimientos
- Control offshore: una estrategia propuesta para un conflicto poco probable
- Recalibrando la gran estrategia estadounidense: suavizando las políticas estadounidenses hacia Irán para contener a China
- La vista desde China
- Cómo China maneja la estrategia de Estados Unidos para contener a China - artículo del Qiushi Journal
- Estados Unidos revela la verdadera intención de su política Indo-Pacífico por Mark Valencia