Clitophon (diálogo)
| Parte de una serie sobre |
| platonismo |
|---|
 |
| Los diálogos de Platón |
|
| Alegorías y metáforas |
|
| Artículos relacionados |
|
| Categorias relacionadas |
► Platón |
|
El Clitophon (en griego : Κλειτοφῶν , también transcrito como Cleitophon ; en latín : Clitopho ) es un diálogo del siglo IV a.C. tradicionalmente atribuido a Platón , aunque se debate la autenticidad de la obra. [1] [2] Es el diálogo más corto del corpus tradicional de Platón. Se centra en una discusión entre Clitophon y Sócrates , con Sócrates permaneciendo mayormente en silencio. La mayor parte de la erudición hasta hace poco se ha preocupado por la autenticidad más que por el significado y contenido real de Clitophon . [3]
El diálogo muestra a Clitophon quejándose con Sócrates de que los discursos de Sócrates son meramente exhortadores; crean un deseo de justicia y virtud, pero no instruyen cómo uno se vuelve justo o qué es la justicia. [4] A lo largo del diálogo, Clitophon parece narrar sus cambios hacia la justicia y la protréptica de ver a Sócrates como un dios en un escenario con esperanzas y creencias en alcanzar la justicia y la virtud a pensamientos de duda y decepción y eventual desafío a Sócrates. [5] Clitophon aborda el desprecio de Clitophon por los discursos protrépticos o exhortantes. Muestra la ignorancia de Sócrates y describe, como dice Mark Kremer, el conflicto de la filosofía de Sócrates y la irracionalidad de Clitophon. [6]
Clitophon fuera del Clitophon
No se sabe mucho sobre el Clitophon histórico. Lo que se sabe, fuera de Platón, es de su presencia en Aristófanes ' Las ranas y Aristóteles ' s Constitución de los atenienses . Representado como un estudiante de Eurípides por Aristófanes, Clitophon se menciona en relación con Theramenes , un político ateniense, en ambas obras. [7] Sin embargo, aunque estas obras hablan de Theramenes como compañero de Clitophon, Bowe menciona las ranas y la Constitución ateniense.como reflejos no precisos del Clitophon histórico, ya que solo se hace referencia a Theramenes en las obras y el carácter de Clitophon no puede decidirse basándose únicamente en sus asociaciones con Theramenes. [8]
Como se desprende de la República de Platón y Clitophon , Clitophon fue un político de Atenas, activo desde el 411 al 405 aC, que fue un defensor de la ley ancestral y compañero de Trasímaco . [9] En la República , Clitophon habla para defender la posición de Trasímaco de que la justicia es lo que le corresponde al cuerpo gobernante. El clitófón se adhiere a esta posición incluso cuando Trasímaco retrocede (340a-340b). [9] Este es el único punto en el que Clitophon habla en Republic , pero muestra su terquedad y fe en sus propias opiniones. Esta renuencia a ceder también se ve en Clitophon .
Resumen de Clitophon
Apertura
Sócrates se dirige a Clitophon y lo confronta con el rumor de que Clitophon censura pasar tiempo con Sócrates mientras alaba el tiempo con Trasímaco (406a1-a4). Clitophon afirma que escuchó incorrectamente y que aunque no elogió algunas cosas de Sócrates, sí alabó otras (406a5-a7). Sócrates acepta escuchar el lado de Clitophon para que pueda aprender cómo mejorarse a sí mismo permitiéndose someterse a la crítica de Clitophon (407a1-a5).
Imitación de Clitophon de los discursos protrépticos de Sócrates
Clitophon comienza recordando a Sócrates que está asombrado por lo que Sócrates dice y admira sus discursos exhortativos (407a6-a8). Clitophon continúa dando ejemplos de discursos que Sócrates ha dado (407a8-b2).
Discurso sobre la riqueza
Sócrates afirma que los padres se centran en aumentar su riqueza sin encontrar maestros de justicia que instruyan a sus hijos sobre cómo usar su riqueza de manera justa (407b2-b6). Le preocupa la educación tradicional, que enfatiza la música, la gimnasia y la escritura, porque la falta de armonía proviene del espíritu y no de la falta de mesura en la música (407c1-d2). Los padres responden diciendo que la injusticia es una elección más que una falta de educación. Sócrates responde a esta pregunta por qué alguien voluntariamente haría algo odioso a los dioses. Afirma que si uno es deliberadamente injusto, estaría dispuesto a permitir la derrota en la batalla; por lo tanto, es más apropiado decir que uno es involuntariamente injusto (407d5-d7). Termina este discurso declarando que se debe prestar más atención a esta educación de la justicia (407d8-e3).
Clitophon interviene al final del primer discurso para reiterar su admiración por Sócrates antes de continuar con el segundo discurso (407e3-e4).
Discurso sobre el conocimiento de uso
Sócrates señala que quienes ejercitan el cuerpo se preocupan solo de la parte que se rige, mientras que descuidan el alma, que es la que rige (407e5-e8). Continúa diciendo que si alguien no sabe cómo usar una herramienta, como una lira , ojos, oídos y cuerpo, entonces esa persona no sabría usar la de sus vecinos (407e8-408a4). En lugar de usarlo incorrectamente, debe dejarse solo (407e8-e9). El mismo concepto se refiere al alma. Si uno no sabe cómo usar su alma, entonces debe morir o someterse a una vida de esclavitud y los que son expertos deben gobernar (408a5-b3).
Clitophon concluye los discursos y está de acuerdo con el contenido de las obras exhortativas de Sócrates, pues despiertan a las personas como si estuvieran durmiendo, y Clitophon nunca ha hablado en contra de ellas y nunca lo hará (408c1-c4).
Interrogatorio de los compañeros de Sócrates
Clitophon desea saber lo que siguen estos discursos comparando la justicia, como si fuera un arte, para mejorar el alma como la medicina mejora la salud (408c4). Pregunta si los compañeros de Sócrates ahora pueden seguir la virtud o si solo pueden exhortar a otros (408d3-e2). Compara el cuidado del cuerpo y el alma con el cuidado de la agricultura. Uno no debe preocuparse solo por los productos de la agricultura, sino también prestar atención a lo que mejora el cuerpo de manera más permanente; por lo tanto, uno debe prestar atención al alma y la virtud y buscar un dispositivo capaz de asegurar tal virtud (408e5-e10). Clitophon pregunta a los compañeros qué arte mejora el alma; responden "justicia" (409a2-a6) El clitophon no se satisface, porque con la justicia como arte, como la medicina y la carpintería, debe tener dos efectos (409a7-b1).La medicina da como resultado más médicos y salud; carpintería da como resultado más carpinteros y construcciones (409b2-b6). Con un resultado que es la perpetuación del arte, la justicia da como resultado hombres justos (409b6-b8). Luego pide el segundo resultado de la justicia (409b8-b4).
Los compañeros dan las respuestas "lo beneficioso", "lo necesario", "lo útil", "lo rentable" (409c1-c3). Clitophon considera que estas respuestas son inadecuadas, ya que no son exclusivas de la justicia, sino que también son el resultado de todas las demás artes (409c6-c7). Otra respuesta dada es "amistades" (409d4-d6) Una vez elaborada, la definición de amistad se reduce al acuerdo de conocimiento (409e3-e10). Nuevamente, este atributo también se puede otorgar a otras artes (410a3-a4). Finalmente Sócrates responde que la justicia es dañar a los enemigos y beneficiar a los amigos, luego más tarde parece que los hombres justos nunca lastiman a nadie y solo hacen el bien (410a8-b2).
El desafío y la pregunta final de Clitophon
Clitophon se siente frustrado por estas respuestas, o la falta de ellas, y afirma que Sócrates es incapaz de decirle cómo alcanzar la virtud y la justicia (410b3-b6). Esta incapacidad se debe a la ignorancia de Sócrates de cómo ir más allá de la exhortación, o su falta de voluntad para compartir tal conocimiento con Clitophon (410b6-c6). Da esta razón para su asociación con Trasímaco y otros, buscando definiciones y acciones hacia la justicia (410c6-c7).
Clitophon pregunta a Sócrates por última vez sobre la naturaleza del cuerpo y cómo cuidarlo (410c7-d5). Si Sócrates es capaz de decírselo, entonces Clitophon podrá alabar a Sócrates de todo corazón (410e3-e5). Si no, Clitophon afirma que, si bien Sócrates es excelente para crear un deseo de virtud, es un obstáculo para aquellos a quienes ya ha inculcado ese deseo (410e5-e8).
Temas
Protreptic
Según Slings, el uso de la protréptica en Clitophon es una parodia de la literatura protréptica, que está diseñada para provocar un cambio en el comportamiento del oyente. [10] Tanto si Clitophon estaba parafraseando como si no, [11] Los discursos de Sócrates carecen de congruencia en el contenido con tres exhortaciones no relacionadas, tomando el patrón de la tricotomía platónica de valores. [12] Clitophon emplea este patrón con motivos exhortativos vistos en otros diálogos. El comienzo del diálogo es el protréptico acusador visto en la Apología de Platón en 29d9-e3. El ejemplo de Slings del protréptico acusador es, "te preocupas por los pseudo-valores x, y, no por los valores verdaderos p, q". [13]El primer ejemplo de Clitophon del discurso de Sócrates refleja los motivos de la riqueza del Eutidemo de Platón ; ganar riqueza no sirve de nada sin saber cómo usarla (280b8-d7), es mejor dejar la sabiduría que el dinero a tus hijos (282a7-8, 301e1-3), no solo los hijos de uno sino uno mismo debe ser educado en sabiduría ( 307c3-4). [14] El último motivo de la esclavitud se encuentra dentro del segundo ejemplo de los discursos de Sócrates en el que también se ven variantes en Eutidemo de Platón (280e3-281e2) y Alcibíades I (117c6-e5), Memorabilia de Jenofonte (4.2.25-29), Aristóteles 's Protréptico (62-66). Lo que uno no puede manejar debe dejarse en manos de otros o dejarse solo. [15]El uso de los motivos protreptic y protreptic en Clitophon es para demostrar que el protreptic explícito no es ventajoso y, en cambio, debería preferirse el protreptic implícito. [dieciséis]
Justicia
Como menciona Slings, la justicia es un tema secundario en Clitophon ; La justicia se usa principalmente para mostrar la ignorancia de Clitophon. Clitophon describe las definiciones concéntricas de los resultados de la justicia, con la última definición ampliando la primera hasta que la definición se acerca más al objeto en búsqueda y se alcanza la aporía , confusión o perplejidad. Sin embargo, en Clitophon , la aporía se alcanza prematuramente antes de que Sócrates dé su definición. El primer conjunto de definiciones del resultado de la justicia son definiciones tomadas de República I con algunas diferencias; Clitophon carece de "lo lucrativo" y coloca "lo beneficioso" al principio de la lista en lugar de al final. [17]La segunda definición de "amistad en las ciudades" es un concepto común en la literatura filosófica del siglo IV, pero Slings responde que la amistad no se puede dar como una definición del resultado de la justicia, porque es el paralelo a la justicia. En la Ética a Nicómaco de Aristóteles , la justicia y la amistad tienen el mismo sujeto y objeto; por lo tanto, aumentan de manera correspondiente (1159ab25-26, 1160a7-8). [18] Con respecto a la tercera definición, Platón es el primero en rechazar que ser justo es dañar a los enemigos y beneficiar a los amigos. Su rechazo se debe a la otra definición de Sócrates de que la justicia beneficia a todos; sin embargo, esta definición no se ha desarrollado. Al final, estas definiciones no encajaron en los criterios de un arte con dos resultados. [19]
La ignorancia del clitofon
Clitophon a lo largo del diálogo muestra su propia ignorancia, ya sea intencionalmente o no. Lo más importante para comprender el diálogo es su ignorancia de los discursos, la metodología y la propia ignorancia de Sócrates.
Como señala Moore, Clitophon no comprende los discursos de Sócrates. Los parafrasea, los saca de contexto e insinúa que hubo una audiencia mucho mayor para los discursos de la que realmente habría habido. [11] Hay una tergiversación y un malentendido de la definición de justicia de Sócrates y los diferentes medios a través de los cuales Sócrates y Clitophon ven la virtud y la justicia como algo que se logra mediante el habla y la acción, respectivamente. [20] [21] Es posible que Sócrates utilice discursos protrépticos porque considera que ser justo es lo mismo que tener el deseo de ser justo; por tanto, la justicia se logra mediante el habla. [22]Clitophon sostiene que los hechos y las acciones deben generar un cambio y hacer que uno sea justo. Este claro malentendido de la justicia es un ejemplo de cómo Clitophon malinterpreta los discursos de Sócrates, ya que a Clitophon ya se le ha dado la respuesta sobre cómo lograr la justicia.
Al no comprender sus discursos, Clitophon no comprende los métodos de Sócrates. Clitophon intenta hacer que los discursos protrépticos de Sócrates sean efectivos, mientras que en su naturaleza están destinados únicamente a alentar y hacer que las personas tengan un deseo de justicia. [23] Clitophon malinterpreta el método socrático de elenchus , las declaraciones de contrainterrogatorio de los interlocutores. Clitophon intenta emplear a elenchus cuando había interrogado a los compañeros de Sócrates, pero la descripción de su método al relacionar la conversación con Sócrates es demasiado unilateral con preocupación solo por sus respuestas y parafraseando la de los demás. Esto lleva a Bryan a etiquetar Clitophon como un pseudo-diálogo a través de su uso de pseudo-elenchus. [24]Habiendo hablado con Sócrates sobre el tema de la justicia, está claro que o Clitophon no fue un receptor del elenchus de Sócrates o no se dio cuenta de que se le había dado la respuesta sobre cómo lograr la justicia. [25] Debido al deseo de Clitophon de que le digan qué pensar, esto no lo convierte en un interlocutor adecuado para elenchus. [26]
El mayor obstáculo y el ejemplo más importante de la ignorancia de Clitophon es su ignorancia de su ignorancia. Slings, en sus representaciones de los niveles del personaje de Clitophon, define a Clitophon como un joven descarado, que se pone a la defensiva cuando se le provoca; [27] Esto se ve en sus afirmaciones arrogantes de conocer los discursos y métodos de Sócrates, y su ataque a Sócrates. Deseando obtener el conocimiento de cómo lograr justicia para el avance político, [28] Clitophon sabe que para que le digan lo que quiere, necesita reclamar aporía. [24]Sin embargo, para experimentar la aporía a través de elenchus, Clitophon necesita reconocer la ignorancia y las malas cualidades. Clitophon sigue ignorando sus malas cualidades y asume que sabe mucho en términos de los discursos y metodologías de Sócrates. Esta ignorancia impide que Clitophon obtenga el conocimiento de la justicia. [29]
Sócrates histórico vs literario
El personaje de Sócrates en el diálogo causa dificultad para interpretar el diálogo y el silencio de Sócrates. El Sócrates dentro del Clitophon no se equipara necesariamente con el Sócrates histórico. Dentro de los textos filosóficos del siglo IV del género logos Sokratikos , el carácter literario de Sócrates fue prominente. [29] El doble carácter de Sócrates en Clitophon , como lo señala Slings, etiqueta a Clitophon como una obra literaria más que como un panfleto filosófico. [30] El lector debe separarse y leer Clitophoncomo obra de ficción. Sócrates se utiliza como símbolo de lo protréptico y esto provoca las malas interpretaciones del diálogo, así como el significado del silencio de Sócrates. [31] El carácter de Sócrates en el diálogo debe realizarse en su capacidad como una herramienta de protrepticismo y no como una descripción precisa del Sócrates histórico.
El silencio de Sócrates
Uno de los aspectos más desconcertantes del diálogo es el silencio de Sócrates. Clitophon parece ser un ataque contra él y, sin embargo, no hay refutación de los comentarios de Clitophon. ¿Qué significado, si acaso, le da su silencio al diálogo? Hayden Ausland indica que su silencio puede ser solo una característica del género protréptico. Este silencio deja el diálogo abierto para hacer que el lector piense lo que pudo haber sucedido y reflexione sobre lo que se acaba de decir. [3] Otra creencia es que el silencio de Sócrates es una pausa en el pensamiento, que continúa en sus discursos en República . [32] [33]
El silencio de Sócrates también puede deberse a su incapacidad para ir más allá para enseñar Clitophon. Como se mencionó, Clitophon ignora sus fallas y no es consciente de los métodos de Sócrates en funcionamiento. Es posible que Sócrates no pueda hacer más por él. La brecha entre Sócrates y Clitophon se ilumina y representa la debilidad del habla para no ayudar a que Clitophon entienda las enseñanzas de Sócrates. [34]
Como otra razón estilística, el silencio es una característica platónica para mostrar lo que es Sócrates mostrando lo que no es. Sócrates se pone a la luz de la ignorancia de Clitophon y se ven diferencias entre los dos. Kremer señala que Clitophon se describe como la lámina antipoética de Sócrates. [34]
Orwin sugiere que este silencio puede ser indicativo de un estudio legal, afirmando que Clitophon puede ser una contra- Apología , en la que Sócrates es un acusado, lo que no necesitaría una respuesta de Sócrates. [35] El diálogo comienza con Sócrates hablando en tercera persona al referirse a sí mismo y a Clitophon, que puede equipararse con un enunciado legal. [36] Lo que sigue sería entonces la defensa de Clitophon.
Una nota importante es que Sócrates afirmó que respondería, porque había declarado que escucharía las quejas de Clitophon y trataría de aprender de ellas. [37] Siguiendo el mismo pensamiento, Sócrates está buscando la verdad de las percepciones de la gente sobre él y sus enseñanzas. [38] Una característica de los diálogos platónicos es que Sócrates escuche. En Clitophon , actúa como la audiencia de Clitophon, quien asume el papel del orador franco. Sócrates también está sentando un precedente para el comportamiento correcto cuando alguien habla, algo que el propio Clitophon no hace bien. [39]
Autenticidad
Sólo en estudios recientes ha habido dudas sobre la autenticidad de Clitophon como obra de Platón. Muchos autores antiguos, como Diogenes Laërtius , quien afirmó que fue tomado directamente de la mano de Platón, habían citado Clitophon . [40] En el siglo XIX, los eruditos comenzaron a etiquetar el Clitophon como falso porque no se ajustaba a su interpretación subjetiva de lo que califica como obras platónicas. [41] Han surgido intentos de defender la autenticidad, pero entre las defensas todavía hay mucho desacuerdo en clasificar la obra como fragmentaria, completada e independiente, o relacionada con República .
Espurio
El rechazo del Clitophon depende de razones tanto temáticas como filológicas . Heidel y otros creían que el vocabulario usado en Clitophon no habría sido usado por Platón; sin embargo, ese argumento ha sido rechazado por Brunnecke, Kester y Grube. [42] El uso del lenguaje por parte de Platón es demasiado variado y las interpretaciones del estilo son demasiado subjetivas para poder usar el lenguaje como base desde la cual considerar que el Clitophon no es auténtico. [43]
El argumento más sustancial se basa en el sentimiento antisocrático. Al principio es difícil responder por qué Sócrates sería criticado por su alumno y seguidor. Si bien se pensó que la confusión de la autoría de Clitophon comenzó con las ediciones de Aldine Press de las obras de Platón, las traducciones de Ficino de 1491 dicen que esta obra no era de Platón. Esta indicación era de manuscritos griegos, que no indicaban claramente al autor de Clitophon . [44] Schleiermacher fue uno de los primeros en llevar a la gente a caracterizar al Clitophon como falso; aunque reconoce su inclusión en el corpus platónico, no pudo conciliar la sensibilidad no socrática. [45]Parece improbable que el autor no sea Platón, ya que no pretende criticar al Sócrates histórico, sino crear un ejemplo de una persona que no comprende a Sócrates a través del reproche del Sócrates literario. [46] [47]
Si Clitophon es realmente falso, ¿quién habría escrito este diálogo? Slings había notado originalmente que debido a la similitud de la escritura con la de Platón, debe haber sido escrito por un estudiante de Platón. [48] Schleiermacher creía que había sido escrito por una escuela de retórica contemporánea, que escribió este diálogo como un ataque contra Sócrates. [45] Es difícil atribuir una obra tan similar en estilo a la de Platón a otra persona. En su obra posterior, Slings ciertamente cambió su tesis sobre la autoría y afirmó que es más fácil aceptarla como una obra de Platón que postular un autor anónimo similar a la habilidad de Platón. [49]
Genuina obra de Platón
Parece más aceptable clasificar Clitophon como una obra de Platón. Yxem fue el primero en cuestionar la colocación de Clitophon en las ediciones de Aldine de 1513 como un error. [50] Como ya se mencionó, hay escritores antiguos que han citado el Clitophon y no han indicado sospechas de su autenticidad. Grote menciona que es más seguro aceptar este trabajo como uno de Platón en lugar de atribuirlo a otro. [51]
El ataque de Platón a Antístenes
Brunnecke, Kester y Souilhe creen que este diálogo es un ataque a Antístenes . Basado en que Diógenes Laërtius atribuyó a Antístenes tres libros de obras protépticas en su Vidas y opiniones de filósofos eminentes vi 16, Clitophon bien puede ser una crítica de Antístenes. [52] El autor de Clitophon utiliza una de las obras protépticas de Antisthenes y resume su contenido. [53] En todo ClitophonPlatón desacredita el uso de discursos protrépticos. Esto podría ser fácilmente una respuesta a por qué Platón parece ser antisocrático; desea denunciar indirectamente a Antístenes a través de Sócrates. Sin embargo, parece exagerado conectar un ataque simbólico de Sócrates con un ataque real intencionado de Antístenes.
Fragmento o borrador de Platón
Muchos piensan que Clitophon es un fragmento o borrador escrito por Platón. Grube cree que Clitophon fue un borrador de Platón como un reflejo de su insatisfacción con sus métodos anteriores, un tono visto en el período medio de las obras de Platón, pero fue abandonado como se atestigua en su falta de revisión. [33] [54] Bury creía que, si de hecho fue escrito por Platón, Clitophon sería un prefacio fragmentario de Republic , una postura sostenida por Shorey y Grote. [33] [55] Sin embargo, Slings hace notar que ningún autor antiguo indicó que Clitophon estaba incompleto o inacabado. [56] En vidas paralelas, Plutarco , plenamente consciente de Clitofonte , menciona que la vida de Platón terminó antes de terminar su trabajo (32.2), es decir, Critias , no Clitofonte ; esto indica que Clitophon fue terminado en opinión de autores antiguos. [57]
Discutido anteriormente, Grube pensó que Clitophon no era necesariamente un trabajo terminado, sino uno asociado con Republic . Trasilo de Mendes , el astrólogo de Tiberio , organizó el Clitophon dentro del corpus platónico que incluía República , Timeo y Critias . [41] [58] Grube pensó que era la crítica de la República I y el resto de la República era una respuesta al Clitophon . [58] Anás defiende esta postura con su creencia de que el resto de la República, siendo sobre todo un monólogo de Sócrates, para ser la respuesta al silencio de Sócrates. Además, con los puntos de vista de la justicia en República I, Clitophon es una reacción natural a República I, con Clitophon buscando a Trasímaco. [59] Con Clitophon y Sócrates enfrentados dentro de Republic sin ninguna explicación, Orwin indicó que Clitophon podría ser la confrontación perdida entre Sócrates y Clitophon. [58] Sin embargo, existen dificultades al intentar entender Clitophon en relación con Republic , ya que no está claro dónde se debe colocar Clitophon . [60]Es posible que Clitophon se escribiera después de Republic y Clitophon solo extrae definiciones de Republic . [61] Pero independientemente de cuándo fue escrito, todavía se puede leer como una introducción a Republic, y solo se puede completar con él. [62]
Obra independiente completa de Platón
Aunque existen claros lazos temáticos con Republic en términos de las discusiones sobre justicia, Clitophon tiene temas muy diferentes en lo que respecta a los métodos filosóficos, lo que resulta en su clasificación como una obra independiente por derecho propio. [63] Arriba, la identificación de Clitophon como un estudio legal ya ha sido mencionada sin conexiones con otro diálogo. Por otro lado, Slings etiqueta Clitophon como un diálogo breve según los estándares de Müller. [64] El clitophon se usa en este punto de vista para criticar el protrepticismo, ya que los colegas de Sócrates solo pudieron obtener eslóganes y motivos relacionados con la justicia en lugar de una comprensión completa de ella. [sesenta y cinco] Clitophon también es una advertencia de cómo no leer los diálogos protépticos y de los peligros de confiar en estos diálogos para obtener información. [66] Clitophon no quería pensar por sí mismo, sino que Sócrates le dijera qué pensar. Como reemplazo del habla protéptica, Slings propone que Clitophon defiende a elenchus como el modo a través del cual alcanzar la virtud y la justicia al alcanzar la aporía. [67]
Ver también
- La tragedia de la razón
Referencias
- ↑ Bryan (2012) , p. 2
- ^ Grube (1931) , pág. 302
- ↑ a b Ausland (2005) , p. 412
- ^ Kremer (2004) , p. 3
- ^ Kremer (2004) , p. 35
- ^ Kremer (2004) , p. 2
- ^ Roochnik (2004) , págs. 49–50
- ^ Bowe (2007) , p. 252
- ↑ a b Orwin (2004) , p. 60
- ^ Eslingas (1999) , p. 51
- ↑ a b Moore (2012) , p. 10
- ^ Eslingas (1999) , p. 98-100
- ^ Eslingas (1999) , p. 103
- ^ Eslingas (1999) , p. 105
- ^ Eslingas (1999) , p. 113
- ^ Eslingas (1999) , p. 125
- ^ Eslingas (1999) , p. 182
- ^ Eslingas (1999) , págs. 187-191
- ^ Orwin (2004) , p. 66
- ↑ Bryan (2012) , p. dieciséis
- ^ Blits (2004) , p. 79
- ^ Moore (2012) , p. 1
- ^ Kremer (2004) , p. 17
- ↑ a b Bryan (2012) , p. 19
- ^ Moore (2012) , p. 11
- ↑ Bryan (2012) , p. 4
- ^ Eslingas (1999) , p. 47
- ^ Moore (2012) , p. 3
- ↑ a b Moore (2012) , págs. 1, 4, 14
- ^ Moore (2012) , p. 39
- ^ Demetriou (2000) , pág. 153
- ^ Kremer (2004) , p. 33
- ↑ a b c Roochnik (2004) , p. 47
- ↑ a b Kremer (2004) , p. 28
- ^ Orwin (2004) , p. 61
- ^ Kremer (2004) , p. 19
- ^ Orwin (2004) , p. 67
- ^ Demetriou (2000) , pág. 139
- ^ Moore (2012) , p. 7
- ^ Demetriou (2000) , pág. 138
- ↑ a b Demetriou (2000) , pág. 135
- ^ Roochnik (2004) , p. 45
- ^ Eslingas (1999) , p. 223
- ^ Bowe (2007) , p. 247
- ↑ a b Demetriou (2000) , pág. 133
- ↑ Bryan (2012) , p. 3
- ^ Eslingas (1999) , p. 39
- ^ Eslingas (1981) , p. 125
- ^ Eslingas (1999) , p. 233
- ^ Demetriou (2000) , pág. 136
- ^ Demetriou (2000) , pág. 137
- ^ Roochnik (2004) , p. 46
- ^ Eslingas (1999) , p. 94
- ^ Grube (1931) , pág. 306
- ^ Demetriou (2000) , pág. 140
- ^ Eslingas (1999) , p. 10
- ^ Bowe (2007) , p. 251
- ↑ a b c Orwin (2004) , p. 59
- ^ Demetriou (2000) , pág. 141
- ^ Bowe (2007) , p. 257
- ^ Demetriou (2000) , pág. 157
- ↑ Altman (2011)
- ^ Roochnik (2004) , p. 49
- ^ Eslingas (1999) , págs. 24-33
- ^ Eslingas (1999) , p. 209
- ↑ Bryan (2012) , p. 21
- ^ Eslingas (1999) , p. 210
Bibliografía
- Altman, William HF (2011). "Orden de lectura y autenticidad: el lugar de Theages y Cleitophon en la pedagogía platónica". Platón . 11 .
- Ausland, Hayden W. (2005). "Sobre un curioso diálogo platónico". Filosofía antigua . 25 : 403-25.
- Blits, enero (2004). "Enseñanza y justicia socráticas: Cleitophon de Platón ". En Mark Kremer (ed.). Cleitophon de Platón : sobre Sócrates y la mente moderna . Lanham, MD: Lexington Books. págs. 71–86. ISBN 9780739108185.
- Bowe, G. S. (2007). "En defensa del clitofon ". Filología clásica . 102 (3): 245–364.
- Bryan, Jenny (2012). "Pseudo-diálogo en el clitófón de Platón ". El Cambridge Classical Journal . series nuevas. 58 : 1-22.
- Demetriou, Kyriacos (2000). "Reconsiderando el Cleitophon platónico ". Polis . 17 (1–2): 133–60.
- Grube, G. M. A. (1931). "El Cleitophon de Platón". Filología clásica . 26 (3): 302-308.
- Kremer, Mark, ed. (2004). Cleitophon de Platón : sobre Sócrates y la mente moderna . Lanham, MD: Lexington Books. ISBN 9780739108185.
- Moore, Christopher (2012). "Sócrates y Clitophon en el Clitophon platónico ". Filosofía antigua . 32 (2).
- Orwin, Clifford (2004). "En el Cleitophon ". En Mark Kremer (ed.). Cleitophon de Platón : sobre Sócrates y la mente moderna . Lanham, MD: Lexington Books. págs. 59–70. ISBN 9780739108185.
- Roochnik, David L. (2004). "El acertijo del Cleitophon ". En Mark Kremer (ed.). Cleitophon de Platón : sobre Sócrates y la mente moderna . Lanham, MD: Lexington Books. págs. 43–58. ISBN 9780739108185.
- Slings, S. R. (1981). Un comentario sobre el clitofón platónico. Ámsterdam: Academische Pers.
- Eslingas, S. R. (1999). Platón: Clitophon. Cambridge: Cambridge University Press.
enlaces externos
- Latin Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Clitopho
- Clitopho traducido por George Burges
- Versión gratuita en audiolibro de dominio público de Clitopho traducida por George Burges
Audiolibro de dominio público Apocrypha en LibriVox . La colección incluye Clitopho. George Burges , traductor (1855).
Audiolibro de dominio público Apocrypha en LibriVox . La colección incluye Clitopho. George Burges , traductor (1855).- Diálogos de Platón
