La entrevista cognitiva ( IC ) es un método para entrevistar a testigos y víctimas sobre lo que recuerdan de la escena del crimen . Utilizando cuatro recuperaciones , el enfoque principal de la entrevista cognitiva es hacer que los testigos y las víctimas de una situación sean conscientes de todos los eventos que ocurrieron. El CI ayuda a minimizar tanto la mala interpretación como la incertidumbre que de otro modo se ve en el proceso de interrogatorio de las entrevistas policiales tradicionales. Las entrevistas cognitivas mejoran de manera confiable el proceso de recuperación de la memoria y se ha descubierto que provocan recuerdos sin generar relatos inexactos o confabulaciones.. Las entrevistas cognitivas se utilizan cada vez más en las investigaciones policiales y se han creado programas y manuales de formación.
Historia
En 1975, la Corporación RAND completó un estudio sobre investigaciones criminales. El estudio encontró que el testimonio de un testigo ocular era un factor determinante importante en si el caso se resolvió o no. [1] Sin embargo, se ha encontrado que muchos informes de testigos presenciales no eran confiables ya que podían estar incompletos, construidos parcialmente y vulnerables a sugerencias durante el proceso de entrevista. [2] [3] Los estudios han demostrado que las técnicas de entrevista como hacer preguntas capciosas y preguntas cerradas pueden influir en las respuestas dadas por el entrevistado. [2] [3] Muchas de las técnicas fueron exploradas por Elizabeth Loftus , una investigadora que estudió el testimonio de testigos presenciales , el efecto de desinformación y los recuerdos falsos .
Las entrevistas cognitivas fueron desarrolladas en 1984 por los investigadores Geiselman, Fisher y sus colegas en respuesta a las ineficaces técnicas de entrevista policial utilizadas en el pasado. Su objetivo era sugerir métodos que aumentaran la precisión de los testimonios de testigos presenciales. Descubrieron que cuando los participantes fueron entrenados en técnicas de recuperación de la memoria, los participantes recordaron información más correcta sobre un evento que la que ocurrió en un cuestionario . [4] Basaron las técnicas en cuatro reglas generales de recuperación de memoria basadas en el principio de especificidad de codificación y en la suposición de que los rastros de memoria suelen ser complejos con varios tipos de información. [4] En 1985, Geiselman, Fisher y sus colegas MacKinnon y Holland demostraron además que la entrevista cognitiva tenía validez ecológica al hacer que los participantes vieran videos de crímenes violentos simulados. [5] El concepto original de la entrevista cognitiva fue revisado en 1987 por Fisher, Geiselman y sus colegas. Las revisiones de la entrevista cognitiva original incorporaron la idea de estructurar la entrevista para que fuera más compatible con la forma en que el cerebro recupera recuerdos. La versión revisada de la entrevista cognitiva mostró un aumento del 45 por ciento en la información correcta recuperada. [6] En 1992, Fisher y Geiselman escribieron un manual de capacitación para servicios de investigación sobre cómo realizar una entrevista cognitiva. [7] Las técnicas que desarrollaron son ampliamente utilizadas hoy en día por una variedad de servicios de investigación como departamentos de policía, investigadores privados y abogados.
Recuperación de la memoria
La base para la creación de la entrevista cognitiva se basó en varios hechos bien investigados sobre la memoria humana. Las investigaciones han demostrado que la memoria se deteriora con el tiempo. [8] Esto indica que cuanto más tiempo pase entre la codificación inicial y la recuperación posterior, menos probable será la recuperación precisa. [8] Esto podría ser un problema potencial durante una entrevista cognitiva si ha transcurrido una gran cantidad de tiempo entre la presencia del crimen y la posterior realización de la entrevista. También se ha demostrado que la memoria humana tiene una capacidad limitada para almacenar información, así como una naturaleza reconstructiva. [8] La naturaleza reconstructiva de la memoria humana se puede demostrar mediante el uso de esquemas ; un plan de memoria que proporciona información y orientación sobre lo que uno podría esperar de ciertos eventos. Como consecuencia, un testigo puede recordar incorrectamente y posteriormente informar los hechos de un delito porque está informando cuál es su esquema de un delito, a diferencia de lo que realmente ocurrió. También ha demostrado que el recuerdo de información de la memoria está influenciado por las estrategias utilizadas para acceder a esa información. [9] Desde entonces, esta información se ha integrado en el campo del olvido en los testimonios de testigos presenciales. [9]
Antecedentes teóricos
La entrevista cognitiva tiene sus raíces en dos teorías cognitivas : el principio de especificidad de codificación y la visión multicomponente de la memoria. El principio de especificidad de codificación fue introducido por Endel Tulving . Esta teoría establece que las señales presentadas serán más efectivas para facilitar el recuerdo cuando las señales tengan algún grado de similitud con las señales que estaban presentes en el momento de la codificación . [10] Por lo tanto, un entorno de recuperación que restablezca eficazmente el entorno original debería mejorar la memoria. [4] Esto demuestra que un testigo presencial recordará más acerca de un evento cuando exista una superposición máxima entre el contexto en el que se presenció el crimen y el contexto en el que se hizo el intento de recordarlo . [5] Con base en este principio, un entrevistador obtendrá mejores resultados utilizando las dos primeras reglas de recuperación si pueden alentar al participante a recrear un entorno general similar al del evento que el participante había presenciado. Por ejemplo, el entrevistador podría alentar al testigo a recrear su estado original (en el momento del crimen) durante la entrevista. Investigaciones anteriores han demostrado que los recuerdos que se han codificado durante un estado de alta excitación emocional pueden ser accesibles solo si se restablece el mismo afecto durante la recuperación. Las dos últimas reglas de recuperación se basan en la vista de múltiples componentes de la memoria que sostiene que el rastro de la memoria no es una representación lineal del evento original, sino más bien un complejo. [4] Como consecuencia, la información sobre un evento se puede recuperar utilizando varias rutas diferentes; cada uno de los cuales podría proporcionar información sobre aspectos bastante diferentes del evento original.
Reglas de recuperación
El uso de la entrevista cognitiva se basa en cuatro reglas de recuperación de la memoria [5] y varias técnicas complementarias. Estas reglas se conocen como mnemotécnicas .
- Restablecimiento mental de contextos ambientales y personales : se le pide al participante que vuelva a visitar mentalmente el evento para ser recordado (TBR). El entrevistador puede pedirles que se formen una imagen mental del entorno en el que presenciaron el evento. Esta imagen podría incluir la ubicación de objetos como ventanas o muebles, la iluminación o incluso la temperatura. También se le pide al participante que revise su estado mental personal durante el evento y luego lo describa en detalle. El propósito de este proceso es aumentar la superposición de características entre los contextos de testimonio inicial y de recuperación posterior. [11]
- Informes detallados : el entrevistador fomenta la presentación de informes de cada detalle, independientemente de cuán periférico pueda parecer al incidente principal. [5] Este paso es importante por dos razones. En primer lugar, el participante solo puede informar inicialmente qué información supone que es importante, independientemente del hecho de que desconozca qué información tendrá valor. En segundo lugar, recordar detalles parciales puede conducir a la posterior recuperación de información adicional relevante. [11]
- Describir el evento TBR en varios órdenes : El participante crea una narrativa del evento TBR. Luego, se le pide que comience la narración desde un punto que es diferente de su punto de partida inicial. Este proceso puede proporcionar una nueva perspectiva del evento que posteriormente brinda la oportunidad de recordar nueva información.
- Reportando el evento TBR desde diferentes perspectivas : Se le pide al participante que reporte el evento desde varias perspectivas diferentes; como el de otro testigo o incluso un participante. Si el participante presenció un robo, el entrevistador puede preguntar "¿Qué crees que vio el cajero?" y luego pregunte por la perspectiva del participante.
- Técnicas complementarias : estas técnicas se utilizan para obtener elementos específicos de la narrativa que el participante proporciona sobre lo que presenció. [11] Estas técnicas son preguntas que se le plantean al entrevistado que pueden refrescar su memoria en busca de detalles como la apariencia física ('¿El intruso le recordó a alguien que usted conoce?'), Objetos ('¿Parecían ser pesados de llevar?' ), o características del habla ('¿Se usaron palabras inusuales o palabras extranjeras?'). [11]
Cada una de las cuatro reglas de recuperación fue probada y resultó ser útil en el proceso de entrevista. [12]
La entrevista cognitiva mejorada
La versión mejorada de la entrevista cognitiva contiene las mismas cuatro reglas de recuperación que la original. El IC mejorado incluye más aspectos sociales en el entorno y el procedimiento de la entrevista, lo que agrega un aumento adicional en el recuerdo de la versión original. [8] La versión mejorada también incluye varios principios generales para mejorar la comunicación entre el entrevistador y el participante. [8] Estas recomendaciones incluyen minimizar cualquier distracción , permitir una pausa entre la respuesta y la siguiente pregunta, así como adaptar el lenguaje utilizado para adaptarse al testigo ocular. [5] Estas recomendaciones permiten que el entrevistador proporcione un entorno que permita un mayor restablecimiento del contexto por parte del participante. [11]
Realización de una entrevista cognitiva
Proceso
La entrevista cognitiva se lleva a cabo en una serie de varios pasos. Primero, se hace una introducción que establece una relación entre el testigo y el entrevistador. En este punto, el entrevistador presenta las cuatro reglas de recuperación al testigo y le pide que utilice estas técnicas. [13] El entrevistador luego le da al testigo la oportunidad de proporcionar una narración ininterrumpida de lo que vio. Durante este tiempo, el entrevistador puede construir una estrategia para llevar a cabo el resto de la entrevista. Luego, el entrevistador guiará al testigo a través de varias representaciones de memoria ricas en información, después de lo cual el entrevistador evaluará los recuerdos del testigo. La finalización de este último paso es seguida por la finalización de la entrevista. La entrevista finaliza formalmente, pero con una sugerencia que prolongará su vida funcional. [14] Según Willis, aunque las entrevistas de dos horas son posibles, la duración óptima para una entrevista cognitiva es de aproximadamente una hora. [15]
¿Qué hace que un entrevistador sea eficaz?
Uno de los principales objetivos del entrevistador es maximizar la recuperación de la memoria desde un nivel detallado de representación y minimizar la recuperación de la memoria desde el nivel general. [14] En un estudio realizado por Fisher, Geiselman y Amador, se proporcionan varias sugerencias para que el entrevistador las utilice cuando las considere apropiadas para maximizar la recuperación de la memoria. [14]
- Con base en lo que se sabe sobre el principio de especificidad de codificación, el entrevistador debe alentar al testigo a que revise su estado mental en el momento del evento. [14] El entrevistador alentaría al testigo a pensar en cualquier factor externo (p. Ej., Clima), factores emocionales (p. Ej., Sentimientos de miedo) y factores cognitivos (p. Ej., Pensamientos relevantes) que estuvieran presentes. [14]
- El entrevistador debe hacer todo lo posible para ayudar al testigo a permanecer en un estado de concentración enfocada porque si hay alguna interrupción, el proceso de recuperación se verá afectado. [14]
- Para fomentar la participación de los testigos, el entrevistador debe utilizar preguntas abiertas . [dieciséis]
- La serie de eventos presenciados se almacenará de manera diferente para cada participante. [14] El entrevistador eficaz hace todo lo posible para adaptar la entrevista a cada testigo. Los entrevistadores deben ser flexibles y modificar su enfoque para satisfacer las necesidades de cada testigo en lugar de utilizar un estilo de interrogatorio rígido y uniforme, lo que obligará a los testigos a ajustar sus representaciones mentales al interrogatorio del entrevistador. [14]
Limitaciones
Aunque se ha demostrado que las entrevistas cognitivas producen muchos resultados positivos, esta técnica no está exenta de limitaciones. El problema más comúnmente citado con respecto a las entrevistas cognitivas es que son más difíciles de realizar que las entrevistas policiales estándar. [7] [14] Las entrevistas cognitivas (IC) son más difíciles de realizar que las entrevistas estándar (SI) de varias formas.
- El CI tarda más en realizarse que una entrevista policial estándar. [7] [14]
- Las entrevistas cognitivas solo son útiles con ciertos testigos presenciales. [7] [14]
En última instancia, al realizar una entrevista cognitiva, es importante desarrollar una relación y confianza entre el entrevistador y el testigo ocular para obtener la información necesaria. Esta relación es integral cuando se realiza una entrevista cognitiva, ya que no se utilizan las tácticas de interrogación que a menudo se encuentran en las entrevistas policiales estándar.
Dependencia de testigos presenciales
La utilidad de las entrevistas cognitivas depende de la presencia de testigos presenciales en la escena de un crimen. Si no hay testigos o transeúntes presentes durante un crimen, el uso en la realización de una entrevista cognitiva se limita a inexistente. Las entrevistas cognitivas son más efectivas en situaciones como robos o baterías donde es más probable que haya testigos presenciales. [7] [14]
Limitaciones con el reconocimiento de alineación
La investigación también ha demostrado que las entrevistas cognitivas no son generalmente efectivas como una forma de mejora de la memoria con respecto al reconocimiento de sospechosos en las filas policiales o matrices de fotos. La entrevista cognitiva puede afectar la capacidad de un testigo ocular para identificar con precisión un rostro en comparación con una entrevista policial estándar. Aunque este problema se puede resolver implementando una breve demora de tan solo 30 minutos, si los entrevistadores no son conscientes de la necesidad de una demora, el deterioro causado por las estrategias de entrevista cognitiva podría potencialmente hacer que las cosas no sean confiables. [17]
Limitaciones con información precisa
Aunque las entrevistas cognitivas tienen como objetivo aumentar la cantidad de información proporcionada por un testigo ocular, la implementación de este método de mejora de la memoria no garantiza necesariamente una información precisa. Durante el proceso de entrevista, no es raro que un entrevistado sucumba a un sesgo de deseabilidad social . Esto significa que el testigo altera su historia o respuesta de una manera que sienta que hace que su respuesta sea más aceptable a los ojos del entrevistador y de la sociedad. [18] Un metanálisis indica que la precisión es casi idéntica a la de las entrevistas estándar. [19]
Limitaciones con los niños
A pesar de que los métodos de entrevista cognitiva se han modificado para su uso con niños , estas modificaciones no son igualmente efectivas en todos los grupos de edad preadolescente . La investigación ha demostrado que la entrevista cognitiva es más exitosa con niños mayores que con niños más pequeños. Los estudios han demostrado que los niños más pequeños tienen más dificultades para adherirse a los componentes más avanzados de la entrevista cognitiva. Esta dificultad podría deberse a razones de desarrollo . Otro estudio mostró que la entrevista cognitiva demostró aumentar significativamente la cantidad de información correcta recordada en un grupo de niños de 7 a 9 años, sin embargo, la cantidad de confabulación de este grupo también aumentó. [18]
A pesar de las pocas limitaciones que pueden surgir, la entrevista cognitiva en su conjunto ha sido un éxito general entre los entrevistadores y los testigos de un crimen. [20] Otra ventaja de la entrevista cognitiva, además de su éxito en el recuerdo mejorado, es que se puede aprender y aplicar con una cantidad mínima de entrenamiento. Varios estudios de la entrevista cognitiva han proporcionado resultados que apoyan la efectividad de este método relativamente nuevo de entrevista. La entrevista cognitiva ha demostrado ser un método beneficioso para mejorar la memoria en policías, niños, adultos y adultos mayores al recordar los hechos de un percance o crimen.
Policía y entrevistas
Se ha demostrado que las entrevistas cognitivas son mejores que las entrevistas estándar. Las pruebas de campo han demostrado que los agentes de policía capacitados en entrevistas cognitivas se benefician al recopilar más información de los testigos en las escenas de investigación. [20] Un estudio en particular mostró que se extrae más información (que el estudio también consideró precisa) cuando se utilizan entrevistas cognitivas en comparación con las entrevistas policiales estándar. [21]
Niños y entrevistas cognitivas
Los niños participantes han podido proporcionar a los entrevistadores respuestas sólidas, que han demostrado ser correctas y detalladas cuando se les da una entrevista cognitiva. Los investigadores han informado recientemente que las entrevistas cognitivas llevan a los niños a reportar información detallada que es particularmente relevante para las investigaciones policiales. [22] Los niños demuestran un recuerdo correcto del criminal, el crimen, así como los objetos y la ubicación en comparación con una entrevista policial controlada. [22] En un estudio, se dedujo una versión modificada de la entrevista cognitiva para asegurar que los niños entendieran completamente las instrucciones de la entrevista, así como las preguntas que se les estaban haciendo. Se les enseñó a ponerse en la perspectiva de otra persona. Por ejemplo, “Ponte en el cuerpo de _________ y dime lo que vio esa persona”. Se hizo saber a los niños que podían usar "No sé" como respuesta. Se encontró que las versiones de MCI eran efectivas en niños. [20] Se llevaron a cabo dos estudios adicionales para examinar la efectividad de las instrucciones utilizadas tanto en las entrevistas cognitivas como de un nuevo mnemónico, el "recuerdo con claves" (CR), en los niveles de recuerdo y sugestión de los niños . En el primer experimento, 229 niños de 4 a 5 años y de 8 a 9 años participaron en una sesión de pintura. Posteriormente se les entrevistó con uno de los seis protocolos de entrevista : un IC completo, cuatro versiones modificadas del IC o una entrevista estructurada (SI). A los niños se les hicieron preguntas engañosas . Los resultados mostraron que el IC completo y las variaciones del IC obtuvieron detalles más correctos que el SI, sin asociación en errores o confabulaciones , tergiversación de eventos. [22] En el segundo experimento, se evaluó a 57 niños con una entrevista cognitiva sin la instrucción de orden de cambio (CO). La omisión del CO redujo el nivel de sugestión de los niños. Los resultados confirmaron la eficacia de este protocolo. [22] Además, los niños que fueron evaluados usando el IC y sus cuatro modificaciones, reportaron información más correcta que los niños entrevistados con el SI a cualquier edad. [22] Además, un estudio realizado por Geiselman y sus colegas investigadores encontró que el IC redujo los efectos negativos de la desinformación cuando los testigos fueron previamente entrevistados con un IC. Esto se refiere al efecto Geiselman. . [23] Por lo tanto, el IC reduce la sugestión si se administra antes de la entrevista sugerente. [24]
Adultos y entrevistas cognitivas
Las investigaciones que involucran a adultos y el uso de la entrevista cognitiva han encontrado que existe precisión en el recuerdo correcto de los detalles utilizando el IC. [20] En un estudio exitoso, se pidió a los testigos que hicieran un bosquejo detallado de lo que presenciaron mientras conversaban, lo que resultó ser tan efectivo como pedirles a los testigos que restablecieran mentalmente el contexto. [20] Además, los investigadores encontraron que los testigos producían menos confabulaciones cuando se usaba el boceto, lo que llevó a la creencia de que los testigos usaban sus propias pistas para ayudarlos a recordar en lugar de depender del entrevistador para dirigirlos hacia las claves relevantes. [20] Por lo tanto, la recuperación cognitiva es eficaz para mejorar la recuperación de la memoria del testigo ocular en la entrevista policial. [5] Además, de acuerdo con el principio de especificidad de codificación de Tulving y Thomson, el restablecimiento del contexto aumenta la disponibilidad de información almacenada en la memoria y los estudios han encontrado la conexión entre el papel que desempeña el IC y este principio. [20] Otro estudio buscó comparar la efectividad de tres procedimientos de entrevista para optimizar el desempeño de la memoria de los testigos. Se utilizaron la entrevista cognitiva, la entrevista de hipnosis y la entrevista policial estándar. Los resultados encontraron que tanto las entrevistas cognitivas como las de hipnosis obtuvieron un número significativamente mayor de elementos de información correctos que la entrevista policial estándar en todas las instancias del estudio. [5] Los resultados de la entrevista cognitiva replican fielmente los obtenidos por Geiselman et al. (1984), en el que se entrevistó a los participantes sobre una intrusión en el aula mediante un cuestionario estructurado. Nuevamente, se generaron ítems de información más correctos con la entrevista cognitiva que con la entrevista de control, y sin un aumento en el número de ítems incorrectos. [5] Por tanto, la entrevista cognitiva es capaz de mejorar el rendimiento de la memoria del testigo ocular tanto en condiciones de control experimental como en condiciones de alta validez ecológica. [5]
Adultos mayores y entrevistas cognitivas
Es importante abordar la entrevista cognitiva y las personas mayores . Es más probable que las personas mayores sean activas e involucradas en la comunidad , así como más probabilidades de entrar en contacto con las fuerzas del orden . [20] Los estudios han confirmado que los adultos mayores se benefician aún más del IC que los adultos más jóvenes al proporcionar detalles precisos de un incidente. [20] Estos beneficios en detalles más correctos observados en testigos adultos mayores son confiables con la hipótesis del apoyo ambiental, que predice que los adultos mayores dependen más y hacen un uso más efectivo del apoyo externo en el momento de recordar debido a la reducción de los recursos cognitivos que son necesarios para iniciar sus propias estrategias de recuperación. [20]
Referencias
- ^ Corporación Rand. (1975) El proceso de investigación criminal (Vol. 1-3). Informe técnico de Rand Corporation R-1776-DOJ, R-1777-DOJ, Santa Mónica, CA
- ↑ a b Loftus, EF (1975). Preguntas principales e informe de testigos presenciales. Psicología cognitiva, 7 , 560-572.
- ↑ a b Loftus, EF, Zanni, G. (1975). Testimonio de un testigo ocular: La influencia de la redacción de una pregunta. Boletín de la Sociedad Psiconómica, 5 , 86-88.
- ↑ a b c d Geiselman, RE, Fisher, RP, Firstenberg, I. Hutton, LA, Sullivan, SJ, Avetissain, IV, Prosk, AL (1984). Mejora de la memoria del testigo ocular: una evaluación empírica de la entrevista cognitiva. Revista de ciencia y administración policial, 12 [1] , 74-80.
- ↑ a b c d e f g h i Geiselman, RE, Fisher, RP, MacKinnon, DP y Holland, HL (1985). Mejora de la memoria del testigo ocular en la entrevista policial: mnemotécnicos de recuperación cognitiva versus hipnosis. Revista de psicología aplicada , 70 [2] , 401-412.
- ^ Fisher, RP, Geiselman, RE, Raymond, DS, Jurkevich, LM, Warhaftig, ML (1987). Mejora de la memoria mejorada de los testigos presenciales: perfeccionamiento de la entrevista cognitiva. Revista de ciencia y administración policial, 15 , 291-297
- ↑ a b c d e Fisher, RP y Geiselman, RE (1992). Técnicas de mejora de la memoria para entrevistas de investigación: la entrevista cognitiva. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
- ^ a b c d e Memon, A., Cronin, O., Aleros, R., Bull, R. (1995). Una prueba empírica de los componentes mnemotécnicos de la entrevista cognitiva. En G. Davies, S. Lloyd-Bostock, M. McMurran, C. Wilson (Eds.), Psicología, derecho y justicia penal (págs. 135-145). Berlín: Walter de Gruyer.
- ^ a b Ornstein, PA, Medlin, RG, Stone, BP, Naus, MJ (1985) Recuperación para el ensayo: un análisis del ensayo activo en la memoria de los niños. Psicología del desarrollo, 21 [4] , 633-641.
- ^ Tulving, E. Thomson, DM (1973). La codificación de los procesos de especificidad y recuperación de la memoria episódica. Psychological Review, 80 [5] , 352-373.
- ↑ a b c d e Memon, A., Bull, R. (1991). La entrevista cognitiva: sus orígenes, soporte empírico, evaluación e implicaciones prácticas. Revista de psicología comunitaria y aplicada, 1 , 1-18.
- ^ Geiselman, RE, Fisher, RP, MacKinnon, DP, Holanda, HL (1986). Mejora de la memoria del testigo ocular con la entrevista cognitiva. American Journal of Psychology, 99 [3] , 385-401.
- ^ Aschermann, E., Mantwill, M., Kohnken, G. (1991). Una réplica independiente de la eficacia de la entrevista cognitiva. Psicología cognitiva aplicada, 5 , 489-495.
- ↑ a b c d e f g h i j k l Fisher, RP, Geiselman, RE, Amador, M. (1989). Prueba de campo de la entrevista cognitiva: Mejora del recuerdo de víctimas reales y testigos de delitos. Revista de Psicología Aplicada, 74 [5] , 722-727.
- ^ Willis, GB (1994). Entrevista cognitiva: una guía de "cómo". Consultado el 28 de febrero de 2011 en "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de julio de 2011 . Consultado el 4 de abril de 2011 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Mello, EW, Fisher, RP (1996). Mejorar la memoria de los testigos oculares de los adultos mayores con la entrevista cognitiva. Psicología cognitiva aplicada, 10 , 403-417.
- ^ Dedo, K., Pezdek, K. (1999). El efecto de la entrevista cognitiva en la precisión de la identificación de rostros: Liberación del ensombrecimiento verbal. Revista de Psicología Aplicada, 84 [3] , 340-348.
- ^ a b Memon, A., Wark, L., Bull, R. y Koehnken, G. (1997) Aislar los efectos de las técnicas de entrevista cognitiva. British Journal of Psychology, 88 [2] , 179-198.
- ^ Köhnken, Günter; Milne, Rebecca; Memon, Amina; Bull, Ray (enero de 1999). "La entrevista cognitiva: un metaanálisis". Psicología, crimen y derecho . 5 (1–2): 3–27. doi : 10.1080 / 10683169908414991 .
Sin embargo, las tasas de precisión (proporción de detalles correctos en relación con la cantidad total de detalles informados) fueron casi idénticas en ambos tipos de entrevista (85% para la entrevista cognitiva y 82% para las entrevistas estándar, respectivamente).
- ↑ a b c d e f g h i j Memon, A., Meissner, CA y Fraser, J. (2010). La entrevista cognitiva: una revisión metaanalítica y un análisis del espacio de estudio de los últimos 25 años. Psicología, Políticas Públicas y Derecho, 16 [4] , 340-372.
- ^ Fisher, RP, Geiselman, RE y Amador, M. (1989). Prueba de campo de la entrevista cognitiva: Mejora del recuerdo de víctimas reales y testigos de delitos. Revista de Psicología Aplicada, 74 [5] , 722-727.
- ↑ a b c d e Verkampt, F. y Ginet, M. (2010). Variaciones de la entrevista cognitiva: ¿Cuál es la más eficaz para mejorar los testimonios de los niños? Psicología cognitiva aplicada, 24 , 1279-1296.
- ^ Krackow, E. y Lynn, SJ (2010). Capacitación sobre informes de eventos: un examen de la eficacia de una nueva intervención para mejorar los informes de testigos presenciales de niños. Psicología cognitiva aplicada, 24 , 868-884.
- ^ Memon. A., Zaragoza, M., Clifford, BR y Kidd, L. (2010). ¿Inoculación o antídoto? Los efectos de la sincronización de la entrevista cognitiva sobre la memoria falsa para eventos fabricados a la fuerza. Law Human Behavior, 34 , 105-117.