Título aborigen en Marshall Court
El Tribunal de Marshall (1801–1835) emitió algunas de las primeras y más influyentes opiniones de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el estado del título aborigen en los Estados Unidos , varias de ellas escritas por el propio Presidente del Tribunal Supremo John Marshall . Sin embargo, sin excepción, las observaciones de la Corte sobre el título aborigen durante este período son dicta . [1] Solo un litigante indígena se presentó ante el Tribunal de Marshall, y allí, Marshall desestimó el caso por falta de jurisdicción original . [2]
Fletcher v. Peck (1810) y Johnson v. M'Intosh (1823), las primeras y más detalladas exploraciones del tema por parte de Marshall, respectivamente, surgieron de juicios colusorios , donde los especuladores de tierras presentaron un caso artificial y una controversia en para obtener el precedente deseado. [3] [4] En Cherokee Nation v. Georgia (1831) y Worcester v. Georgia (1832), el dictamen de Marshall y los jueces disidentes adoptaron una visión mucho más amplia del título aborigen .
Johnson involucró transportes privados prerrevolucionarios de 1773 y 1775; Mitchell v. Estados Unidos (1835) involucró los traspasos de 1804 y 1806 en Florida bajo el dominio español. Sin embargo, en ambos casos, el Tribunal de Marshall continuó aplicando la regla de que el título aborigen era inalienable , excepto a The Crown . Este principio de inalienabilidad, ya sea que esté incorporado en la Proclamación Real de 1763 , la Proclamación del Congreso de la Confederación de 1783 , las Leyes de No Intercambio de 1790, 1793, 1796, 1799, 1802 o 1833, o el derecho consuetudinario federal, sigue siendo el quid de la ley india moderna. litigios de reivindicación de tierras.
Varios otros casos involucraron disputas entre no indígenas que tenían concesiones de tierras de diferentes estados o actos estatales de no relaciones sexuales ; los tribunales federales tenían jurisdicción sobre la materia en disputas tales como "Controversias... entre ciudadanos del mismo estado que reclaman tierras bajo mercedes de diferentes estados". [5] Por ejemplo, Preston v. Browder (1816), Danforth's Lessee v. Thomas (1816) y Danforth v. Wear (1824) involucraron mercedes de tierras conflictivas de los estados de Carolina del Norte y Tennessee.
Sims' Lessee v. Irvine (1799) fue la primera decisión de la Corte Suprema en discutir el título aborigen (aunque brevemente), y la única decisión de este tipo ante la Corte de Marshall. El Tribunal determinó la jurisdicción de expulsión sobre ciertas tierras, a pesar de la afirmación del demandado (en lugar de la afirmación de que el propio demandado tenía el título) de que las tierras todavía estaban en posesión del título aborigen porque:
Sin confesar el título aborigen de las tribus indias, basta que el arrendador de la actora alegue. . . que antes del año de 1779, habían abandonado y cedido todas las tierras. . . y que en cumplimiento de los tratados, desde entonces se han alejado muy lejos de ese límite. Las tierras pueden adquirirse por conquista; y una renuncia, como consecuencia de las hostilidades, equivale a una conquista. [6]
