Efectividad de combate

Soldado cubierto entre escombros durante la batalla de Stalingrado, 1942

Parte de una serie sobre
Guerra
Historia Prehistórico Antiguo Posclásico Temprano moderno Tardío moderno industrial cuarta generación
Espacio de batalla Aire Espacio Tierra Región fría Desierto Selva montaña Urbano Mar Anfibio Azul marrón Verde Superficie Submarino Subterráneo túnel Cyber Información
Armas Armor Artillery Barrage Biological Camouflage Cavalry Chemical Class Combined arms Conventional Cyber Denial Disinformation Drone Electronic Infantry Lawfare Loitering Music Nuclear Psychological Unconventional Refugees
Táctica List of military tactics Aerial Battle Cavalry Charge Counterattack Counterinsurgency Defeat in detail Foxhole Envelopment Guerrilla Morale Rapid dominance Siege Swarming Tactical objective Target saturation Trench Withdrawal
Operacional Bandenbekämpfung Blitzkrieg Expeditionary Deep operation Maneuver Operational manoeuvre group
Estrategia List of military strategies and concepts Attrition Counter-offensive Culminating Defence in depth Fabian Mosaic Deception Defensive Depth Goal Naval Offensive Scorched earth
gran estrategia Containment Economic Limited Philosophy Political Religious Strategic Technology Theater Total war
Administrativo Branch Policy Staff Training Service Sociology
Organización Chain of command Command and control Doctrine Engineers Intelligence Ranks Technology and equipment
Personal Military recruitment Conscription Recruit training Military specialism Women in the military Children in the military Transgender people and military service Sexual harassment in the military Conscientious objector Counter-recruitment
Logística Military–industrial complex Arms industry Materiel Supply-chain management
Ciencia Power projection Loss of Strength Gradient
Ley Court-martial Justice Perfidy Martial law War crime
Teoría Air supremacy Full-spectrum dominance Overmatch
Relacionada Asymmetric warfare Broken-backed war theory Cold war Demilitarisation Deterrence theory Horses in warfare Irregular warfare Mercenary Military campaign Military operation Network-centric warfare Operations research Principles of war Proxy war Security dilemma Tripwire force War film War game War novel Wartime sexual violence Women in war World war Colonial war Endemic warfare Lanchester's laws
Liza Battles Military occupations Military tactics Operations Sieges War crimes Wars Weapons Writers
v t mi

La eficacia del combate es la capacidad o desempeño de una fuerza militar para tener éxito en la realización de una operación , misión u objetivo. ^[1] Determinar la efectividad óptima del combate es crucial en las fuerzas armadas, ya sea que estén desplegadas en tierra , aire o mar . La eficacia del combate es un aspecto de la eficacia militar ^[2] y se puede atribuir a la fuerza del apoyo de combate, incluida la calidad y cantidad de la logística , las armas y el equipo, así como las tácticas militares., los estados psicológicos de los soldados, el nivel de influencia de los líderes, la habilidad y la motivación que pueden surgir del nacionalismo a la supervivencia son todos capaces de contribuir al éxito en el campo de batalla. ^[3]

Medidas cuantitativas

Philip Hayward propone una medida para la eficacia del combate, concentrándose en la "probabilidad de éxito" en un entorno de combate ^[4] en relación con factores como la mano de obra y la estratagema militar . La efectividad del combate se puede representar como una función real y continua,${\displaystyle F(x)\geqq F(y)}$ donde ${\displaystyle x}$ y ${\displaystyle y}$son dos unidades militares distintas . ^[5] Analiza la medida frente a tres factores principales: capacidades: la calidad y cantidad de recursos humanos y materiales de las fuerzas amigas y enemigas; medio ambiente: clima y terreno; y misiones: región para mantener el objetivo especificado y el tiempo más tardío para hacerlo mientras se minimizan los costos de lograr el objetivo. ^[6] Hayward define${\displaystyle {\bar {P(S)}}}$ para ser la probabilidad promedio de éxito en el combate, resumida como ${\displaystyle {\bar {P(S)}}=\int f(x,z)p(z)dz=G(x)}$ donde ${\displaystyle x}$ son las capacidades de las fuerzas amigas, ${\displaystyle z}$ son los otros factores, y ${\displaystyle p(z)}$ es la probabilidad de situación ${\displaystyle z}$ocurriendo en combate. ^[7]

Otra medida para la efectividad del combate es desarrollada por Youngwoo Lee y Taesik Lee, quienes utilizan un enfoque de "representación de meta-red" con respecto a las oportunidades disponibles para que las unidades militares realicen un ataque. ^[8] El número de bajas enemigas es uno de los principales indicadores de éxito en el combate y fue utilizado por el ejército de los Estados Unidos en las guerras de Vietnam y Corea . ^[9] Según Lee y Lee, hay dos tipos de enfrentamientos directos con las fuerzas enemigas en el modelo de red: ataques aislados y ataques coordinados. Dejar${\displaystyle A_{1}}$ y ${\displaystyle A_{2}}$ Ser dos unidades de fuerza amigas y ${\displaystyle B}$ser una unidad enemiga. En un ataque aislado entre${\displaystyle A_{1}}$ y ${\displaystyle B}$, ${\displaystyle A_{1}}$ debe asumir la responsabilidad tanto de detectar como de avanzar en ${\displaystyle B}$. Por otro lado, un ataque coordinado permite${\displaystyle A_{2}}$ para comunicar la detección de ${\displaystyle B}$ para ${\displaystyle A_{1}}$ Si ${\displaystyle A_{1}}$ no tiene la capacidad o no está en condiciones de detectar ${\displaystyle B}$. Si${\displaystyle A_{1}}$ está en condiciones de participar ${\displaystyle B}$, ${\displaystyle A_{1}}$puede llevar a cabo el ataque a través de la organización entre las dos fuerzas amigas. ^[10] Lee y Lee dicen que situaciones de combate más complejas pueden hacer que estas redes se expandan para incluir más unidades de combate, ubicaciones, capacidades y acciones, pero la estructura base es de una estructura de ataque aislada o coordinada. Cuanto más grande sea la red, mayor será la posibilidad de que haya oportunidades de acción ofensiva disponibles. ^[10]

Factores psicológicos

La cohesión de las relaciones formadas entre los soldados puede afectar su desempeño en combate y ayudarlos a alcanzar objetivos comunes. ^{[11] La} cohesión se relaciona con la motivación y un grupo se fortalece a medida que se motivan más. ^[12] La organización o estructura de una unidad militar puede contribuir a la cohesión, como escribió William Henderson en su trabajo, Cohesión: El elemento humano en combate  : una unidad pequeña crea vínculos más fuertes entre sus miembros que una más grande y cuanto mayor es la frecuencia de sus interacciones entre sí, más fuerte es el vínculo. Los soldados se dan cuenta de la distinción entre sus grupos a través de las asociaciones estructuradas entre ellos. ^[13]

Durante la guerra, los recursos y suministros, incluidos alimentos, ayuda médica y equipo técnico, pueden ser limitados, lo que puede afectar la capacidad de recuperación de una unidad militar. Además del acceso a un nivel suficiente de recursos, la satisfacción adecuada de las necesidades sociales ayuda a sobrevivir en períodos de dificultad. Henderson afirma que los soldados recurren a sus compañeros en busca de apoyo mental en ausencia de la familia u otras influencias del hogar y, a medida que la unidad se vuelve más cohesiva, sus miembros dedican un mayor esfuerzo a mantener y mejorar sus objetivos. ^[14]Johan MG van der Dennen dice que son más capaces de soportar el combate a través de la camaradería formada por la necesidad de consuelo de sus compañeros y la comprensión de su sufrimiento compartido. Los soldados pueden soportar el combate por razones personales, incluida la supervivencia que, en la mayoría de las circunstancias, se obtiene de la supervivencia de su grupo y el miedo a la exclusión social puede estimular su motivación para la cooperación grupal. ^[15]

Henderson afirma que algunos soldados pueden experimentar la necesidad de abandonar sus deberes o responsabilidades para el regreso a la vida civil antes de que finalice la duración de su servicio; si hay formas de lograr escapar del servicio con pocas consecuencias o un castigo leve, la devoción de un soldado por su servicio. la unidad puede disminuir. ^{[16] Los} soldados que no están dispuestos a luchar pueden enfrentar las consecuencias de las sanciones y, en raras circunstancias, son procesados ​​por la negativa al despliegue, como en el caso de los militares británicos, el cabo Glenton y el teniente de vuelo Kendall-Smith, quienes fueron acusados ​​y enfrentados encarcelamiento por negarse a regresar a sus despliegues en Afganistán e Irak. ^[17]

El nivel de moral y motivación de una unidad puede darles el apalancamiento necesario en situaciones de combate. ^[4] Este apalancamiento también es ventajoso si su fuerza de combate no es numerosa. ^[18] Sergio Catignani comenta que el sistema de valores que mantiene un ejército puede levantar la moral y mejorar la motivación. Como ejemplo, la Fuerza de Defensa de Israel tiene como objetivo defender los valores de "responsabilidad", "credibilidad", "profesionalismo" y "sentido de misión". Ponen énfasis en fortalecer la cohesión y el espíritu de sus unidades a través del juramento que un soldado hace al comienzo de su servicio militar.Los juramentos de algunas brigadas se toman en lugares históricamente significativos como el Muro Occidental.en Jerusalén, donde ocurrió la guerra árabe-israelí de 1948 , para reforzar los logros de los camaradas del pasado. ^[19] Leonard Wainstein dice que la moral puede verse amenazada por pérdidas repentinas o traumáticas. Estas pérdidas pueden involucrar a individuos de una fuerza militar convertidos en víctimas por sus propias armas, como artillería y minas. La muerte de un comandante podría tener un gran efecto en su unidad, ya que se confía en ellos para liderar. La moral también puede verse socavada por factores de nivel individual como la fatiga resultante de la falta de sueño, el miedo y el estrés. ^[20]

Experiencia técnica

Las habilidades de un soldado, como su habilidad para utilizar armas de fuego, tácticas y comunicaciones, pueden afectar su éxito en el cumplimiento de una misión, y Kirstin JH Brathwaite las describe en Effective in Battle: Conceptualizing Soldiers 'Combat Effectiveness: la calidad de la comunicación entre unidades de combate. son un factor determinante de la organización de la misión, mientras que el manejo de las armas y las tácticas empleadas determinan la ejecución de la misión en sí. ^[21]

El Cuerpo de Ejército de Australia y Nueva Zelanda ( ANZAC ) en la Primera Guerra Mundial estaba compuesto por una mezcla de soldados con diferentes niveles de entrenamiento. En la 1ª División Australiana , el 15% de la división estaba compuesta por militares de diecinueve a veinte años, el 27% había servido anteriormente y el 41% no tenía experiencia militar previa. ^[22] En febrero de 1915, la 1ª División de Australia estaba en Egipto, participando en ejercicios de brigada y entrando en el batallón. Al mismo tiempo, la 2.a División de Australia y Nueva Zelanda practicó ejercicios a nivel de división que incluían marchar y atrincherarse. Ninguna división realizó ejercicios a nivel de cuerpo ni entrenamiento de armas combinadas. Los ANZAC no utilizaron los disparos navales de manera competente ni comunicaron mensajes de manera competente.^[22] En Malaya durante la Segunda Guerra Mundial , la 8ª División Australiana luchó junto a India y Gran Bretaña contra las fuerzas japonesas. El cuartel general de la 8a División Australiana emitió instrucciones para entrenar a sus soldados para que se prepararan para las duras condiciones de la jungla y los soldados pudieron coordinar sus ataques, tomaron la iniciativa de patrullar y utilizar tácticas de guerrilla y pudieron adaptarse a las tácticas de infiltración de sus oponentes. ^[23]

Tácticas

Las tácticas militares efectivas implican la consideración de diferentes formas de terreno, enemigos, peligros circundantes y el estado físico de los soldados. Las tácticas efectivas son adaptables y flexibles en el sentido de que el comandante a cargo de ejecutar un plan militar puede adaptarlo para adaptarse a situaciones cambiantes, como las reacciones del enemigo. ^[24]

Tácticas antiguas

Los romanos usaron la tierra conquistada para expandir su fuerza militar hasta 40,000 hombres por la Primera Guerra Púnica y una formación militar distinta para obtener una ventaja sobre los ejércitos opuestos. Esta formación consistía en infantería ligera y pesada situada en las líneas delantera y trasera, cada unidad separada por un espacio que estaba cubierto por la línea antes que ellos, y las líneas del frente se llevaron la peor parte del ataque. La retaguardia solo fue llamada para ayudar si sus anteriores fallaban. Las líneas del frente podrían usar la formación de orden abierta para retirarse detrás de la retaguardia y permitirles hacerse cargo. ^[25] En la antigua China, el paisaje geográfico del país influyó en la forma en que los ejércitos libraban batallas. Los ríos y cadenas montañosas que dividían la tierra podrían usarse para defender ciudades o pueblos. ^[26] El terreno de los valles permitió a los soldados que tendían emboscadas a grandes alturas para hacer rodar piedras enormes sobre los ejércitos que pasaban por debajo. ^[27] Durante la dinastía Zhou Occidental , los carros de guerra se utilizaron en conflictos con hasta 500 asignados a un ejército. La guerra de carros fue reemplazada por un enfoque en la estrategia militar en la era de los Reinos Combatientes . Tales estrategias implicaban engaños y artimañas en medio o confusión de la batalla. ^[28]

Tácticas modernas

Durante la Primera Guerra Mundial, las tácticas británicas consistieron en objetivos concisos, grandes cantidades de artillería y herramientas que involucraron la introducción de gas, morteros de trinchera y señales inalámbricas para la comunicación. En la novena división escocesa durante la batalla de Loos , había cuatro batallones que estaban separados en tres secciones, una frente a la otra, y cada batallón tenía otro detrás en la misma formación. El diseño estándar de las líneas constaba de al menos seis hombres y la formación se adoptó en la mayoría de las batallas de la guerra, como la Batalla del Somme . ^[29]El asalto a trincheras se desarrolló en la Primera Guerra Mundial, donde se realizaron ataques sorpresa contra el enemigo, generalmente de noche con el propósito de mantener el sigilo. Los soldados estaban equipados para maniobras ligeras y sigilosas a través de las trincheras y comúnmente estaban equipados con bayonetas , cuchillos de trinchera, garrotes caseros y puños de bronce . La principal intención de las incursiones era eliminar a los enemigos lo más silenciosamente posible hasta que se asegurara la trinchera enemiga. ^[30]

Stephen Biddle sostiene que los estados que dominan y usan el "sistema moderno" de empleo de la fuerza tienen un mayor rendimiento en el campo de batalla. ^[31] El sistema moderno de empleo de la fuerza implica técnicas interrelacionadas a nivel táctico (cobertura y ocultación, dispersión y maniobras independientes de unidades pequeñas, supresión e integración de tipos de armas), y a nivel operativo (profundidad, reservas y concentración diferencial ). ^[31] Biddle rechaza que el mero hecho de poseer capacidades militares superiores confiera una ventaja en el campo de batalla, argumentando que la efectividad del combate se debe en gran parte a variables no materiales, como las tácticas desplegadas. ^[31]

Liderazgo

Los líderes efectivos refuerzan la cadena de mando y deben poseer las habilidades de toma de decisiones rápidas necesarias, especialmente en entornos de alta presión, tanto en el campo de batalla como en el entrenamiento. ^[21] Un liderazgo militar eficaz requiere que los líderes mantengan consideraciones tales como el bienestar material de sus tropas ^[32] y se espera que superen los obstáculos y utilicen sus puntos fuertes. Un miembro de las Fuerzas Imperiales del Sacro Imperio Romano Germánico, Gerat Barry, afirma en un manual militar de 1634 que algunos atributos de un comandante incluyen una amplia experiencia militar, coraje, habilidad, autoridad y empatía. ^[33]

Durante la Primera Guerra Mundial, la inteligencia alemana notó la diferencia entre dos pelotones británicos en una incursión alemana en los Royal Irish Rifles en 1916 en la que un pelotón se desempeñó mejor que el otro. El mejor pelotón fue dirigido por el oficial británico Teniente Hill, quien inspiró a sus tropas a seguir luchando mientras el otro pelotón que tenía menos liderazgo se rindió. En 1914, un oficial médico llamado William Tyrrell notó que muchos soldados experimentaron crisis mentales después de que su oficial experimentó una. ^[34] En la Segunda Guerra Mundial, el general George C. Marshall preparó al Ejército de los Estados Unidos para la guerra moderna gestionando el aspecto organizativo del Ejército, incluida la mejora de las relaciones del Ejército con sus afiliados y la mejora de su eficiencia organizativa. ^[35]Durante la Guerra Civil Inglesa en 1642, líderes militares como Cromwell , Fairfax y Lambert tenían autoridad moral sobre sus tropas que tenían confianza en su liderazgo y estaban muy motivados y preparados para la batalla. En 1648, el New Model Army tenía una alta efectividad en combate y experiencia militar. ^[36]

Logística y potencia de fuego

Antiguo

En la antigüedad, el suministro adecuado de consumibles, incluidos alimentos y agua, tanto para hombres como para animales, se consideraba un aspecto básico del éxito militar, estratégica y tácticamente. Donald Engels comenta que un suministro adecuado podría apoyar la moral y el potencial de combate de un ejército. ^[32] Hubo limitaciones a la carga transportada por animales de carga en ejércitos anteriores. Las limitaciones variaron según el tipo de animal y su velocidad de desplazamiento, el tiempo necesario para que el animal viaje a lo largo de la campaña, el peso a transportar, el clima y el terreno. ^{[37] El} peso tenía que distribuirse uniformemente a ambos lados del animal para evitar perderlo por lesiones y sobrecargarlo. ^[38]Además, tanto los hombres como los animales debían transportar alimentos y, si no estaban lo suficientemente alimentados, tendrían dificultades para realizar las tareas de manera eficaz y eficiente. ^[39]  En términos de artillería y armas utilizadas en Grecia y Roma, una amplia gama de máquinas de guerra, como torres de asedio y máquinas de asedio , arietes y máquinas arrojadizas, fueron ventajosas para los ejércitos durante el período comprendido entre el 70 a. C. y el 15 d. C. que estaban menos avanzados tecnológicamente. Las máquinas arrojadizas se presentaban como herramientas útiles y versátiles que se usaban no solo en asedios, sino también en campos de batalla abiertos y armas de apoyo de infantería. Las máquinas de lanzamiento incluyen la balista, que era una máquina de torsión operada por un equipo de dos personas, incluido elcatapulta y carroballista . ^[40]

Moderno

Siglos XIX y XX

A principios del siglo XIX, las armas de uso general incluían artillería de gran calibre, artillería de retrocarga, mosquetes y buques de guerra blindados que funcionaban con vapor. Los países occidentales como Estados Unidos y Francia podían producir transporte, municiones, alimentos y otros recursos con más facilidad que en el período anterior a la Revolución Industrial . En los siglos XIX y XX, se introdujeron mejores medios de comunicación en forma de radio, televisión, sistemas informáticos de alto rendimiento y teléfonos. ^[41] La comunicación por radio fue una de las principales formas de comunicación utilizadas en el campo de batalla. Se convirtió en un factor de la victoria aliada en la Primera Guerra Mundial.cuando los descifradores de códigos pudieron decodificar las comunicaciones por radio de las fuerzas alemanas, japonesas e italianas. ^{[42] La} potencia de fuego creció a partir del siglo XX, ya que el número de soldados y equipo de batalla aumentó rápidamente. Durante la Guerra Civil estadounidense , una división de infantería tenía alrededor de 5,000 soldados con hasta 24 piezas de artillería, y el número creció con la Segunda Guerra Mundial, cuando una división estadounidense tenía hasta 15,000 soldados con 328 piezas de artillería. ^[41] En 1918, en el Frente Occidental , la artillería de las Fuerzas Aliadas se convirtió en un arma importante para suprimir las defensas enemigas. Reconocimiento fotográfico aéreo , detección de flash y rango de sonidoadquisición de objetivos mejorada y podría predecir la toma de mapas. El mantenimiento de los historiales operativos de cada arma tenía una precisión mejorada, ya que cada arma podía calibrarse individualmente en referencia a factores climáticos como la velocidad del viento, la dirección del viento, la humedad y la temperatura. ^[43]

Siglo XXI

En los Estados Unidos, las mejoras en los vehículos de apoyo y el embalaje para el envío permitieron una mayor movilidad de las fuerzas estadounidenses. Durante la guerra de Irak , las etiquetas de identificación por radiofrecuencia ( RFID ) proporcionaron códigos únicos para paquetes y sistemas y se adjuntaron a pequeños transpondedores de radio. Las etiquetas permitieron las actualizaciones rápidas de las bases de datos en línea en todo el mundo. ^[44]  Se han desarrollado uniformes blindados para proteger a los soldados de las balas entrantes y daños por explosiones, así como robots militares para ayudar en el reconocimiento y la eliminación de bombas. ^[45]

Factores políticos internos

Varios académicos han postulado que los factores políticos internos afectan fuertemente las habilidades, la cohesión, la voluntad y las estructuras organizativas de las organizaciones militares, con implicaciones para su efectividad en el combate. ^[46]

Relaciones cívico-militares

Las relaciones cívico-militares pueden influir en la eficacia del combate, ya que las relaciones cívico-militares adversas pueden conducir a evaluaciones estratégicas deficientes y socavar la flexibilidad y la capacidad de supervivencia del campo de batalla. ^{[47] [48] [49] [50] [31]} Cuando los regímenes están preocupados por las perspectivas de golpes de estado , las organizaciones militares pueden construirse de manera que se reduzca el riesgo de un golpe (a través de "a prueba de golpes") , pero esto limita las capacidades militares convencionales de esas organizaciones militares. ^[51]

Desigualdad militar

Según una investigación de Jason Lyall, la discriminación estatal contra los grupos étnicos que componen las fuerzas armadas del estado afecta negativamente el desempeño de las fuerzas armadas en el campo de batalla. En sociedades donde los grupos étnicos están marginados o reprimidos, los militares luchan por obtener simultáneamente cohesión y poder de combate, ya que los soldados carecerán de fe en un propósito común compartido, así como de una menor confianza. Lyall muestra que a medida que la represión y la marginación étnica de un estado antes de la guerra son mayores, los militares tendrán más bajas, deserciones masivas y deserciones masivas. También será más probable que dichos ejércitos utilicen tropas de barrera . No es la diversidad étnica lo que socava el desempeño en el campo de batalla, sino si los grupos étnicos son discriminados. ^[48]

Tipo de régimen

Según Allan C. Stam y Dan Reiter, las democracias liberales tienen una ventaja en el desempeño en el campo de batalla que las no democracias y las democracias no liberales. ^[52] Argumentan que esta ventaja democrática se deriva del hecho de que los soldados democráticos luchan más duro, los estados democráticos tienden a aliarse juntos en la guerra y las democracias pueden emplear más recursos económicos para el combate. ^[52] Sin embargo, los críticos argumentan que la democracia en sí misma hace poca diferencia en la guerra y que algunos otros factores, como el poder general, determinan si un país lograría la victoria o enfrentaría la derrota. En algunos casos, como la guerra de Vietnam , la democracia puede incluso haber contribuido a la derrota. ^{[53] [54] [55] [56]}Jasen Castillo sostiene que los estados autocráticos pueden, en determinadas circunstancias, tener una ventaja sobre las democracias; por ejemplo, los regímenes autoritarios pueden tener ideologías que requieren lealtad incondicional, lo que puede contribuir a la cohesión militar. ^[50]

Notas

1. Enciclopedia Británica, 2019
2. Brathwaite 2019, p. 2
3. Millett 2000, págs. 160-161
4. Tuunainen, 2016, p. 26
5. Hayward 1968, p. 315
6. Hayward 1968, p. 317
7. Hayward 1968, págs. 319
8. Lee y Lee 2014, págs. 115
9. Gartner y Myers 1995, págs. 377
10. Lee y Lee, 2014, págs. 117
11. Kirke, 2010, p. 143
12. King 2013, págs. 30–31
13. Henderson, 1985, págs. 10-11
14. Henderson 1985, págs. 10-14
15. van der Dennen, 2005, p. 82
16. Henderson 1985, págs. 16-17
17. Rey 2015, págs.101-103
18. Catignani 2004, p. 108
19. Catignani 2004, págs. 110-111
20. Wainstein 1986, págs. 15-16
21. Brathwaite, 2018, págs. 2-3
22. Erickson, 2007, p. 35
23. Brathwaite 2018, págs. 13-15
24. Curley, 2011, p. 34
25. Davies 2009, págs. 693-694
26. Graff 2012, p. 50
27. Wallacker, 2016, p. 331
28. Dreyer 2012, págs. 20-21
29. Griffith 1996, p. 53
30. Phifer 2012, p. 155
31. Biddle, Stephen (2006). Poder militar: explicación de la victoria y la derrota en la batalla moderna . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 9781400837823.
32. Engels, 2013, p. 351
33. Carpenter 2005, págs. 3 y 13
34. Watson 2008, págs. 109-111
35. Soso 2008, p. 63
36. Carpintero, 2005, p. 119
37. Engels 2013, p. 354
38. Roth 1999, p. 203
39. Engels 2013, págs. 355
40. Rossi y col. 2015, págs. 67–68
41. Curley, 2011, págs. 82-84
42. Sterling 2008, p. 369-373
43. Bourne, 2005, p. 133
44. Cordesman, 2003, p. 205
45. Graham, 2008, p. 15
46. Alex; Downes, er B .; Green, Brendan Rittenhouse; Haun, Phil; Long, Austin; Talmadge, Caitlin; Castillo, Jasen J. (3 de enero de 2017). "Mesa redonda 9-9 sobre resistencia y guerra: las fuentes nacionales de cohesión militar" . H-Diplo | ISSF . Consultado el 1 de abril de 2021 .
47. Biddle, Stephen; Zirkle, Robert (1 de junio de 1996). "Tecnología, relaciones cívico-militares y guerra en el mundo en desarrollo" . Revista de Estudios Estratégicos . 19 (2): 171–212. doi : 10.1080 / 01402399608437634 . ISSN 0140-2390 . 
48. Lyall, Jason (2020). Ejércitos divididos: desigualdad y rendimiento en el campo de batalla en la guerra moderna . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-19244-4. JSTOR  j.ctvn96h88 .
49. Biddle, Stephen; Long, Stephen (1 de agosto de 2004). "Democracia y eficacia militar: una mirada más profunda" . Revista de resolución de conflictos . 48 (4): 525–546. doi : 10.1177 / 0022002704266118 . ISSN 0022-0027 . 
50. Castillo, Jasen J. (2014). Resistencia y guerra: las fuentes nacionales de cohesión militar . Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 978-0-8047-8910-3. JSTOR  j.ctvqr1d70 .
51. Talmadge, Caitlin (2 de enero de 2016). "Diferentes amenazas, diferentes militares: explicando prácticas organizativas en ejércitos autoritarios" . Estudios de seguridad . 25 (1): 111-141. doi : 10.1080 / 09636412.2016.1134192 . ISSN 0963-6412 . 
52. Reiter, Dan; Stam, Allan C. (2002). Democracias en guerra . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-08949-2. JSTOR  j.ctt7s7tq .
53. Downes, Alexander B. (2009). "¿Qué tan inteligentes y resistentes son las democracias? Reevaluación de las teorías de la victoria democrática en la guerra" . Seguridad internacional . 33 (4): 9–51. doi : 10.1162 / isec.2009.33.4.9 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 40207151 .  
54. Reiter, Dan; Stam, Allan C .; Downes, Alexander B. (2009). "Otra escaramuza en la batalla por las democracias y la guerra" . Seguridad internacional . 34 (2): 194-204. doi : 10.1162 / isec.2009.34.2.194 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 40389217 .  
55. Brown, Michael E .; Coté, Owen R .; Lynn-Jones, Sean M; Miller, Steven E. (2011). ¿Las democracias ganan sus guerras? . La prensa del MIT.
56. Merom, Gil (2003). Cómo las democracias pierden pequeñas guerras: Estado, sociedad y los fracasos de Francia en Argelia, Israel en el Líbano y Estados Unidos en Vietnam . Prensa de la Universidad de Cambridge.

Referencias

• Bland, LI 2008, "Liderazgo institucional: George C. Marshall", en H Laver & JJ Matthews (eds.), The Art of Command: Military Leadership from George Washington to Colin Powell , University Press of Kentucky, EE. UU., Págs. 61 –92
• Bourne, J 2005, "Total War I: The Great War" en C Townshend (ed.), The Oxford History of Modern War , Oxford University Press, EE. UU., Págs. 117-137
• Brathwaite, KJH, 2018, "Efectivo en la batalla: conceptualización de la efectividad del combate de los soldados", Estudios de defensa, vol. 18, no. 1, págs. 1–18, doi : 10.1080 / 14702436.2018.1425090
• Carpenter, SDM, 2005, Military Leadership in the British Civil Wars, 1642-1651: "the Genius of this Age", Psychology Press, Abingdon, Oxon
• Catignani, S 2004, "Motivar a los soldados: el ejemplo de las fuerzas de defensa israelíes", Parámetros, vol. 34, no. 3, págs. 108-121
• Cordesman, AH 2003, La guerra de Irak: estrategia, tácticas y lecciones militares , Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Washington, DC
• Curley, R (ed.) 2011, La ciencia de la guerra: estrategias, tácticas y logística , Britannica Educational Publishing, Nueva York
• Davies, G 2009, "Roman Warfare and Fortification", en JP Oleson (ed.), The Oxford Handbook of Engineering and Technology in the Classical World, Oxford University Press, p. 691-712
• Dreyer, EL 2012, "Continuity and Change", en DA Graff & R Higham (eds.), A Military History of China, The University Press of Kentucky, EE. UU., Págs. 19–38
• Encyclopædia Britannica, 2019, Combat efectividad , consultado el 26 de mayo de 2019, https://www.britannica.com/topic/combat-effectiveness#accordion-article-history
• Engels, D 2013, "Logistics: Sinews of War", en B Campbell & LA Tritle (eds.), The Oxford Handbook of Warfare in the Classical World, Oxford University Press, EE. UU., Págs. 351–368
• Erickson, EJ 2007, Eficacia del ejército otomano en la Primera Guerra Mundial , Routledge, Londres
• Gartner, SS & Myers, ME 1995, "Body Counts y 'Éxito' en las guerras de Vietnam y Corea", The Journal of Interdiscipinary History, vol. 25, no. 3, pág. 377-395, doi : 10.2307 / 205692
• Graff, DA, 2012, "State Making and State Breaking", en DA Graff & R Higham (eds.), Una historia militar de China, The University Press de Kentucky, EE. UU., P. 39-56
• Graham, I 2008, Tecnología militar , Evans Brothers Limited, Londres
• Griffith, P 1996, Battle Tactics of the Western Front: The British Army's Art of Attack, 1916-18, Yale University Press, Reino Unido
• Hayward, P 1968, "La medición de la eficacia del combate", Investigación de operaciones, vol. 16, no. 2, págs. 314–323
• Henderson, WD 1985, Cohesión: El elemento humano en combate, National Defense University Press, Washington, DC
• King, A 2013, The Combat Soldier: Infantry Tactics and Cohesion in the Twentieth and Twenty-First Centuries, Oxford University Press, Oxford, Reino Unido
• King, A (ed.) 2015, Frontline: Combat and Cohesion in Twenty-First Century , Oxford University Press, Nueva York
• Kirke, C 2010, "Cohesión militar, cultura y psicología social", Análisis de defensa y seguridad, vol. 26, no. 2, págs. 143-159, doi : 10.1080 / 14751798.2010.488856
• Lee, Y & Lee, T 2014, "Métrica basada en la red para medir la efectividad del combate", Defense Science Journal, vol. 64, no. 2, págs. 115-122, doi : 10.14429 / dsj.64.5534
• Millett, AR 2000, "Combat efectivamente", en JW Chambers (ed.), The Oxford Companion to American Military History, Oxford University Press, págs. 160-163
• Phifer, M 2012, A Handbook of Military Strategy and Tactics , Vij Books India Pvt Ltd, Nueva Delhi, India
• Rossi, C, Savino, S, Messina, A, Reina, G 2015, "Rendimiento de la artillería greco-romana", Arms & Armor, vol. 12, no. 1, págs. 67–89, doi : 10.1179 / 1741612415Z.00000000050
• Roth, JP 1999, La logística del ejército romano en guerra: 264 a. C. - 235 d. C. , BRILL, EE. UU.
• Sterling, CH (ed.) 2008, Military Communications: From Ancient Times to the 21st Century , ABC-CLIO, Santa Barbara, California
• Tuunainen, P 2016, Eficacia militar finlandesa en la guerra de invierno, 1939-1940, Palgrave Macmillan , Reino Unido
• van der Dennen, JMG 2005, "Combat Motivation", Peace Review: A Journal of Social Justice, vol. 17, no. 1, págs. 81–89, doi : 10.1080 / 14631370500292177
• Wainstein, L 1986, The Relationship of Battle Damage to Unit Combat Performance, Instituto de Análisis de Defensa, Virginia, EE. UU.
• Wallacker, BE, 2016, "Estudios en asedio chino medieval: El asedio de Fengtian, 783 d. C.", en P Lorge (ed.), Guerra en China hasta 1600, Routledge, Abingdon, Oxon, p. 329-337
• Watson, A 2008, Enduring the Great War: Combat, Morale and Collapse in the German and British Armies, 1914-1918, Cambridge University Press, Nueva York