La gramática de la construcción (a menudo abreviada CxG ) es una familia de teorías dentro del campo de la lingüística cognitiva que postulan que las construcciones , o emparejamientos aprendidos de patrones lingüísticos con significados, son los bloques de construcción fundamentales del lenguaje humano. Las construcciones incluyen palabras ( oso hormiguero , aguacate ), morfemas ( anti- , -ing ), expresiones y modismos fijos ( en general , jog X's memory ) y reglas gramaticales abstractas como la voz pasiva ( el gato fue atropellado por un automóvil ) o elditransitivo ( Mary le dio a Alex el balón ). Cualquier patrón lingüístico se considera una construcción siempre que algún aspecto de su forma o su significado no pueda predecirse a partir de sus componentes o de otras construcciones que se reconozca que existen. En la gramática de la construcción, se entiende que cada enunciado es una combinación de múltiples construcciones diferentes, que juntas especifican su significado y forma precisos. [1]
Los defensores de la gramática de la construcción argumentan que el lenguaje y la cultura no son diseñados por personas, sino que son 'emergentes' o construidos automáticamente en un proceso que es comparable a la selección natural en especies [2] [3] [4] [5] o la formación de construcciones naturales como nidos hechos por insectos sociales . [6] Las construcciones corresponden a replicadores o memes en meméticas y otras teorías de replicadores culturales. [7] [8] [5] [9] Se argumenta que la gramática de la construcción no es un modelo original de evolución cultural, sino que en esencia es lo mismo que la memética . [10] La gramática de la construcción está asociada con conceptos de la lingüística cognitiva que tienen como objetivo mostrar de diversas formas cómo el comportamiento humano racional y creativo es automático y no planificado. [11] [6]
Historia
La gramática de la construcción fue desarrollada por primera vez en la década de 1980 por lingüistas como Charles Fillmore , Paul Kay y George Lakoff , para analizar modismos y expresiones fijas. [12] El artículo de 1977 de Lakoff "Linguistic Gestalts" presentó una versión temprana de CxG, argumentando que el significado de una expresión no era simplemente una función de los significados de sus partes. En cambio, sugirió, las construcciones mismas deben tener significados.
Otro estudio temprano fue "There-Constructions", que apareció como Estudio de caso 3 en Mujeres, fuego y cosas peligrosas de George Lakoff . [13] Argumentó que el significado del todo no era una función de los significados de las partes, que extrañas propiedades gramaticales de las construcciones deícticas Ahí se seguían del significado pragmático de la construcción, y que se podían ver variaciones en la construcción central. como simples extensiones usando pares forma-significado de la construcción central.
(1988) Papel de Fillmore et al. En el Inglés y mucho menos la construcción fue un segundo clásico. Estos dos artículos impulsaron a los lingüistas cognitivos al estudio de CxG. Desde finales de la década de 1990 se ha producido un cambio hacia una preferencia general por el modelo basado en el uso. [ cita requerida ] El cambio hacia el enfoque basado en el uso en la gramática de la construcción ha inspirado el desarrollo de varias metodologías de análisis constructivo basadas en corpus (por ejemplo, análisis colostruccional ).
Conceptos
Una de las características más distintivas de CxG es el uso de expresiones de varias palabras y patrones de frases como los componentes básicos del análisis sintáctico. [14] Un ejemplo es la construcción condicional correlativa, que se encuentra en la expresión proverbial. Cuanto más grandes son, más difícilmente caen . [15] [16] [17] Los gramáticos de la construcción señalan que esto no es simplemente una frase fija; el condicional correlativo es un patrón general ( el Xer, el Yer ) con "espacios" que pueden llenarse con casi cualquier frase comparativa (por ejemplo, cuanto más lo piensa, menos comprende ). Los defensores de CxG argumentan que este tipo de patrones idiosincrásicos son más comunes de lo que a menudo se reconoce, y que se entienden mejor como construcciones de varias palabras y parcialmente llenas. [1]
La gramática de la construcción rechaza la idea de que existe una fuerte dicotomía entre elementos léxicos , que son arbitrarios y específicos, y reglas gramaticales, que son completamente generales. En cambio, CxG postula que existen patrones lingüísticos en todos los niveles de generalidad y especificidad: desde palabras individuales hasta construcciones parcialmente llenas (por ejemplo , enloquecer a X ), hasta reglas completamente abstractas (por ejemplo , inversión sujeto-auxiliar ). Todos estos patrones se reconocen como construcciones. [18]
En contraste con las teorías que postulan una gramática universal innata para todos los idiomas, la gramática de la construcción sostiene que los hablantes aprenden construcciones de manera inductiva a medida que se exponen a ellas, utilizando procesos cognitivos generales. Se argumenta que los niños prestan mucha atención a cada enunciado que escuchan y gradualmente hacen generalizaciones basadas en los enunciados que han escuchado. Debido a que las construcciones se aprenden, se espera que varíen considerablemente entre diferentes idiomas. [19]
Construcción gramatical
En la gramática de la construcción, como en la semiótica general , la construcción gramatical es una combinación de forma y contenido. El aspecto formal de una construcción se describe típicamente como una plantilla sintáctica , pero la forma cubre más que solo la sintaxis, ya que también involucra aspectos fonológicos , como la prosodia y la entonación . El contenido cubre tanto el significado semántico como el pragmático .
El significado semántico de una construcción gramatical se compone de estructuras conceptuales postuladas en semántica cognitiva : esquemas de imágenes, marcos, metáforas conceptuales, metonimias conceptuales, prototipos de varios tipos, espacios mentales y enlaces entre ellos (llamados "mezclas"). La pragmática simplemente se convierte en la semántica cognitiva de la comunicación, la versión moderna de la vieja hipótesis performativa de Ross- Lakoff de la década de 1960.
La forma y el contenido están vinculados simbólicamente en el sentido que propugna Langacker .
Así, una construcción se trata como un letrero en el que todos los aspectos estructurales son partes integradas y no distribuidas en diferentes módulos como lo están en el modelo componencial. Consecuentemente, no solo las construcciones que son léxicamente fijas, como muchos modismos, sino también las más abstractas como los esquemas de estructura de argumentos , son pares de forma y significado convencionalizado. Por ejemplo, se dice que el esquema ditransitivo [SV IO DO] expresa contenido semántico X CAUSA Y RECIBE Z, al igual que matar significa X CAUSA Y MORIR.
En la gramática de la construcción, una construcción gramatical, independientemente de su complejidad y composición formal o semántica, es una combinación de forma y significado. Por tanto, las palabras y las clases de palabras pueden considerarse ejemplos de construcciones. De hecho, los gramáticos de la construcción argumentan que todas las parejas de forma y significado son construcciones, incluidas las estructuras de frases, modismos , palabras e incluso morfemas .
Continuo sintaxis-léxico
A diferencia del modelo componencial, la gramática de la construcción niega cualquier distinción estricta entre los dos y propone un continuo sintaxis-léxico . El argumento es que las palabras y las construcciones complejas son parejas de forma y significado y difieren solo en la complejidad simbólica interna. En lugar de ser módulos discretos y, por lo tanto, sujetos a procesos muy diferentes, forman los extremos de un continuo (de regular a idiosincrásico): sintaxis> marco de subcategorización > idioma> morfología > categoría sintáctica > palabra / léxico (estos son los términos tradicionales; gramáticas de construcción use una terminología diferente).
La gramática como inventario de construcciones
En la gramática de la construcción, la gramática de una lengua está formada por redes taxonómicas de familias de construcciones, que se basan en los mismos principios que los de las categorías conceptuales conocidas de la lingüística cognitiva , como la herencia, la prototipicidad, las extensiones y la paternidad múltiple.
Se proponen cuatro modelos diferentes en relación a cómo se almacena la información en las taxonomías:
- Modelo de entrada completa
- En el modelo de entrada completa, la información se almacena de forma redundante en todos los niveles relevantes de la taxonomía, lo que significa que opera, si es que funciona, con una generalización mínima. [ ejemplo necesario ]
- Modelo basado en el uso
- El modelo basado en el uso se basa en el aprendizaje inductivo , lo que significa que el conocimiento lingüístico se adquiere de abajo hacia arriba mediante el uso. Permite la redundancia y generalizaciones, porque el usuario del lenguaje generaliza sobre experiencias de uso recurrentes. [ ejemplo necesario ]
- Modelo de herencia predeterminado
- De acuerdo con el modelo de herencia predeterminado, cada red tiene un emparejamiento de significado de formulario central predeterminado del cual todas las instancias heredan sus características. Por lo tanto, opera con un nivel bastante alto de generalización, pero también permite cierta redundancia en el sentido de que reconoce extensiones de diferentes tipos. [ ejemplo necesario ]
- Modelo de herencia completo
- En el modelo de herencia completo, la información se almacena solo una vez en el nivel más superior de la red. Las instancias en todos los demás niveles heredan características del elemento superior. La herencia completa no permite la redundancia en las redes. [ ejemplo necesario ]
Principio de no sinonimia
Debido gramática de la construcción no opera con derivaciones de superficie de las estructuras subyacentes, se adhiere a funcionalista lingüista Dwight Bolinger 's principio de ninguna sinonimia , en el que Adele Goldberg elabora en su libro. [20]
Esto significa que los gramáticos de la construcción argumentan, por ejemplo, que las versiones activa y pasiva de la misma proposición no se derivan de una estructura subyacente, sino que son instancias de dos construcciones diferentes. Como las construcciones son pares de forma y significado, [21] las versiones activa y pasiva de la misma proposición no son sinónimos, sino que muestran diferencias de contenido: en este caso, el contenido pragmático.
Algunas gramáticas de construcción
Como se mencionó anteriormente, la gramática de la construcción es una "familia" de teorías en lugar de una teoría unificada. Hay una serie de marcos gramaticales de construcción formalizados. Algunos de estos son:
Gramática de la construcción de Berkeley
Berkeley Construction Grammar (BCG: anteriormente también llamada simplemente Construction Grammar en mayúsculas) se centra en los aspectos formales de las construcciones y hace uso de un marco basado en unificación para la descripción de la sintaxis, no muy diferente a la gramática de estructura de frases dirigida por la cabeza . Sus proponentes / desarrolladores incluyen a Charles Fillmore, Paul Kay, Laura Michaelis y, hasta cierto punto, Ivan Sag . Inmanente dentro de obras de BCG como Fillmore y Kay 1995 [22] y Michaelis y Ruppenhofer 2001 [23] está la noción de que las representaciones de frase (relaciones de incrustación) no deben usarse para representar propiedades combinatorias de lexemas o clases de lexemas. Por ejemplo, BCG abandona la práctica tradicional de utilizar la dominación no ramificada (NP sobre N 'sobre N) para describir nominales indeterminados que funcionan como NP, en lugar de introducir una construcción de determinación que requiere (' pide ') una hermana nominal no máxima y una característica léxica de "maximalidad" para la cual los sustantivos en plural y en masa no están marcados. BCG también ofrece una representación basada en unificación de patrones de 'estructura de argumentos' como entradas de lexemas verbales abstractos ('construcciones de enlace'). Estas construcciones de enlace incluyen construcciones transitivas, de meta oblicua y pasivas. Estas construcciones describen clases de verbos que se combinan con construcciones de frases como la construcción VP pero no contienen información de frases en sí mismas.
Gramática de construcción basada en signos
A mediados de la década de 2000, varios de los desarrolladores de BCG, incluidos Charles Fillmore, Paul Kay, Ivan Sag y Laura Michaelis, colaboraron en un esfuerzo por mejorar el rigor formal de BCG y aclarar sus convenciones de representación. El resultado fue Gramática de construcción basada en signos (SBCG). SBCG [24] [25] se basa en una jerarquía de herencia múltiple de estructuras de características tipificadas. El tipo más importante de estructura de características en SBCG es el signo, con subtipos palabra, lexema y frase. La inclusión de la frase en el canon de signos marca un cambio importante con respecto al pensamiento sintáctico tradicional. En SBCG, los signos frasales se autorizan por correspondencia con la madre de alguna construcción lícita de la gramática. Una construcción es un árbol local con signos en sus nodos. Las construcciones combinatorias definen clases de construcciones. Las construcciones de clases léxicas describen propiedades combinatorias y otras comunes a un grupo de lexemas. Las construcciones combinatorias incluyen construcciones tanto inflexivas como derivadas. SBCG es tanto formal como generativo; Si bien los gramáticos cognitivo-funcionales a menudo han opuesto sus estándares y prácticas a los de los gramáticos generativos formales, de hecho no hay incompatibilidad entre un enfoque generativo formal y una gramática rica, de amplia cobertura y basada en funciones. Simplemente sucede que muchas teorías generativas formales son gramáticas descriptivamente inadecuadas. SBCG es generativo de una manera que no lo son las teorías predominantes centradas en la sintaxis: sus mecanismos están destinados a representar todos los patrones de un lenguaje dado, incluidos los idiomáticos; no hay una gramática "central" en SBCG. SBCG es una teoría basada en licencias, en contraposición a una que genera libremente combinaciones sintácticas y usa principios generales para prohibir las ilícitas: una palabra, lexema o frase está bien formada si y solo si se describe mediante un lexema o construcción. Los trabajos recientes de SBCG se han ampliado en el modelo lexicalista de expresiones de combinación idiomática esbozadas en Sag 2012. [26]
Gramática de construcción Goldbergiana / Lakoviana
El tipo de gramática de la construcción asociada con lingüistas como Goldberg y Lakoff se centra principalmente en las relaciones externas de las construcciones y la estructura de las redes de construcción. En términos de forma y función, este tipo de gramática de construcción pone la plausibilidad psicológica como su mayor desiderátum. Enfatiza los resultados experimentales y los paralelismos con la psicología cognitiva general. También se basa en ciertos principios de la lingüística cognitiva. En la hebra Goldbergiana, las construcciones interactúan entre sí en una red a través de cuatro relaciones de herencia: enlace de polisemia , enlace de subparte, extensión metafórica y finalmente enlace de instancia. [20]
Gramática cognitiva
A veces, el marco gramatical cognitivo de Ronald Langacker se describe como un tipo de gramática de construcción. [27] La gramática cognitiva se ocupa principalmente del contenido semántico de las construcciones, y su argumento central es que la semántica conceptual es primaria en la medida en que la forma refleja o está motivada por el contenido. Langacker sostiene que incluso las unidades gramaticales abstractas como las clases de parte del discurso están motivadas semánticamente e implican ciertas conceptualizaciones.
Gramática de construcción radical
La gramática de construcción radical de William A. Croft está diseñada con fines tipológicos y tiene en cuenta factores interlingüísticos. Se ocupa principalmente de la estructura interna de las construcciones. La gramática de la construcción radical es totalmente no reduccionista , y Croft sostiene que las construcciones no se derivan de sus partes, sino que las partes se derivan de las construcciones en las que aparecen. Así, en la gramática de la construcción radical, las construcciones se comparan con las Gestalts . La gramática de la construcción radical rechaza la idea de que las categorías sintácticas, los roles y las relaciones son universales y sostiene que no solo son específicas del lenguaje, sino también de la construcción. Por lo tanto, no hay universales que hagan referencia a categorías formales, ya que las categorías formales son específicas del lenguaje y la construcción. Los únicos universales se encuentran en los patrones relacionados con el mapeo del significado en la forma. La gramática de la construcción radical rechaza por completo la noción de relaciones sintácticas y las reemplaza por relaciones semánticas. Al igual que la gramática de construcción Goldbergiana / Lakoviana y la gramática cognitiva, la gramática de construcción radical está estrechamente relacionada con la lingüística cognitiva y, al igual que la gramática cognitiva, la gramática de construcción radical parece basarse en la idea de que la forma está motivada semánticamente.
Gramática de la construcción incorporada
La gramática de construcción incorporada (ECG), que está siendo desarrollada por el grupo de Teoría Neural del Lenguaje (NTL) en ICSI, UC Berkeley, y la Universidad de Hawai'i, particularmente incluyendo a Benjamin Bergen y Nancy Chang, adopta la definición construccionista básica de una construcción gramatical. , pero enfatiza la relación del contenido semántico constructivo con la encarnación y las experiencias sensoriomotoras . Una afirmación central es que el contenido de todos los signos lingüísticos implica simulaciones mentales y, en última instancia, depende de esquemas de imagen básicos del tipo defendido por Mark Johnson y George Lakoff, por lo que el ECG se alinea con la lingüística cognitiva. Al igual que la gramática de la construcción, la gramática de la construcción incorporada hace uso de un modelo de representación basado en la unificación . En Jerome Feldman From Molecule to Metaphor: A Neural Theory of Language (MIT Press, 2006) se puede encontrar una introducción no técnica a la teoría NTL detrás de la gramática de la construcción incorporada, así como la teoría en sí y una variedad de aplicaciones .
Gramática de construcción fluida
La gramática de construcción fluida (FCG) fue diseñada por Luc Steels y sus colaboradores para hacer experimentos sobre los orígenes y la evolución del lenguaje . [28] [29] FCG es un formalismo totalmente operativo y computacionalmente implementado para gramáticas de construcción y propone un mecanismo uniforme para el análisis sintáctico y la producción. Además, se ha demostrado a través de experimentos robóticos que las gramáticas de FCG pueden basarse en experiencias de realización y sensoriomotoras. [30] FCG integra muchas nociones de la lingüística computacional contemporánea , como las estructuras de características y el procesamiento del lenguaje basado en la unificación. Las construcciones se consideran bidireccionales y, por lo tanto, se pueden utilizar tanto para análisis como para producción. El procesamiento es flexible en el sentido de que incluso puede hacer frente a oraciones parcialmente gramaticales o incompletas. FCG se denomina "fluido" porque reconoce la premisa de que los usuarios del lenguaje cambian y actualizan constantemente sus gramáticas. La investigación sobre FCG se lleva a cabo en Sony CSL Paris y en el laboratorio de inteligencia artificial de la Vrije Universiteit Brussel .
Crítica
Esa Itkonen , que defiende la lingüística humanística y se opone a la lingüística darwiniana, [31] cuestiona la originalidad del trabajo de Adele Goldberg, Michael Tomasello, Gilles Fauconnier , William Croft y George Lakoff. Según Itkonen, los gramáticos de la construcción se han apropiado de las viejas ideas de la lingüística añadiendo algunas afirmaciones falsas. [32] Por ejemplo, el tipo de construcción y la combinación conceptual corresponden a la analogía y la combinación , respectivamente, en las obras de William Dwight Whitney , Leonard Bloomfield , Charles Hockett y otros. [33]
Al mismo tiempo, la afirmación de los gramáticos de la construcción de que su investigación representa una continuación de la lingüística saussureana se ha considerado engañosa. [34] La filóloga alemana Elisabeth Leiss considera la gramática de la construcción como un retroceso, vinculándola con el darwinismo social del siglo XIX de August Schleicher . [35] Existe una disputa entre los defensores de la gramática de la construcción y la memética , un enfoque evolutivo que se adhiere a la visión darwiniana del lenguaje y la cultura. Los defensores de la gramática de la construcción argumentan que la memética lleva la perspectiva del diseño inteligente a la evolución cultural, mientras que la gramática de la construcción rechaza el libre albedrío humano en la construcción del lenguaje; [36] pero, según la memética Susan Blackmore , esto hace que la gramática de la construcción sea lo mismo que la memética. [10]
Ver también
- Condicional anankástico
- Snowclone
Referencias
- ↑ a b Goldberg, Adele (2006). Construcciones en acción: la naturaleza de la generalización en el lenguaje . Nueva York: Oxford University Press. págs. 5–10. ISBN 0-19-9-268525.
- ^ Croft, William (2006). "La relevancia de un modelo evolutivo para la lingüística histórica". En Nedergaard Thomsen, Ole (ed.). Modelos en competencia de cambio lingüístico: evolución y más allá . John Benjamins. págs. 91-132. doi : 10.1075 / cilt.279.08cro .
- ^ Beckner, Clay; Blythe, Richard; Bybee, Joan; Christiansen, Morten H .; Croft, William; Ellis, Nick C .; Holland, John; Ke, Jinyun; Larsen-Freeman, Diane; Schoenemann, Tom (2009). "El lenguaje es un sistema adaptativo complejo: documento de posición" (PDF) . Aprendizaje de idiomas . 59 (1): 1–26. doi : 10.1111 / j.1467-9922.2009.00533.x . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
- ^ Cornualles, Hannah; Tamariz, Monica; Kirby, Simon (2009). "Sistemas adaptativos complejos y los orígenes de la estructura adaptativa: lo que los experimentos pueden decirnos" (PDF) . Aprendizaje de idiomas . 59 (1): 187–205. doi : 10.1111 / j.1467-9922.2009.00540.x . Consultado el 30 de junio de 2020 .
- ^ a b MacWhinney, Brian (2015). "Introducción - emergencia del lenguaje". En MacWhinney, Brian; O'Grady, William (eds.). Manual de aparición del lenguaje . Wiley. págs. 1-31. ISBN 9781118346136.
- ^ a b Dahl, Östen (2004). El crecimiento y mantenimiento de la complejidad lingüística . John Benjamins. ISBN 9781588115546.
- ^ Kirby, Simon (2013). "Transiciones: la evolución de los replicadores lingüísticos". En Binder; Smith (eds.). El fenómeno del lenguaje (PDF) . Saltador. págs. 121-138. doi : 10.1007 / 978-3-642-36086-2_6 . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
- ^ Zehentner, Eva (2019). Competencia en el cambio de idioma: el auge de la alternancia dativa inglesa . De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-11-063385-6.
- ^ Peschek, Ilka (2010). "Die Konstruktion als kulturelle Einheit". Zeitschrift für Germanistische Linguistik . 38 (3): 451–457. doi : 10.1515 / ZGL.2010.031 .
- ^ a b Blackmore, Susan (2008). "Los memes dan forma a los cerebros dan forma a los memes" . Ciencias del comportamiento y el cerebro (31): 513. doi : 10.1017 / S0140525X08005037 . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
- ^ Lakoff, George; Johnson, Mark (1999). Filosofía en la carne: la mente encarnada y su desafío al pensamiento occidental . Libros básicos. ISBN 0465056733.
- ^ Croft, William (2001). Gramática de la construcción radical: teoría sintáctica en perspectiva tipológica . Nueva York: Oxford University Press. pag. 15.
- ^ Lakoff, George (1987). Mujeres, fuego y cosas peligrosas: qué revelan las categorías sobre la mente . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- ^ Boas, Hans, Ivan Sag y Paul Kay (2012). "Introducción a la gramática de construcción basada en signos" (PDF) . pag. 19 . Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
- ^ Sag, Ivan (2010). "Construcciones de huecos de relleno en inglés". Idioma . 86 (3): 486–545. CiteSeerX 10.1.1.138.2274 . doi : 10.1353 / lan.2010.0002 .
- ^ Fillmore, Charles (1986). "Variedades de sentencias condicionales". Conferencia de los Estados del Este sobre Lingüística . 3 : 163-182.
- ^ Michaelis, Laura A. (1 de enero de 1994). "Un caso de polisemia constructiva en latín". Estudios de Lengua . 18 (1): 45–70. CiteSeerX 10.1.1.353.1125 . doi : 10.1075 / sl.18.1.04mic . ISSN 0378-4177 .
- ^ Kay, Paul y Laura A. Michaelis. 2012. Sentido constructivo y composicionalidad. En C. Maienborn, K. von Heusinger y P. Portner (eds.), Semantics: An International Handbook of Natural Language Meaning. Vol. 3. Berlín: de Gruyter. 2271-2296
- ^ Goldberg, Adele E. (2003). "Construcciones: una nueva aproximación teórica al lenguaje" (PDF) . Tendencias en ciencias cognitivas . 7 (5).
- ^ a b Goldberg, Adele (1995). Construcciones: un enfoque de gramática de construcción para la estructura de argumentos . Chicago / Londres: University of Chicago Press.
- ^ Hoffmann, Thomas; Trousdale, Graeme (18 de abril de 2013). Gramática de la construcción . 1 . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780195396683.013.0001 .
- ^ Fillmore, Charles J. y Paul Kay. 1995. A Construction Grammar Coursebook. MS inédita, Universidad de California, Berkeley.
- ^ Michaelis, LA y Ruppenhofer, J. 2001. Más allá de las alternancias: una descripción constructiva del patrón aplicativo en alemán. Stanford: Publicaciones CSLI.
- ^ Boas, HC y Sag, IA eds., 2012. Gramática de construcción basada en signos (págs. Xvi + -391). Publicaciones CSLI / Centro para el Estudio del Lenguaje y la Información.
- ^ Michaelis, LA, 2009. Gramática de construcción basada en signos. El manual de Oxford de análisis lingüístico, págs. 155-176.
- ^ Sag, Ivan A. (2012) Gramática de construcción basada en signos: una sinopsis informal, en HC Boas y IA Sag, (eds), Gramática de construcción basada en signos. Stanford: Publicaciones CSLI). 69-202
- ^ Langacker, Ronald (5 de octubre de 2016). "Árboles, ensamblajes, cadenas y ventanas" . YouTube . FrameNet Brasil . Consultado el 7 de mayo de 2021 .
- ^ Aceros, Luc, ed. (2011). Patrones de diseño en gramática de construcción fluida . Amsterdam: John Benjamins.
- ^ Aceros, Luc, ed. (2012). Problemas computacionales en la gramática de la construcción de fluidos . Heidelberg: Springer.
- ^ Aceros, Luc; Hild, Manfred, eds. (2012). Conexión a tierra del lenguaje en robots . Nueva York: Springer.
- ^ Itkonen, Esa (2011). "Sobre el legado de Coseriu" (PDF) . Energeia (III): 1–29 . Consultado el 14 de enero de 2020 .
- ^ Itkonen, Esa (2011). "Konstruktiokielioppi ja analogia" . Virittäjä (en finlandés) (4): 81-117 . Consultado el 29 de junio de 2020 .
pag. 600 "Entonces, ¿qué se supone que es nuevo? Principalmente que“ las construcciones de la estructura argumental tienen su propio significado, independiente del material léxico ”... Pero esto no es nuevo, es antiguo". [Minkä siis pitäisi olla uutta? Lähinnä sen, että ”argumentotirakennekonstruktioilla sobre siis oma, leksikaalisesta aineistosta riippumaton merkityksensä” ... Mutta tämä ei ole uutta, tämä sobre ikivanhaa.]
- ^ Itkonen, Esa (2005). Analogía como estructura y proceso. Enfoques en lingüística, psicología cognitiva y filosofía de la ciencia . John Benjamins. ISBN 9789027294012.
- ^ Elffers, Els (2012). "Estructuralismo saussureano y lingüística cognitiva" . Histoire épistemologique langage . 34 (1): 19–40 . Consultado el 29 de junio de 2020 .
- ^ Leiss, Elisabeth (2009). Sprachphilosophie . De Gruyter. ISBN 9783110217001.
- ^ Christiansen, Morten H .; Chater, Nick (2008). "Lenguaje moldeado por el cerebro" (PDF) . Ciencias del comportamiento y el cerebro (31): 489–558. doi : 10.1017 / S0140525X08004998 . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
Otras lecturas
- Bergen, Benjamin y Nancy Chang. Gramática de construcción incorporada en la comprensión del lenguaje basado en simulación. En prensa. J.-O. Östman y M. Fried (eds.). Gramática (s) de construcción: dimensiones cognitivas y multilingües . Johns Benjamins.
- Croft, William A. (2001). Gramática de la construcción radical: teoría sintáctica en perspectiva tipológica . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Croft, William A. y D. Alan Cruse (2004). Lingüística cognitiva . Cambridge: Cambridge University Press.
- Feldman, Jerome A. (2006). De la molécula a la metáfora: una teoría neuronal del lenguaje . Cambridge: MIT Press.
- Fillmore, Charles, Paul Kay y Catherine O'Connor (1988). Regularidad e idiomaticidad en construcciones gramaticales: el caso de let alone . Idioma 64: 501–38.
- Goldberg, Adele. (1995) Construcciones: un enfoque de gramática de construcción para la estructura de argumentos . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Goldberg, Adele (2006). Construcciones en acción: la naturaleza de la generalización en el lenguaje . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Hilpert, Martín (2014). Gramática de la construcción y su aplicación al inglés . Edimburgo: Edinburgh University Press.
- Lakoff, George (1987). Mujeres, fuego y cosas peligrosas: qué revelan las categorías sobre la mente . Chicago: CSLI.
- Langacker, Ronald (1987, 1991). Fundamentos de la gramática cognitiva . 2 vols. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford.
- Michaelis, Laura A. y Knud Lambrecht (1996). Hacia un modelo de función del lenguaje basado en la construcción: el caso de la extraposición nominal. Idioma 72: 215–247.
- Michaelis, Laura A. y Josef Ruppenhofer (2001). Más allá de las alternativas: un relato basado en la construcción de la construcción aplicativa en alemán . Stanford: Publicaciones CSLI.
- Michaelis, Laura A. (2004). Cambio de tipo en la gramática de la construcción: un enfoque integrado de la coerción dimensional. Lingüística cognitiva 15: 1–67.
- De Beule Joachim y Steels Luc (2005). Jerarquía en la gramática de la construcción fluida. Lecture Notes in Artificial Intelligence (LNCS / LNAI) 3698 (2005) páginas 1-15). Berlín: Springer.
- Steels, Luc y De Beule, Joachim (2006). Unificar y fusionar en gramáticas de construcción fluida. En: Vogt, P., Sugita, Y., Tuci, E. y Nehaniv, C., editores, Symbol Grounding and Beyond: Proceedings of the Third International Workshop on the Emergence and Evolution of Linguistic Communication, EELC 2006, Roma, Italia , 30 de septiembre al 1 de octubre de 2006 , Lecture Notes in Computer Science (LNCS / LNAI) Vol. 4211, Berlín. Springer-Verlag. págs. 197–223.
enlaces externos
- Gramática de la construcción
- Gramática de construcción fluida
- Laboratorio de Inteligencia Artificial VUB
- Sony CSL París
- Proyecto NTL