Continental Television, Inc. contra GTE Sylvania, Inc.
| Continental Television contra GTE Sylvania | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Disputado el 28 de febrero de 1977 Decidido el 23 de junio de 1977 | |
| Nombre completo del caso | Continental Television, Inc. y col. contra GTE Sylvania Inc. |
| Citas | 433 US 36 ( más ) |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Powell, acompañado por Burger, Stewart, Blackmun, Stevens |
| Concurrencia | blanco |
| Disentimiento | Brennan, acompañado por Marshall |
| Rehnquist no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Continental Television v. GTE Sylvania , 433 US 36 (1977), fue unadecisión antimonopolio de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Amplió el alcance de la "regla de la razón" para excluir la jurisdicción de las leyes antimonopolio .
Hechos
Frente a la disminución de las ventas, GTE-Sylvania intentó reducir el número de minoristas de Sylvania competidores "limitando] el número de franquicias otorgadas para cualquier área [del país] y requiriendo que cada franquiciado vendiera sus productos Sylvania solo desde la ubicación o ubicaciones en las que tenía la franquicia ". 433 US, en 38. Cuando se le negó a Continental tal franquicia, presentaron una demanda alegando violación de la Ley Sherman .
Las posibilidades de Continental parecían buenas, porque la Corte Suprema había sostenido que tales restricciones estaban sujetas a una regla per se en Estados Unidos v. Arnold, Schwinn & Co. , 388 US 365 (1967).
Juicio
La Corte Suprema anuló Schwinn (que había sido un cambio en el rumbo de White Motor Co. v. Estados Unidos , 372 US 253 (1963), donde la corte se había negado a adoptar tal regla, 433 US, en 47) y sostuvo que tales prácticas comerciales deben ser analizadas bajo la regla de la razón . Observando que "las reglas de ilegalidad per se son apropiadas solo cuando se relacionan con una conducta que es manifiestamente anticompetitiva", 433 US, en 49-50, el tribunal concluyó que el comportamiento de GTE transgredió la Ley Sherman solo si fue una restricción irrazonable del comercio que disminuiría la competencia y promovería la ineficiencia .
Significado
El caso Sylvania se convirtió en el primer disparo en la marcha de la corte hacia la versión de la "Escuela de Chicago" de la economía antimonopolio como la piedra de toque de la ley antimonopolio. Atribuidos a la influencia de Robert Bork , resumida en The Antitrust Paradox , y Richard Posner , explicada en Antitrust Law (ambos publicados en 1978), estos eruditos legales popularizaron lo que los economistas de Chicago habían producido.
El terreno inicial lo abrió el economista George McGee , quien volvió a analizar el mayor fallo antimonopolio de la historia, la escisión de Standard Oil por parte de la Corte Suprema en 1911. McGee cuestionó el compromiso de Standard Oil con los precios predatorios, el eje de sus violaciones antimonopolio. La opinión de McGee es ahora ampliamente criticada por los abogados Christopher Leslie , Elizabeth Granitz , Benjamin Klein , los economistas James Dalton , Louis Esposito y los historiadores Ron Chernow , Daniel Yergin.. Bork y Posner escribieron libros que informaban a abogados y tribunales que el documento de McGee mostraba que la base antimonopolio era incierta. Otros economistas de Chicago que influyeron en los debates antimonopolio de formas que redujeron y limitaron su base legal incluyen a Ronald Coase , Gary Becker y George Stigler .
McGee se inspiró para repensar la ley antimonopolio por su co-profesor de economía de la Universidad de Chicago, Aaron Director, en la década de 1950, según Posner. Director era el cuñado de Milton Friedman y compartió su agenda para alejar la corriente principal de la economía de la macroeconomía keynesiana y acercarla al laissez-faire.
El caso marcó el terreno para casos como Broadcast Music v. Columbia Broadcasting System , State Oil Co. v. Khan , Verizon v. Trinko y Leegin v. PSKS .
Notas
enlaces externos
- Texto de . Continental Televisión v GTE Sylvania , 433 EE.UU. 36 (1977) está disponible en: CourtListener Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral)
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos del Burger Court
- 1977 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- Jurisprudencia antimonopolio de Estados Unidos
- Comunicaciones de Verizon
