La política cultural son las acciones, leyes y programas gubernamentales que regulan, protegen, incentivan y apoyan económicamente (o de otro modo) las actividades relacionadas con las artes y los sectores creativos, como la pintura , la escultura , la música , la danza , la literatura y el cine , entre otros y cultura , que puede implicar actividades relacionadas con el idioma, el patrimonio y la diversidad. La idea de política cultural se desarrolló en la UNESCO en la década de 1960. Generalmente, esto implica que los gobiernos establezcan procesos, clasificaciones legales, regulaciones, legislación e instituciones (por ejemplo, galerías ,museos , bibliotecas , teatros de ópera , etc.) que promueven y facilitan la diversidad cultural y las expresiones creativas en una variedad de formas de arte y actividades creativas. Las políticas culturales varían de un país a otro, pero generalmente tienen como objetivo mejorar la accesibilidad de las artes y las actividades creativas a los ciudadanos y promover las expresiones artísticas , musicales , étnicas , sociolingüísticas , literarias y de otro tipo de todas las personas de un país. En algunos países, especialmente desde la década de 1970, se hace hincapié en apoyar la cultura de los pueblos indígenas y las comunidades marginadas y garantizar que las industrias culturales (p. Ej., Cine o producción de televisión) sean representativas de la herencia cultural diversa y la demografía étnica y lingüística de un país .
La política cultural se puede hacer a nivel de estado-nación, a nivel subnacional (p. Ej., Estados de EE. UU. O provincias canadienses), a nivel regional o municipal (p. Ej., El gobierno de una ciudad que crea un museo o centro de arte) . Los ejemplos de formulación de políticas culturales a nivel de estado-nación podrían incluir cualquier cosa, desde financiar programas de educación musical o teatro a un costo mínimo o gratuito, hasta albergar exhibiciones de arte patrocinadas por empresas en un museo del gobierno, hasta el establecimiento de códigos legales (como el Programa Interno de EE . UU . Servicio de impuestos ‘s 501 (c) (3) designación de impuestos para sin fines de lucro, empresas) y la creación de instituciones políticas (tales como los diversos ministerios de la cultura y los departamentos de cultura y la Fundación Nacional para las Humanidades y la Fundación Nacional para la Arts en los Estados Unidos), consejos de concesión de artes e instituciones culturales como galerías y museos. Organizaciones importantes similares en el Reino Unido incluyen el Departamento de Cultura, Medios y Deporte (DCMS) y el Arts Council England.
A lo largo de gran parte del siglo XX, muchas de las actividades que componen la política cultural en la década de 2010 se rigen bajo el título de " política de las artes ". La política de arte incluye financiamiento directo a artistas, creadores e instituciones de arte y financiamiento indirecto a artistas e instituciones de arte a través del sistema de impuestos (por ejemplo, haciendo donaciones a organizaciones benéficas de arte deducibles de impuestos ). Sin embargo, como ha observado Kevin Mulcahy , "la política cultural abarca una gama de actividades mucho más amplia que la que se abordó en la política de las artes. Mientras que la política de las artes se limitó efectivamente a abordar las preocupaciones estéticas (por ejemplo, la financiación de galerías de arte y teatros de ópera), la importancia de la La transformación a la política cultural se puede observar en su énfasis demostrable en la identidad cultural , la valorización de la indigenidad [la cultura de los pueblos indígenas] y los análisis de las dinámicas históricas (como la hegemonía y el colonialismo ) ". [1] Una tendencia general en las naciones industrializadas occidentales es un cambio, desde las décadas de 1970 y 1980, lejos de apoyar únicamente a un pequeño número de instituciones y formas de arte profesionalizadas relativamente elitistas (por ejemplo, música clásica , pintura, escultura, galerías de arte) a también apoyando actividades culturales y creativas de aficionados y comunitarios (por ejemplo, teatro comunitario ) y formas culturales que no fueron consideradas parte del canon occidental por generaciones anteriores (por ejemplo, música tradicional como blues , músicas del mundo , etc.).
Historia
Antes del siglo XX, las artes solían contar con el patrocinio de la iglesia, aristócratas como reyes y reinas y comerciantes adinerados. Durante el siglo XIX, los artistas aumentaron su uso del mercado privado para obtener ingresos. Por ejemplo, el compositor Beethoven organizó conciertos públicos en el siglo XIX por los que se cobró la entrada. Durante el siglo XX, los gobiernos comenzaron a asumir algunos de los roles de patrocinio artístico. Los primeros esfuerzos de los gobiernos para apoyar la cultura fueron típicamente el establecimiento de archivos, museos y bibliotecas. Durante el siglo XX, los gobiernos establecieron una serie de otras instituciones, como consejos de arte y departamentos de cultura. Los primeros departamentos de cultura solían apoyar las principales artes que forman parte del canon occidental , como la pintura y la escultura, y las principales artes escénicas (música clásica y teatro).
Política de artes
En el siglo XX, los gobiernos occidentales del Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y muchas naciones europeas desarrollaron medidas de políticas artísticas para promover, apoyar y proteger las artes, los artistas y las instituciones artísticas. Las iniciativas de políticas artísticas de estos gobiernos generalmente tenían dos objetivos: apoyar la excelencia en las artes y ampliar el acceso a las artes por parte de los ciudadanos. [2] Un ejemplo de una iniciativa de política artística que apoya la excelencia sería un programa de subvenciones del gobierno que proporciona financiación a los artistas de más alto rendimiento en el país. Un ejemplo concreto sería un premio literario de 100.000 dólares para los mejores autores de ficción del país, seleccionados por un panel de expertos de primer nivel. Un ejemplo de una iniciativa de política artística que tiene como objetivo aumentar el acceso a las artes sería un programa de música en las escuelas financiado por el gobierno. Un ejemplo concreto sería un programa que financió una orquesta o un cuarteto de jazz y les pagó para tocar conciertos gratuitos en las escuelas primarias. Esto permitiría a los niños de familias de ingresos bajos y medios escuchar música en vivo.
Los dos objetivos, apoyar la excelencia y ampliar el acceso, son a menudo compensaciones , ya que cualquier aumento en el énfasis en un objetivo de política suele tener un efecto adverso en el otro objetivo. [3] Para dar un ejemplo, si un país hipotético tiene un programa de subvenciones de $ 12 millones por año para orquestas en el país, si el gobierno se enfoca en el objetivo de apoyar la excelencia musical, puede decidir proporcionar $ 4 millones por año a los tres. las mejores orquestas del país, según lo determinado por un panel de críticos musicales , directores y profesores de música profesionales independientes . Esta decisión apoyaría firmemente el objetivo de mejorar la excelencia, ya que la financiación solo iría a los grupos musicales más importantes. Sin embargo, este enfoque solo permitiría a los ciudadanos de tres ciudades tener acceso a orquestas profesionales.
Por otro lado, si el gobierno se estaba enfocando en ampliar el acceso a conciertos sinfónicos, podría ordenar al panel independiente que elija 12 orquestas en el país, con la estipulación de que solo se seleccione una orquesta por ciudad. Al proporcionar $ 1 millón por año a 12 orquestas en 12 ciudades, esto permitiría a los ciudadanos de 12 ciudades del país ver espectáculos de orquestas en vivo. Sin embargo, al financiar 12 orquestas, esto significaría que los fondos se destinarían a conjuntos que no cumplan con los más altos estándares de excelencia. Por lo tanto, la excelencia y la ampliación del acceso son a menudo compensaciones.
Enfoques teóricos
La política cultural, si bien es una pequeña parte de los presupuestos de incluso los gobiernos más generosos, gobierna un sector de inmensa complejidad. Implica “un conjunto grande y heterogéneo de personas y organizaciones dedicadas a la creación, producción, presentación, distribución y preservación y educación sobre el patrimonio estético y las actividades, productos y artefactos de entretenimiento”. [4] Una política cultural abarca necesariamente una amplia gama de actividades y, por lo general, implica el apoyo público para:
- Sitios de preservación histórica, de campo de batalla y patrimonio
- Zoológicos, jardines botánicos, arboretos, acuarios, parques
- Bibliotecas y museos (bellas artes, científico, histórico)
- Artes visuales (cine, pintura, escultura, cerámica, arquitectura)
- Artes escénicas (música sinfónica, de cámara y coral; jazz, hip-hop y música folclórica; ballet, danza de salón y danza moderna; ópera y teatro musical; representaciones de circo, rodeos y bandas de música) [5]
- Programas públicos de humanidades ( radiodifusión pública , escritura creativa , poesía )
Algunos gobiernos pueden colocar áreas de políticas de esta lista en otros ministerios o departamentos. Por ejemplo, los parques nacionales pueden asignarse a un departamento de medio ambiente o las humanidades públicas pueden delegarse a un departamento de educación.
Dado que la cultura es un bien público (es decir, aporta un valor público a la sociedad por el cual es difícil excluir a quienes no pagan, ya que toda la sociedad se beneficia de las artes y la cultura) y algo que generalmente se considera un bien de mérito , los gobiernos han perseguido programas para promover una mayor accesibilidad. [6] En esta forma de pensar, las obras estéticas significativas, como pinturas y esculturas, deben estar ampliamente disponibles para el público. En otras palabras, la "alta cultura" no debe ser el coto exclusivo de una clase social en particular o de una ubicación metropolitana. Más bien, los beneficios de los más altos niveles de excelencia cultural deben realizarse de manera igualitaria; Los tesoros culturales nacionales deben ser accesibles sin tener en cuenta los impedimentos de las circunstancias de la clase, el nivel educativo o el lugar de residencia. No se puede considerar que un estado democrático se limita a satisfacer las preferencias estéticas de unos pocos, por muy ilustrados que sean, o que infunde abiertamente al arte valores políticos. En consecuencia, una política cultural democrática debe articular sus propósitos de manera que demuestren cómo se sirve al interés público. Estos propósitos se han expresado a menudo en el sentido de que implican la creación de una democracia cultural o la democratización de la cultura .
El objetivo de la democratización cultural es la ilustración estética, el realce de la dignidad y el desarrollo educativo de la ciudadanía en general. “La difusión fue el concepto clave con el objetivo de establecer la igualdad de oportunidades para que todos los ciudadanos participen en actividades culturales organizadas y financiadas públicamente”. [7] Para promover este objetivo, las representaciones y exhibiciones son de bajo costo; la educación artística pública promueve la igualdad de oportunidades estéticas; Instituciones nacionales recorren y actúan en lugares de trabajo, residencias de ancianos y complejos habitacionales.
Como se indicó anteriormente, la “democratización de la cultura” es un enfoque de arriba hacia abajo que promulga ciertas formas de programación cultural que se consideran un bien público. Claramente, tal objetivo está abierto a críticas por lo que se denomina elitismo cultural ; es decir, la suposición de que algunas expresiones estéticas son inherentemente superiores, al menos según lo determine un cognoscenti preocupado por la adquisición de capital cultural . [8] “El problema de esta política [es] que, fundamentalmente, pretende crear audiencias más amplias para las representaciones cuyo contenido [está] basado en la experiencia de los grupos privilegiados de la sociedad. En resumen, ha… dado por sentado que las necesidades culturales de todos los miembros de la sociedad [son] iguales ”. [9] El objetivo de la democracia cultural, por otro lado, es proporcionar un enfoque más participativo (o populista) en la definición y provisión de oportunidades culturales.
El acoplamiento del concepto de democratización de la cultura con la democracia cultural tiene un componente tanto pragmático como filosófico. El patrocinio cultural en los gobiernos democráticos es marcadamente diferente del patrocinio de personas o corporaciones adineradas. Los clientes privados o políticamente primordiales son responsables solo ante ellos mismos y son libres de complacer sus gustos y preferencias. Los gobiernos democráticos, por otro lado, son responsables ante el electorado y son responsables de sus decisiones políticas.
Los dos objetivos que acabamos de discutir - difusión de la alta cultura y participación en una gama más amplia de actividades culturales - evocan un debate relacionado sobre el contenido de la cultura pública: " elitista " o " populista ".
Elitismo
Los defensores de la posición elitista argumentan que la política cultural debe enfatizar la calidad estética como criterio determinante para la subvención pública. Este punto de vista suele ser apoyado por las principales organizaciones culturales, artistas creativos en el campo tradicionalmente definido de las bellas artes, críticos culturales y el público bien educado y acomodado de estas formas de arte. Ronald Dworkin llama a esto el "enfoque elevado", que "insiste en que el arte y la cultura deben alcanzar un cierto grado de sofisticación, riqueza y excelencia para que la naturaleza humana florezca, y que el estado debe proporcionar esta excelencia si la gente no quiere". o no pueden proveerlo por sí mismos ”. [10] Los defensores de la posición elitista generalmente se enfocan en apoyar la creación, preservación y ejecución de obras del canon occidental , un grupo de obras de arte que se consideran los mejores productos artísticos y culturales de la sociedad occidental.
Populismo
Por el contrario, la posición populista aboga por definir la cultura de manera amplia e inclusiva y hacer que esta cultura esté ampliamente disponible. El enfoque populista enfatiza una noción menos tradicional y más pluralista del mérito artístico y busca conscientemente crear una política de diversidad cultural. Con un enfoque en la mejora personal, la posición del populista establece límites muy limitados entre las actividades artísticas profesionales y de aficionados. De hecho, el objetivo es brindar oportunidades a quienes están fuera de la corriente profesional. Para dar un ejemplo, mientras que un enfoque de élite aboga por el apoyo a los músicos profesionales, particularmente a los de la música clásica , un enfoque populista abogaría por el apoyo a los cantantes y músicos aficionados, comunitarios.
“Los defensores del populismo son con frecuencia defensores de las artes de las minorías, las artes populares , las artes étnicas o las actividades contraculturales ”, como dijo Kevin V. Mulcahy. [11] Los "elitistas" culturales, por otro lado, defienden la excelencia sobre el amateurismo y favorecen un énfasis en la disciplina estética sobre "la cultura como todo". Hay "dos tensiones clave para la política cultural nacional entre los objetivos de excelencia versus el acceso, y entre los roles del gobierno como facilitador versus arquitecto". [12]
Kevin V. Mulcahy argumentó que, en efecto, el elitismo es democracia cultural como lo es el populismo para la democratización de la cultura. Desafortunadamente, ha habido una tendencia a ver estas posiciones como mutuamente excluyentes, en lugar de complementarias. Los "elitistas" son denunciados como "snobs de alta frente" que defienden una cultura esotérica que se centra en la música artística y los tipos de arte que se ven en museos y galerías; los populistas son descartados como “filisteos complacientes” que promueven una cultura trivializada y comercializada, ya que respaldan el valor de la música y el arte populares . Sin embargo, estos estereotipos mutuos desmienten la complementariedad entre dos sujetalibros de una política cultural artísticamente autónoma y políticamente responsable. Existe una síntesis que puede denominarse “enfoque latitudinario” de la cultura pública; es decir, uno que sea estéticamente inclusivo y ampliamente accesible. [13] [14]
Glocalización de las artes
Los musicólogos David Hebert y Mikolaj Rykowski escriben que cuando "la música es reconocida como un patrimonio cultural invaluable, que implica artefactos únicos de propiedad intelectual, los nuevos desarrollos en este campo se reconocen como formas importantes de innovación social "; Sin embargo, advierten a los responsables de la formulación de políticas que con la glocalización , el auge de los “'big data' ofrece herramientas poderosas sin precedentes, pero también conlleva inevitablemente muchos riesgos para todo tipo de artistas (tanto músicos como sus colaboradores en otras artes), así como la sostenibilidad de prácticas culturales tradicionales ". [15]
Miradores
Tal política público-cultural se mantendría fiel a los más altos estándares de excelencia de una amplia gama de expresiones estéticas al tiempo que brindaría el acceso más amplio posible a personas de diferentes lugares geográficos, estratos socioeconómicos y antecedentes educativos, como dijo el Dr. Mulcahy. [16] Al concebir la política pública como una oportunidad para ofrecer alternativas que no están fácilmente disponibles en el mercado, las agencias culturales públicas estarían mejor posicionadas para complementar los esfuerzos del sector privado en lugar de duplicar sus actividades. De manera similar, las agencias culturales pueden promover el desarrollo comunitario apoyando herencias artísticas que se encuentran en desventaja competitiva en un mundo cultural cada vez más orientado a las ganancias. En resumen, la excelencia debe verse como los logros de la grandeza desde una perspectiva horizontal, más que vertical, y una política cultural como el apoyo a la totalidad de estas variedades de excelencia.
Estas actitudes sobre la responsabilidad cultural pública contrastan marcadamente con gran parte del resto del mundo, donde la cultura es una cuestión de patrimonio histórico o de las identidades nacionales de los pueblos, ya sea en estados independientes o en regiones dentro de estados más poderosos. Inevitablemente, temas delicados están involucrados en cualquier discusión sobre la cultura como política pública. Sin embargo, dadas las demandas en un sistema democrático de que las políticas públicas muestren un retorno al contribuyente, la política cultural ha abogado con frecuencia por el apoyo sobre la base de la utilidad. Se puede argumentar que existe una paridad entre la responsabilidad del Estado por sus necesidades sociales, económicas y físicas de la ciudadanía y su acceso a la cultura y oportunidades para la autoexpresión artística. Sin embargo, la dimensión estética de las políticas públicas nunca ha sido percibida como intuitivamente obvia o políticamente imperativa. En consecuencia, el sector cultural a menudo ha argumentado su caso desde los beneficios secundarios y auxiliares que resultan del apoyo público a programas que aparentemente son de naturaleza solo estética. Por lo general, la política cultural no se justifica únicamente por ser un bien en sí mismo, sino más bien porque produce otros buenos resultados.
El futuro de la política cultural parecería predecir una demanda cada vez más inexorable de que las artes “carguen con su propio peso” en lugar de depender de un subsidio público para perseguir “el arte por el arte”. [17] Kevin V. Mulcahy denominó este “ darwinismo cultural ” y es más pronunciado en los Estados Unidos, donde el subsidio público es limitado y se espera que las actividades estéticas apoyadas públicamente demuestren un beneficio público directo. [18] Las instituciones culturales no estadounidenses están menos limitadas por la necesidad de mantener flujos de ingresos diversificados que exigen altos niveles de ingresos del trabajo y donaciones individuales y corporativas para compensar las asignaciones gubernamentales limitadas.
Por otro lado, las instituciones culturales en todas partes están cada vez más impulsadas por el mercado en su necesidad de fondos complementarios y como una justificación para el apoyo público continuo. El modelo estadounidense de una cultura esencialmente privatizada resulta cada vez más atractivo para los gobiernos que buscan reducir sus subsidios culturales. En un sistema de financiamiento mixto , la cultura pública puede nutrir los grupos artísticos y las actividades culturales que contribuyen a la autoestima individual y la definición de la comunidad, incluso si cuentan menos en los resultados económicos. En el fondo, una política cultural se trata de crear esferas públicas que no dependan de fines de lucro ni estén validadas por valores comerciales. Dado que la democracia política depende de la existencia de la sociedad civil y del pluralismo socioeconómico, la política cultural se erige como un compromiso público esencial para hacer realidad estas condiciones previas fundamentales.
Una de las herramientas disponibles y aún subestimadas en la política cultural a nivel nacional es la reducción de las tasas de IVA para los bienes y servicios culturales. La teoría económica se puede utilizar para explicar cómo se espera que las tasas fiscales reducidas disminuyan los precios y aumenten las cantidades de bienes y servicios culturales consumidos. [19] La política fiscal puede ser una parte importante de la política cultural, en particular los descuentos del IVA sobre el consumo cultural, pero recibe menos atención de la merecida.
Alcance
A nivel internacional, la UNESCO está a cargo de la política cultural. La información de contacto de los ministerios de cultura y los consejos nacionales de arte de 160 países está disponible en el sitio web de la Federación Internacional de Consejos de Arte y Agencias de Cultura (FICAAC). A escala local, los gobiernos subnacionales (p. Ej., Gobiernos estatales o provinciales), municipales y locales ofrecen a los ciudadanos y las autoridades locales la oportunidad de desarrollar las artes y la cultura con la Agenda 21 de la Cultura.
Investigar
La investigación de políticas culturales es un campo de investigación académica que surgió de los estudios culturales en la década de 1990. Surgió de la idea de que los estudios culturales no solo deberían ser críticos, sino también intentar ser útiles. [20] Desde la década de 2010, existen muchos departamentos de estudios de política cultural en todo el mundo. Un documento que ofrece una visión general de las políticas culturales en todo el mundo es el Informe global (2018) de la Convención de 2005 sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales .
Leer más sobre el Informe global: Re | Dar forma a las políticas culturales
Ver también
- Consejo de artes
- Estudios de Instituciones Culturales
- Ingeniería cultural
- Subsidio cultural
- Diplomacia cultural
- Politica social
Referencias
- ^ Mulcahy, Kevin V. 2006. "¿Qué es la política cultural?"
- ^ Throsby, David. La economía de la política cultural . Cambridge University Press, 2010. p. 59-63
- ^ Throsby, David. La economía de la política cultural . Cambridge University Press, 2010. p. 59-63
- ^ Wyszomirski, Margaret J. 2002. "Arte y cultura". en The State of Nonprofit America . ed. Lester M. Salamon. Washington DC: Brookings University Press.
- ^ Yoshida, Yukihiko, Jane Barlow y Witaly Osins, profesores de ballet que trabajaron en el Japón de la posguerra y sus alumnos , Pan-Asian Journal of Sports & Physical Education, Vol.3 (septiembre), 2012.
- ^ d'Angelo, Mario y Vesperini, Paul. 1999. Políticas culturales en Europa: método y práctica de evaluación, Publicaciones del Consejo de Europa, Estrasburgo.
- ^ Duelund, Peter. 2001. "Política cultural en Dinamarca". La Revista de Gestión de las Artes, Derecho y Sociedad . 31: 34-57.
- ^ Bourdieu, Pierre. 1984. Distinción: una crítica social del juicio del gusto . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard.
- ^ Langsted, Jorn, ed. 1990. Estrategias: Estudios en Política Cultural Moderna . Prensa de la Universidad de Aarhus.
- ^ Dworkin, Ronald. 1985. "¿Puede un Estado liberal apoyar el arte?" en una cuestión de principios . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. 221-233.
- ^ Wyszomirski, Margaret J. 1982. "Controversias en la formulación de políticas artísticas". en Políticas Públicas y Artes . eds. Kevin V. Mulcahy y C. Richard Swaim. Boulder: Westview Press.
- ^ Craik, Jennifer; McAllister, Libby; y Davis, Glyn. 2003. "Paradoxes and Contradictions in Government Approaches to Contemporary Cultural Policy: An Australian Perspective". La Revista Internacional de Política Cultural . 9: 17-34.
- ^ Mulcahy, Kevin V. 1995b. "La NEA y el proceso de reautorización: cuestiones de política del Congreso y las artes". en Mulcahy y Wyszomirski, Compromiso de América con la cultura . Boulder: Westview Press.
- ^ Mulcahy, Kevin V. 1995c. "La Política de Interés Público y Arte". en Mulcahy y Wyszomirski, Compromiso de América con la cultura . Boulder: Westview Press.
- ^ Hebert, DG y Rykowski, M. (Eds.), Glocalización musical: herencia e innovación en una era digital (Cambridge Scholars, 2018), págs. 367-368.
- ^ Mulcahy, Kevin V. 1991. "El interés público en la cultura pública". Revista de Gestión de las Artes, Derecho y Sociedad . 21: 5-25.
- ^ Wyszomirski, Margaret J. 1995a. "Apoyo cultural federal: ¿Hacia un nuevo paradigma?" Revista de Gestión de las Artes, Derecho y Sociedad . 25: 69-83.
- ^ Mulcahy, Kevin V. 2003. "La agencia estatal de artes: una visión general del federalismo cultural en los Estados Unidos". Revista de Gestión de las Artes, Derecho y Sociedad . 32: 67-80.
- ^ Borowiecki, Karol J. y Trilce Navarette 2015. " Aspectos fiscales y económicos del consumo de libros en la Unión Europea ". Documento de trabajo ACEI 02-2015.
- ^ Tony Bennett, Cultura, Ciencia de un reformador , SAGE, Londres, 1998.
Bibliografía
- Madden, C, 2009, 'The Independence of Government Arts Funding: A Review', D'Art Topics in Arts Policy , No. 9, Federación Internacional de Consejos de Arte y Agencias de Cultura, Sydney, www.ifacca.org/themes
- Marcello Sorce Keller, “Por qué la música es tan ideológica, por qué los estados totalitarios se lo toman tan en serio: una visión personal de la historia y las ciencias sociales”, Revista de Investigación Musicológica, XXVI (2007), no. 2-3, págs. 91-122;
- Marja Heimonen y David G. Hebert, " Pluralismo y derechos de las minorías en la educación musical: implicaciones de las dimensiones filosóficas legales y sociales ", Visiones de la investigación en educación musical, Vol. 15 (2010).
- Mario d'Angelo , Paul Vesperini, Políticas culturales en Europa (una serie en cuatro volúmenes): 1) Un enfoque comparativo 2) Regiones y descentralización 3) Método y práctica de evaluación 4) Problemas locales , Publicaciones del Consejo de Europa , Estrasburgo, 1999 -2001.
- Philippe Poirrier (Ed.), Pour une histoire des politiques culturelles dans le monde, 1945-2011 , La Documentation française, París, 2011.
- Dave O'Brien, Política cultural: gestión, valor y modernidad en las industrias creativas , Routledge, Abingdon, 2014.
- Tony Bennett, Cultura, Una ciencia del reformador , SAGE, Londres, 1998.
- Jim McGuigan, Repensar la política cultural , Open University Press, Milton Keynes, 2004.
enlaces externos
- Federación Internacional de Consejos de las Artes y Agencias Culturales
- Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
- Les Rencontres - Asociación de ciudades y regiones europeas para la cultura
- Compendio - Políticas y tendencias culturales en Europa