Davis contra Beason

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

Davis contra Beason
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Discutido del 9 al 10 de diciembre de 1889 Decidido el 3 de febrero de 1890
Nombre completo del caso	Davis contra Beason, Sheriff.
Citas	133 US 333 ( más ) 10 S. Ct. 299; 33 L. Ed. 637; 1890 EE.UU. LEXIS 1915
Tenencia
Los tribunales de los Estados Unidos tienen jurisdicción para conocer de los cargos relacionados con la poligamia, aunque sea parte de una creencia religiosa.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Melville Fuller Jueces asociados Samuel F. Miller  · Stephen J. Field Joseph P. Bradley  · John M. Harlan Horace Gray  · Samuel Blatchford Lucius QC Lamar II  · David J. Brewer
Opinión de caso
Mayoria	Campo, unido por unanimidad
Leyes aplicadas
Enmienda I

Mormonismo y poligamia
Retrato de Ira Eldredge con sus tres esposas: Nancy Black Eldredge, Hannah Mariah Savage Eldredge y Helvig Marie Andersen Eldredge.
Fondo Origen de la poligamia de los Santos de los Últimos Días  • Poligamia mormona de finales del siglo XIX  • Manifiesto de 1890  • Segundo Manifiesto (1904) • Consejo de Amigos
Estado actual de la poligamia Poligamia moderna de los Santos de los Últimos Días  • Fundamentalismo mormón  • Líderes
Practicantes destacados José Smith  • Esposas de José Smith  • Brigham Young  • Esposas de Brigham Young  • Lista de polígamos mormones  • Iglesia FLDS  • AUB
Legislación relacionada Ley Morrill Anti-Bigamia  • Ley de Polonia  • Ley Edmunds  • Ley Edmunds-Tucker  • Audiencias Reed Smoot
Jurisprudencia relacionada Reynolds contra EE. UU.  • Cannon contra EE. UU.  • Clawson contra EE. UU.  • Davis contra Beason  • Late Corp. of the LDS Church contra EE. UU.  • Cleveland contra EE. UU.  • Brown contra Buhman  • Lista de casos judiciales de poligamia
Artículos relacionados Matrimonio celestial  • Matrimonio espiritual  • Poligamia en América del Norte  • Cronología del matrimonio civil en los EE. UU.  • Libertad de religión en los EE. UU.  • Colonias mormonas en México  • Asentamientos de los Santos de los Últimos Días en Canadá  • Redada de Short Creek  • Niños perdidos  • Rancho YFZ  • Poligamia zar  • Situación jurídica de la poligamia
Portal de los Santos de los Últimos Días  Libro
v t mi

Davis v. Beason , 133 US 333 (1890), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que afirmó, por 9 votos contra 0, que las leyes federales contra la poligamia no entraban en conflicto con la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. .

Antecedentes

El Congreso había aprobado la Ley Edmunds en 1882, que convirtió la poligamia en un delito grave; más de 1.300 mormones fueron encarcelados. La ley también requería juramentos de prueba que exigían a los votantes que juraran que no eran bígamos o polígamos. Un estatuto del Territorio de Idaho requería un juramento similar para poder registrarse para votar, con el fin de limitar o eliminar la participación de los mormones en el gobierno y su control de las escuelas locales. ^[1] La lealtad también prohibía ser miembro de cualquier organización que abogara o gastara recursos defendiendo la bigamia o la poligamia.

Los mormones iniciaron un desafío a la prueba del juramento de Idaho al hacer que miembros que no tenían matrimonios plurales se registraran para votar. Samuel D. Davis, residente del condado de Oneida, Idaho , fue declarado culpable en el tribunal de distrito territorial de jurar falsamente después de prestar juramento de votante. ^{[2] [3]} Davis apeló su condena mediante un recurso de hábeas corpus , alegando que la ley de Idaho que exige el juramento violaba su derecho al libre ejercicio de su religión como miembro de la Iglesia SUD .

Fallo de la Corte Suprema

El juez Field , escribiendo para la Corte, condenó la poligamia y escribió que "pocos delitos son más perniciosos para los mejores intereses de la sociedad y reciben un castigo más general o más merecido". Continuó haciéndose eco de Reynolds v. Estados Unidos (1878): "Por libre que sea el ejercicio de la religión, debe estar subordinado a las leyes penales del país, aprobadas con referencia a acciones consideradas por consentimiento general como propiamente sujetos de legislación punitiva ". Escribió a modo de comparación que si una secta religiosa abogaba por la fornicación o el sacrificio humano, "un castigo rápido seguiría a la puesta en práctica de sus doctrinas, y no se prestaría atención a la pretensión de que, como creencias religiosas, sus partidarios podrían ser protegidos en su ejercicio por la Constitución de los Estados Unidos".

Field enumeró los límites que la ley federal imponía a los derechos de los territorios de los Estados Unidos para calificar a los votantes, señaló la prohibición específica de Idaho de los polígamos y las personas que fomentan la poligamia del derecho al voto, y escribió que esto "no estaba abierto a ninguna objeción constitucional o legal, "como la ley de Idaho" simplemente excluye del privilegio de votar ... a aquellos que han sido condenados por ciertos delitos ".

Eventos posteriores

Richard Morgan escribió: "La decisión se convirtió en uno de los principales fundamentos de lo que más tarde se denominó el enfoque de 'regulación secular' de la cláusula de libre ejercicio por el cual no se requieren exenciones religiosas de las regulaciones seculares que de otro modo serían válidas". ^[3]

106 años después, en Romer v. Evans (1996), la Corte Suprema dictaminó inconstitucional una iniciativa constitucional de Colorado que impedía que cualquier jurisdicción protegiera a los ciudadanos homosexuales de la discriminación. En el disenso, el juez Scalia preguntó cómo Romer podría reconciliarse con Davis v.Beason :

Queda por explicar cómo §501 de los Estatutos Revisados ​​de Idaho no fue un "objetivo inadmisible" de los polígamos, pero la Enmienda 2 (mucho más suave) es un "objetivo inadmisible" de los homosexuales. ¿Ha concluido la Corte que el daño social percibido de la poligamia es una "preocupación legítima del gobierno" y el daño social percibido de la homosexualidad no lo es? ^[4]

Referencias

1. Pluralismo cultural estadounidense y derecho ; Jill Norgren, Serena Nanda ; pag. 91-92; Greenwood Publishing Group, 2006; obtenido de la versión en Búsqueda de libros de Google el 18 de marzo de 2009.
2. "Davis v. Beason (1890)" Archivado el 10de febrero de 2009en Wayback Machine , obtenido el 18 de marzo de 2009.
3. "Davis v. Beason 130 US 333 (1890)" , Richard E. Morgan, 1986. Macmillan Reference USA. Obtenido el 18 de marzo de 2009.
4. Romer v. Evans (1996) , Tribunal Supremo de Estados Unidos, dictaminado el 20 de mayo de 1996.

Enlaces externos

• Trabajos relacionados con Davis v. Beason en Wikisource
• El texto de Davis v. Beason , 133 U.S. 333 (1890) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress