Departamento de Transporte contra la Asociación de Ferrocarriles Estadounidenses
| Departamento de Transporte contra la Asociación de Ferrocarriles Estadounidenses | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido el 8 de diciembre de 2014 Decidido el 9 de marzo de 2015 | |
| Nombre completo del caso | Departamento de Transporte, et al., Peticionarios contra la Asociación de Ferrocarriles Estadounidenses |
| Expediente no. | 13–1080 |
| Citas | 575 US ___ ( más ) 135 S. Ct. 1225; 191 L. Ed. 2d 153 |
| Historia del caso | |
| Previo | 721 F.3d 666 , 406 Aplicación de EE. UU. DC 34 ( DC Cir. 2013); cert . concedido, 573 U.S. 930 (2014). |
| Tenencia | |
| A los efectos de determinar la validez de las métricas y los estándares, Amtrak es una entidad gubernamental. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Kennedy, junto con Roberts, Scalia, Ginsburg, Breyer, Alito, Sotomayor, Kagan |
| Concurrencia | Alito |
| Concurrencia | Thomas (en juicio) |
El Departamento de Transporte contra la Asociación de Ferrocarriles Estadounidenses , 575 US ___ (2015), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que "para fines de determinar la validez de las métricas y estándares, Amtrak es una entidad gubernamental". [1]
Opinión de la Corte
El juez adjunto Anthony Kennedy fue el autor de la Opinión de la Corte y devolvió el caso a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia .
El juez asociado Samuel Alito fue el autor de una opinión concurrente, mientras que el juez asociado Clarence Thomas fue el autor de una opinión que coincidió con la sentencia. [2]
La opinión de Thomas se centra en la separación de los poderes ejecutivo y legislativo.
Hoy, la Corte ha abandonado toda pretensión de imponer una distinción cualitativa entre poder legislativo y ejecutivo. En la medida en que la prueba del 'principio inteligible' fue alguna vez un medio adecuado para hacer cumplir esa distinción, se ha desacoplado de la comprensión histórica de los poderes legislativo y ejecutivo y, por lo tanto, no mantiene la "elaboración de leyes" ejecutiva dentro de los límites de la discrecionalidad ejecutiva inherente. .
Continúa afirmando que "la Sección 207, por lo tanto, viola la Constitución. El Artículo I, §1, confiere el poder legislativo al Congreso, y Amtrak no es el Congreso. Los procedimientos que establece la §207 para promulgar las métricas y estándares tampoco cumplen con bicameralismo y presentación. Art. I, §7. Por estas razones, las métricas y estándares promulgados bajo esta disposición son inválidos ".
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 575
- Lebron contra National Railroad Passenger Corp.
Referencias
enlaces externos
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos de la Corte de Roberts
- 2015 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- Amtrak
- Jurisprudencia sobre doctrina de no delegación de los Estados Unidos
- Talones de la Corte Suprema de los Estados Unidos
