El Desafuero de Andrés Manuel López Obrador fue la remoción de la inmunidad estatal de enjuiciamiento de López Obrador , en su rol de Alcalde de la Ciudad de México . Se llevó a cabo durante 2004 y 2005. Este proceso fue iniciado por un terrateniente que demandó al gobierno del Distrito Federal por expropiación indebida de un terreno llamado El Encino . Este caso se convirtió en un tema serio para López Obrador en 2005, cuando una votación de la Cámara de Diputados levantó su inmunidad constitucional contra cargos criminales. Si hubiera sido acusado oficialmente, habría perdido todos sus derechos civiles, incluido el derecho a postularse para la presidencia. en 2006, a menos que fuera absuelto rápidamente de todos los cargos o lograra cumplir su condena antes de la fecha límite para el registro electoral.
El desafuero fue apoyado por el entonces gobernante PAN , el gobierno federal encabezado por el entonces presidente Vicente Fox y el PRI ; contó con la oposición del PRD (partido al que estaba afiliado López Obrador) y políticos de izquierda. El proceso duró más de un año y resultó en una polarización entre la sociedad mexicana entre quienes apoyaban el desafuero y quienes se oponían a él.
Luego de una manifestación masiva en apoyo de López Obrador que tuvo lugar en la Ciudad de México el 24 de abril de 2005, con una asistencia que superó el millón de personas (en ese momento, la mayor manifestación política en la historia reciente de México), [1] y una condena casi unánime de medios extranjeros hacia el proceso, [2] [3] Fox decidió detener el proceso judicial contra López Obrador.
El 27 de abril de 2005, Fox anunció cambios en su gabinete, una reevaluación del caso legal contra AMLO y cambios legales para que los derechos civiles solo se suspendan una vez que un ciudadano sea declarado culpable. Fox y López Obrador se reunieron en la primera semana de mayo de 2005, como parte de los esfuerzos por calmar el clima político. El nuevo Fiscal General encontró la manera de evitar procesar a López Obrador, pero dependió de la aprobación de la empresa privada que primero lo demandó.
Antecedentes legales
El artículo 111 de la Constitución mexicana establece que la mayoría de los funcionarios electos de alto nivel no pueden ser procesados por delitos penales mientras estén en el cargo sin una mayoría simple de votos de la Cámara de Diputados que indique que existen motivos para el enjuiciamiento. Este privilegio se suele confundir con la protección de la libertad de expresión que otorga a los congresistas el artículo 61, conocido como fuero (del latín foro ), el proceso para despojarlo se conoce como desafuero . Dado que la inmunidad de procesamiento penal se confunde casi universalmente con el fuero , ambos términos se utilizarán indistintamente.
Si la Cámara de Diputados vota en contra, la acusación aún puede tener lugar cuando el funcionario deja su cargo, ya que los diputados no votan sobre la acusación en sí, sino solo sobre si existe una creencia razonable de que se cometió un delito. Si vota a favor, el funcionario puede ser procesado. Una ley secundaria establece que en este caso el funcionario pierde su cargo inmediatamente.
La constitución ordena que los gobernadores estatales estén sujetos a sus congresos estatales; el Distrito Federal no es un estado.
A un individuo que enfrenta un proceso penal se le suspenden sus derechos políticos (artículo 38), por lo que no puede postularse para un cargo ni ocupar uno, al menos temporalmente. Todos los candidatos para las elecciones presidenciales de julio de 2006 debían registrarse a más tardar el 15 de enero de 2006, aunque la ley permite un cambio de candidato hasta mayo del mismo año.
El sistema legal está mayormente sin probar en casos como este, y el estatus especial del Distrito Federal (no es un estado; hasta hace poco estaba gobernado por un jefe departamental designado por el presidente; tiene una asamblea legislativa que no es un estado Congreso) dará lugar a recursos y controversias legales ante la Corte Suprema .
Caso El Encino
López Obrador corrió exactamente ese riesgo. El 9 de noviembre de 2000, Rosario Robles , su predecesora, expropió un terreno de una propiedad más grande llamada "El Encino", en Santa Fe , Cuajimalpa , para construir una vía de acceso a un hospital privado. El propietario demandó al gobierno el 11 de marzo de 2001 y se le otorgó una orden judicial federal que prohibía la construcción hasta que el asunto se resolviera definitivamente, ya que impedía el acceso del propietario a su propiedad. Para agosto, el juez determinó que las obras continuaban, por lo que solicitó al fiscal general federal que realizara una investigación y tomara las medidas necesarias para que cumpliera. El fiscal general federal no tuvo más remedio que proceder. Pasaron varios meses, en parte porque hasta tiempos recientes los tribunales solían ponerse del lado del gobierno en casos de expropiación y, por lo tanto, el caso cubre un terreno desconocido, y en parte porque fue un paso tan extraordinario. Para el 17 de mayo de 2004, el fiscal general no podía seguir postergando las cosas (de lo contrario sería procesado) y anunció que solicitaría la eliminación de la inmunidad de AMLO, lo que hizo dos días después. Después de muchos meses de acusaciones mutuas, quedó claro que 2005 sería un año crucial para el caso.
Sería procesado formalmente en cuestión de días después de perder su inmunidad; en ese caso, habría tenido que ser absuelto de todos los cargos antes del 15 de enero de 2006 si deseaba postularse para la presidencia (aunque la ley permite cambios de candidatos hasta mayo). López Obrador afirmó varias veces que renunciaría a todos los medios legales a su alcance para permanecer en libertad hasta que se dicte un veredicto, ir a prisión cuando comience la fiscalía y hacer campaña desde allí. También afirmó que sería su propio abogado en su juicio penal (sus estudios son en ciencias políticas y administración pública) aunque recibiría asesoría legal de dos abogados diferentes. Su partido cambió sus estatutos para permitirle convertirse en candidato mientras estaba encarcelado.
Como parte de su campaña ante la votación de la Cámara de Diputados, organizó mítines masivos en lugares públicos para presionar el voto a su favor y realizó entrevistas con los medios comparando su proceso con los realizados contra el revolucionario mexicano Francisco I. Madero o el activista de derechos civiles estadounidense Martín. Luther King Jr. , insistiendo en que fue una conspiración ideada por el ex presidente Salinas y el presidente Fox.
Un hecho que se perdió a pesar de haber aparecido anteriormente en documentos oficiales fue que, al parecer, López Obrador se negó a seguir la orden judicial que prohíbe la construcción de accesos al Hospital ABC porque fue demandado por ellos y tendría que pagar USD 37 millones si el los accesos no se finalizaron antes de la fecha límite. Al parecer, su gobierno vendió un terreno para construir el hospital pero por alguna razón, de acuerdo con el hospital, ese terreno se cambió por otro. La nueva tierra no tenía accesos, haciéndola inútil; el hospital demandó al gobierno de AMLO. Se desconoce en este momento si el gobierno de AMLO cometió un delito financiero con respecto a esto. [ cita requerida ]
Voto de la Cámara de Diputados
Pese a su enérgica defensa, el proceso no se pudo detener y López Obrador perdió la primera batalla en una votación restringida de una comisión de cuatro diputados el 1 de abril de 2005, abriendo la puerta para que el pleno de la Cámara de Diputados votara seis días después para destituir su inmunidad después de escuchar sus argumentos y los de la fiscalía. Este voto restringido de la comisión, originalmente programado dos días antes, decidió que había una creencia razonable de que se cometió un crimen por tres votos contra uno. La cobertura mediática de la votación preliminar fue pequeña, debido a la inminente desaparición del Papa Juan Pablo II (murió al día siguiente). Esto llevó a López Obrador a expresar (horas antes de la muerte del Papa) su preocupación por lo que veía como una cobertura mínima de su proceso desafuero , pero "horas y horas" de cobertura especial sobre el estado de salud del Papa. "(Los medios solo dijeron que) López Obrador perdió tres a uno, como si fuera un partido de fútbol", dijo, expresando sus temores de volver a una época en la que los medios, especialmente la televisión , estaban subordinados al gobierno.
El 7 de abril de 2005 López Obrador acudió a la Cámara de Diputados para presentar su caso. Se informó que la asistencia, cuando comenzó la sesión, era de 488 de los 500 diputados, pero aparentemente uno de los diputados llegó demasiado tarde para votar. Luego de una larga sesión en la que AMLO acusó al presidente Fox de estar detrás del proceso, la Cámara de Diputados votó por 360 a 127 (con dos abstenciones) para levantar la inmunidad constitucional de AMLO contra el procesamiento. Una ley secundaria establece que en casos como este, es inmediatamente destituido de su cargo. La asamblea local de representantes (el Distrito Federal no tiene Congreso ya que su estatus se encuentra entre un estado y un condado), con una mayoría de miembros del PRD (partido de AMLO) se ha negado a reconocer la validez de este proceso. Esto será relevante para el futuro de la ciudad, ya que ellos son los que legalmente tienen derecho a nombrar al sucesor de AMLO.
Contexto politico
El desafuero es un proceso tanto legal como político (es la Cámara de Diputados, un organismo eminentemente político, quien decide el resultado) y, como tal, las consideraciones políticas jugaron un papel al menos tan importante como las consideraciones legales en la decisión del destino de López Obrador. Hubo reacciones políticas tanto en contra como a favor del proceso desde principios de 2004, culminando en abril de 2005 cuando López Obrador vio levantada su inmunidad constitucional.
- Contexto político general
El proceso desafuero comenzó y cobró impulso durante la segunda mitad de la presidencia de Vicente Fox , caracterizada por una creciente sensación de vacío de poder, ya que Fox fue percibido cada vez más por la sociedad y los actores políticos mexicanos como un " pato cojo " incapaz de impulsar la ambiciosa agenda de reformas que lo llevó al poder en 2000. La presidencia de Fox también fue asediada por deserciones en el gabinete y la creciente popularidad de López Obrador, quien iba significativamente por delante de todos los demás posibles candidatos en todas las elecciones presidenciales y parecía ser inmune a los escándalos políticos que involucraban a su circulo.
- Reacciones políticas y sociales a favor del desafuero
El caso político del desafuero fue defendido principalmente por el gobierno federal , el gobernante Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI). A primera vista, su principal argumento era la plena aplicación de la ley. Este argumento resonó en muchos sectores de la sociedad acostumbrados a sufrir la aplicación selectiva de la ley de acuerdo con consideraciones políticas o económicas. Para otros, sin embargo, este argumento sonó vacío en vista de la falta de enjuiciamiento de varios escándalos financieros multimillonarios que involucraron a miembros prominentes del PRI y, en menor medida, al PAN.
Hacia el final del proceso desafuero, en medio de una percepción cada vez mayor de su politización, este argumento se volvió menos defendible, y el apoyo al desafuero provenía en última instancia casi exclusivamente de militantes del PRI y el PAN.
- Actores políticos y reacciones contra el desafuero
Como era de esperar, los argumentos en contra del desafuero vinieron, al menos al principio, del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de López Obrador y otros miembros y militantes de la izquierda política mexicana . A principios de 2005 AMLO promovió diferentes formas de protesta contra el desafuero : carteles que decían "No al desafuero" o consignas similares, vistos mayoritariamente en marzo, haciendo un censo de movimientos políticos y de base dispuestos a mostrar su apoyo a López Obrador, diferentes actos políticos de su partido, el PRD.
La estrategia mediática de López Obrador fue contrastar su enjuiciamiento con el de asesinatos atribuidos a gobiernos anteriores (1968, 1971) y escándalos financieros (1994-1995) donde casi no se dictaron condenas (pero se aplicaron fuertes multas en algunos de estos últimos), y enfatizando su condición de líder en las encuestas. También se comparó con Francisco I. Madero , un candidato político en 1910 que fue encarcelado por el dictador Porfirio Díaz y finalmente se convirtió en líder de la Revolución Mexicana y el próximo presidente. También se ha comparado con activistas internacionales de derechos civiles que sufrieron prisión en algún momento de su vida. También afirma que su proceso es un complot político orquestado, entre otros políticos importantes, el ex presidente Carlos Salinas de Gortari , el ex presidente Fox y el precandidato presidencial del PAN Santiago Creel . A medida que el proceso de desafuero ganaba impulso, más voces independientes comenzaron a expresar su oposición al mismo. Esto incluyó a destacados intelectuales mexicanos, gran parte de los medios de comunicación nacionales, algunos miembros del PRI y del PAN y, en última instancia, un coro unánime de los medios extranjeros. Este fue el principal factor que finalmente obligó al PAN y al gobierno a dar marcha atrás en este asunto y buscar una solución política. Este resultado fue ampliamente aclamado como positivo para la sociedad y la democracia mexicanas, pero claramente afectó mucho la credibilidad del gobierno. Muchos también argumentan que el principio de Estado de derecho que el PAN y el gobierno habían defendido con tanta vehemencia durante el proceso de repente dejó de ser una prioridad cuando se hizo evidente que la política del desafuero solo estaba dañando las perspectivas del PAN y posiblemente impulsaba las de López Obrador. imagen política.
Cronología
- 9 de noviembre de 2000: Rosario Robles , su antecesora, expropió un terreno de una propiedad más grande llamada El Encino , en Santa Fe , Cuajimalpa , para construir una vía de acceso a un hospital privado.
- 11 de marzo de 2001: El terrateniente demandó al Distrito Federal por expropiación indebida. Se le otorgó una orden judicial federal que prohibía la construcción hasta que el asunto se resolviera definitivamente. La construcción, alegó el propietario, impidió el acceso a su propiedad. Según los fiscales, López Obrador ignoró a sabiendas esta orden en varias ocasiones. Según el código penal, esto es un delito menor.
- Enero de 2005: Se hizo evidente la intención de López Obrador de postularse a la presidencia. Mientras tanto, el Fiscal General resucita el caso y lo envía al Congreso para su evaluación.
- Fines de febrero y marzo de 2005: a medida que se acercaba la votación del desafuero en un subcomité del Congreso, el gobierno federal inició una campaña mediática contra López Obrador. Fox hizo que su secretario del Interior , Santiago Creel , dirigiera una serie de anuncios en los medios que intentaban establecer comparaciones entre López Obrador y los delincuentes comunes. [4] A pesar de la campaña mediática, la inmensa mayoría de la población creía que el proceso de desafuero tenía motivaciones políticas.
- 1 de abril de 2005: López Obrador perdió la primera batalla en una votación realizada por un subcomité de cuatro diputados, lo que permitió un voto desafuero del pleno de la Cámara de Diputados seis días después.
- 7 de abril de 2005: López Obrador se defendió en un discurso a los diputados. Luego de una larga sesión en la que acusó al presidente Fox de estar detrás del proceso, la Cámara de Diputados votó para quitar el fuero 360 a 127. El recuento final equivalió a una votación de línea partidaria, con el PRI y el PAN votando para quitar su fuero. El PRD, el partido de López Obrador, votó por unanimidad en contra de la resolución. López Obrador vio levantadas sus inmunidades constitucionales. La pérdida de su inmunidad constitucional parecía ser el comienzo de una prolongada lucha legal y política que expondría ciertas deficiencias en el sistema legal mexicano. Luego del voto de los diputados, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (el cuerpo legislativo local) precipitó una crisis constitucional, alegando que era ese cuerpo el que debería haber votado el desafuero; los diputados federales presentaron su propia denuncia, argumentando que el Congreso era el órgano adecuado para considerar el desafuero. La Corte Suprema acordó considerar ambas apelaciones, permitiendo así que López Obrador siga siendo Jefe de Gobierno, mientras que simultáneamente está sujeto a enjuiciamiento. Editoriales en The New York Times , el Los Angeles Times , el Chicago Tribune , y el Financial Times todos considerados el desafuero una mala decisión.
- 8 de abril de 2005: López Obrador deja el cargo. El gobierno local estuvo encabezado temporalmente por el secretario de Gobierno de López Obrador, Alejandro Encinas .
- Dos diputados locales del PAN, Jorge Lara y Gabriela Cuevas , [5] el partido gobernante, pagaron la fianza para que López Obrador no fuera encarcelado. López Obrador calificó la fianza como un "acto de cobardía" y se negó a aceptarla porque venía de manos de quienes promovían el desafuero. Posteriormente, un juez rechazó los cargos y la fianza por motivos técnicos.
- 24 de abril de 2005: Se lleva a cabo una manifestación en apoyo de López Obrador en el Zócalo de la Ciudad de México. Fuentes de la Ciudad de México citaron una asistencia superior al millón de personas. [6] Fuentes del gobierno federal calcularon una asistencia de "cientos de miles". [1] López Obrador había promovido diferentes formas de protesta contra el desafuero desde que comenzó el caso en su contra. Sus críticos acusaron que esta promoción se pagó con fondos del gobierno. Esto incluyó la producción de carteles con frases como "No al desafuero" o "No al Golpe de Estado ". También coordinó movimientos políticos y de base en México y en el exterior. Sus partidarios respondieron que la promoción fue espontánea y completamente independiente del gobierno local.
- 27 de abril de 2005: el presidente Fox anunció cambios en su gabinete (incluida la renuncia del Fiscal General Rafael Macedo de la Concha ) y una reevaluación del caso judicial contra López Obrador, y propuso una enmienda constitucional para que los derechos civiles no se suspendan hasta un ciudadano es declarado culpable. En febrero de 2006, estos cambios no fueron aprobados por el Congreso. Se nombró un nuevo fiscal general.
- 4 de mayo de 2005: La nueva Fiscalía General anunció que retiraría los cargos por desacato contra López Obrador por un tecnicismo. En resumen, declaró, era culpable pero su único cargo como " Jefe de Gobierno ", de reciente creación, no había sido incorporado en todas las leyes. La ley solo tenía disposiciones para gobernadores o presidente municipal ). López Obrador no era ninguno de los dos. Por tanto, la redacción del artículo pertinente dejaba claro si existe una pena por su delito. El anuncio fue refutado por expertos en derecho penal. Por un lado, sostuvieron, porque hay una sanción clara por los precedentes legales. Por otro lado, afirmaron, el Fiscal General no puede declararse culpable ni inocente, y menos interpretar la ley. Por lo tanto, el Fiscal General no pudo retirar los cargos debido a la naturaleza del delito y porque los cargos fueron presentados por una empresa privada. La empresa siguió el ejemplo.
- Diciembre de 2005: el presidente del Tribunal Supremo, Mariano Azuela Güitrón , criticó además el sobreseimiento del caso. Dijo que ni el presidente ni el Congreso pueden declararse inocentes ni cerrar el asunto por motivos políticos, como afirmó Fox. (Según informes publicados, el presidente del Tribunal Supremo, Mariano Azuela, había discutido el desafuero de López Obrador con el presidente Fox a fines de 2004, mucho antes de que el Congreso tomara medidas, un acto sumamente irregular).
- Enero de 2006: Marisela Morales , la procuradora general directamente a cargo del caso desde el inicio, dejó su cargo en la unidad encargada de perseguir los delitos cometidos por funcionarios del gobierno. Con su salida, todos los funcionarios de alto nivel a cargo del caso han sido reemplazados, pero la Fiscalía General sí manifestó, poco después del discurso de Azuela a fines de diciembre, que los cargos contra López Obrador siguen pendientes.
Las secuelas
La pérdida de su inmunidad constitucional parecía ser solo el comienzo de una larga lucha legal y política. Aparte del poder político en riesgo, el sistema legal no probado ha mostrado deficiencias que prolongarán aún más las controversias.
Luego de la votación de los diputados, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal levantó una polémica constitucional contra ellos alegando que eran ellos quienes debían haber votado ya que son similares a un Congreso estatal. (El Distrito Federal no es un estado). Los diputados federales presentaron su propia denuncia y ambas fueron aceptadas por la Corte Suprema. Ambos estaban vigentes simultáneamente, por lo que AMLO era y no era el Jefe de Gobierno.
Cuando un juez se enteró de los cargos, dos diputados locales del partido gobernante PAN pagaron una garantía para mantener a AMLO fuera de la cárcel. El juez rechazó posteriormente tanto los cargos como la garantía por motivos técnicos. AMLO calificó la garantía como un "acto de cobardía", ya que quería ser encarcelado.
El 24 de abril de 2005, una marcha convocada por AMLO contó con una estimación oficial de 1.2 millones de personas (estimada por la Secretaría de Seguridad Pública del gobierno del Distrito Federal). Esta cifra incluye trabajadores sindicales y gubernamentales. La marcha culminó en el Zócalo, en el centro de la ciudad, los participantes expresaron su solidaridad hacia López Obrador o su desaprobación del proceso desafuero . Este fue probablemente el evento político más concurrido en los últimos tiempos y comparable a la marcha apolítica contra el crimen celebrada dos años antes.
El 27 de abril el presidente Fox anunció cambios en su gabinete, una reevaluación del caso legal contra AMLO y cambios legales para que los derechos civiles solo se suspendan hasta que un ciudadano sea declarado culpable. En su discurso de ocho minutos a la nación, llamó a AMLO "Jefe de Gobierno", olvidándose de las controversias sobre si fue despedido o no, y puso gran énfasis en la importancia de tener elecciones libres de sospechas en 2006. Esta fue una importante victoria de AMLO, pero aún era pronto para decir que el caso estaba cerrado.
El 4 de mayo, la Procuraduría General de la República anunció que retiraría los cargos por desacato contra AMLO por un tecnicismo: lo declararon culpable, pero su puesto único como Jefe de Gobierno (ni gobernador ni alcalde) hace que no quede claro que exista una sanción por su delito debido a la redacción del artículo correspondiente. Este anuncio fue refutado por expertos en derecho penal, ya que el Fiscal General no puede declarar culpable o inocente, y menos interpretar la ley; no pueden retirar los cargos debido a la naturaleza del delito y porque los cargos fueron presentados por una empresa privada, que ha declarado que seguirá el ejemplo. Incluso si López Obrador no puede ser castigado por un tecnicismo (un tema controvertido en sí mismo), aún podría ser declarado culpable y sujeto a otras sanciones. Es más, según la ley actual, López Obrador no podría postularse para un cargo mientras esté sujeto a proceso, y desde el momento en que renunció para postularse a la presidencia es un ciudadano común que podría estar sujeto a proceso en cualquier momento. momento y luego perder sus derechos políticos. Es poco probable que esto suceda, por razones políticas, a pesar de los esfuerzos del propietario privado para demandarlo.
Referencias
- ^ La Jornada> Lunes 25 de abril de 2005
- ^ Editorial Desk (7 de abril de 2005). "Dejemos que los votantes de México decidan" . The New York Times . Archivado desde el original el 10 de abril de 2005 . Consultado el 16 de junio de 2008 .
- ^ Mesa de redacción (6 de abril de 2005). "Decisión sobre democracia" . The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2012 . Consultado el 16 de junio de 2008 .
- ^ Grupo civil fantasma patrocina onerosa campaña televisiva contra López Obrador Archivado el 16 de febrero de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ Ironiza Döring sobre fianza de AMLO (en español)
- ^ La Jornada> Lunes 25 de abril de 2005