Dickinson v. Zurko , 527 US 150 (1999), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que las apelaciones de laJunta de Apelaciones e Interferencias de Patentesde la USPTO deben revisarse para ver si las conclusiones de la Junta están respaldadas por "pruebas sustanciales "bajo la APA.
Dickinson contra Zurko | |
---|---|
Alegado el 24 de marzo de 1999 Decidido el 10 de junio de 1999 | |
Nombre completo del caso | P. Todd Dickinson, comisionado interino de patentes y marcas comerciales contra Mary E. Zurko, et al. |
Expediente no. | 98-377 |
Citas | 527 US 150 ( más ) |
Argumento | Argumento oral |
Historia del caso | |
Previo | Solicitud de patente 07 / 479.666 presentada el 13 de febrero de 1990; Rechazo del examinador confirmado por la Junta de Apelaciones e Interferencias de Patentes, Ex parte Zurko y otros , 31 de julio de 1995 (_ USPQ 2d _, Apelación No. 94-3967); solicitud de reconsideración denegada, 1 de diciembre de 1995; Decisión de la Junta revocada, In re Zurko, et al 111 F.3d 887 ( Fed. Cir. 1997); repetición, decisión de la Junta revocada, 142 F.3d 1447 (Fed. Cir. 1998) (en banco); petición de orden de certiorari concedida, 525 U.S. 961 (1998) |
Subsecuente | Decisión de la Junta revertida sobre la devolución , In re Zurko, et al 258 F.3d 1379 (Fed. Cir. 2001); emitida como patente 6,507,909 el 14 de enero de 2003 |
Tenencia | |
Las apelaciones de la Junta de Apelaciones e Interferencias de Patentes de la USPTO deben revisarse para ver si las conclusiones de la Junta están respaldadas por "pruebas sustanciales" según la APA. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Breyer, junto con Stevens, O'Connor, Scalia, Souter, Thomas |
Disentimiento | Rehnquist, acompañado por Kennedy, Ginsburg |
Leyes aplicadas | |
5 USC § 706 |
La Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos le pidió al Tribunal que decidiera si el tribunal de revisión de la Oficina, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal , debería revisar las determinaciones fácticas de la agencia para ver si las decisiones de la Oficina estaban respaldadas con pruebas sustanciales (según los Procedimientos Administrativos). Act ), o si la evidencia era claramente errónea (por ejemplo, cómo se revisaría un tribunal inferior). De acuerdo con la PTO, la Corte Suprema dictaminó 6-3 que la Oficina solo necesita tener pruebas sustanciales.
enlaces externos
- Texto de . Dickinson v Zurko , 527 EE.UU. 150 (1999) está disponible a partir de: Cornell CourtListener Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral)
- Opinión final del Tribunal de Apelaciones después de la revisión del Tribunal Supremo , In re Zurko et al , 258 F.3d 1379 (Fed. Cir. 2001)
- Opinión II del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal , revocada por el Tribunal Supremo, 142 F.3d 1447 (Fed. Cir. 1998) (en banc)
- Opinión del panel del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal , anulada por una nueva audiencia en pleno, 111 F.3d 887 (Fed. Cir. 1997)
- Apéndice al escrito de Dickinson ante la Corte Suprema (incluye la opinión de la Junta de Apelaciones e Interferencias de Patentes) (págs. 35a-45a)
- Estado de la solicitud disponible a través de Public PAIR (busque la solicitud 07 / 479,666 o la patente 6,507,909)
- Patente de EE. UU. Emitida