Doe v. Fiscal de Richmond de la Commonwealth , 425 Estados Unidos 901 (1976), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que dio afirmación resumen de una sentencia de primera instancia, que confirmó el estado norteamericano de Virginia 's prohibición de la sodomía homosexual.
Doe v. Abogado del Commonwealth de Richmond | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Decidido el 29 de marzo de 1976 | |
Nombre completo del caso | Doe v. Abogado del Commonwealth de Richmond |
Citas | 425 US 901 ( más ) 96 S. Ct. 1489; 47 L. Ed. 2d 751 |
Historia del caso | |
Previo | 403 F. Supp. 1199 ( ED Va. 1975) |
Tenencia | |
Un estado tiene la carga de la prueba para demostrar un interés legítimo y racional en un estatuto. Virginia lo hizo. | |
Membresía de la corte | |
|
Sobre el caso
Fondo
La primera colonia inglesa permanente se estableció en 1607 en Jamestown, Virginia . Tres años más tarde, en 1610, Virginia adoptó las leyes de sodomía de Inglaterra , haciendo que la sodomía se castigara con la muerte. La primera persona castigada bajo una ley de sodomía en las colonias inglesas fue una mujer, Elizabeth Johnson, en 1642 en Massachusetts Bay Colony . [1] Los hombres homosexuales no fueron señalados por las leyes de sodomía hasta finales del siglo XIX, cuando se desarrollaron subculturas homosexuales en las ciudades en crecimiento. La policía allanó con frecuencia restaurantes y bares con clientela gay y lesbiana durante todo el siglo XX. [2] En la década de 1950, los 50 estados tenían leyes sobre sodomía, y la sodomía se consideraba un delito grave en todos menos dos estados. [3] En la primavera de 1969, varios bares de Richmond, Virginia se vieron obligados a cerrar por violar las leyes de control de bebidas alcohólicas de Virginia que prohibían la venta de alcohol a homosexuales conocidos. [4] Mucha gente escribió cartas al Richmond Times-Dispatch protestando por el cierre de estos bares. En 1961, Illinois se convirtió en el primer estado de EE. UU. En derogar su ley contra la sodomía consensuada. [5] En el momento del caso Doe , 34 estados tenían leyes que castigaban los actos homosexuales entre adultos consentidos como delitos penales. [6]
Tras la decisión Roe v. Wade de la Corte Suprema de EE. UU . , Los miembros del Grupo de Trabajo Nacional para Gays y Lesbianas (NGLTF) trabajaron con un abogado del caso Loving v. Virginia (1967) [7] , Philip Hirschkop , para impugnar las leyes de sodomía de Virginia. [8] Hirschkop creía que el derecho a la privacidad establecido en casos anteriores, especialmente Roe , protegía el comportamiento sexual consentido de los adultos.
En 1975, con la ayuda de NGLTF, dos hombres homosexuales anónimos presentaron una demanda en un tribunal de distrito federal impugnando la constitucionalidad de la penalización del sexo anal u oral homosexual. El Código de Virginia disponía: "§ 18.1-212. Delitos contra la naturaleza. Si alguna persona conoce carnalmente de alguna manera a un animal bruto, o conoce carnalmente a cualquier hombre o mujer por el ano o por o con la boca, o se somete voluntariamente a tal conocimiento carnal, él o ella será culpable de un delito grave y será confinado en la penitenciaría no menos de un año ni más de tres años ". Los demandantes afirmaron que este estatuto violó su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda , el derecho al debido proceso en la Quinta y Decimocuarta Enmienda y la prohibición de la Octava Enmienda de castigos crueles e inusuales. [9]
Decisiones judiciales
Un panel de tres jueces del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia confirmó la constitucionalidad de las leyes contra la sodomía. [10] La opinión mayoritaria, escrita por el juez de circuito superior Albert V. Bryan , concluyó: "Si un Estado determina que el castigo por ello, incluso cuando se comete en el hogar, es apropiado para la promoción de la moralidad y la decencia, no es para el tribunales para decir que el Estado no es libre de hacerlo ". [11] El juez Robert R. Merhige Jr. no estuvo de acuerdo con el fallo. En su opinión disidente, escribió: "La Corte Suprema ha sostenido sistemáticamente que la Cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda protege el derecho de las personas a tomar decisiones personales ... La elección de una persona madura de una pareja sexual adulta, en la privacidad de su o su propia casa, me parecería una decisión de la mayor preocupación privada e íntima. "" [12]
Los dos demandantes apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que proporcionó una afirmación sumaria de una oración de la decisión de la corte de distrito. [13]
Importancia del caso
Doe contra el Abogado de Richmond de la Commonwealth fue la primera decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que se ocupó de la sodomía homosexual. Tras el Movimiento de Derechos Civiles y el feminismo de la segunda ola, muchos creían que la privacidad y la igualdad deberían incluir la orientación sexual. La Cláusula de Protección Igualitaria y la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda se utilizaron para defender la constitucionalidad del control de la natalidad, el aborto y la pornografía.
Los demandantes en Doe argumentaron que la privacidad personal tenía prioridad sobre el derecho de un estado a regular la moralidad. Tras el fallo, uno de los demandantes y codirector de NGLTF, Jean O'Leary, escribió un artículo en The New York Times criticando la decisión. [14] O'Leary argumentó que la decisión de Doe afectó a más heterosexuales que homosexuales porque los investigadores del Instituto Kinsey encontraron que alrededor del 60 por ciento de los heterosexuales participan en actos sexuales ilegales. [15] Muchos actos sexuales considerados ilegales por el estado fueron recomendados por terapeutas matrimoniales y en libros de asesoramiento sexual. A otras personas les preocupaba que la homosexualidad pudiera conducir a depredadores de niños o amenazar las instituciones del matrimonio y la familia, aunque había poca evidencia para apoyar estas afirmaciones. [dieciséis]
Desarrollos legales posteriores
En Bowers v. Hardwick , 478 US 186 (1986), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó 5-4 que una ley estatal contra la sodomía de Georgia era constitucional. Con una orden judicial inválida, los agentes de policía de Atlanta ingresaron a la casa de Hardwick por no comparecer ante el tribunal para responder a un cargo público por consumo de alcohol. Hardwick y otro hombre fueron atrapados en el acto de sodomía y ambos hombres fueron arrestados. Ninguno de los dos fue procesado, pero Hardwick decidió presentar una demanda en un tribunal de distrito federal alegando que se había violado su derecho constitucional a la privacidad. [17] El caso llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, donde una mayoría dictaminó que las leyes de sodomía tenían "raíces antiguas ... la conducta homosexual ha estado sujeta a la intervención estatal a lo largo de la historia de la civilización occidental". [18]
En Lawrence v. Texas , 539 US 558 (2003), la Corte Suprema dictaminó 6-3 que las leyes de sodomía eran inconstitucionales, anulando Doe v. Abogado del Commonwealth y Bowers v. Hardwick . La corte declaró que "Lejos de poseer 'raíces antiguas', las leyes estadounidenses dirigidas a parejas del mismo sexo no se desarrollaron hasta el último tercio del siglo XX ... La Corte Bowers , por supuesto, estaba haciendo el punto más amplio de que durante siglos hubo Han sido voces poderosas para condenar la conducta homosexual como inmoral, pero la obligación de esta Corte es definir la libertad de todos, no imponer su propio código moral ”. [19]
En 2015, la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó en una decisión de 5-4 que la Decimocuarta Enmienda también garantizaba el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse en Obergefell v. Hodges . [20]
Referencias
- ^ "Cronología de la historia LGBT en Virginia y Estados Unidos", p. 1.
- ^ "Cronología de la historia LGBT en Virginia y Estados Unidos", p. 4.
- ^ Pierceson, 2008, p. 63.
- ^ Verde 1991
- ^ Pierceson, 2008, p. sesenta y cinco.
- ^ O'Neill 1977, p. 750.
- ↑ Loving v. Virginia , 388 U.S. 1 (1967).
- ^ Ziegler, 2016, p. 234.
- ^ O'Neill 1977, p. 759.
- ^ Doe v. Abogado del Commonwealth de la ciudad de Richmond , 403 F. Supp. 1199 ( ED Va. 1975).
- ^ Doe , 403 F. Supp. en 1202.
- ^ Doe , 403 F. Supp. en 1203 (Merhige, J., disidente).
- ^ Doe v. Abogado del Commonwealth . Universidad de Princeton: 1-6.
- ^ Ziegler, 2016, p. 235.
- ↑ O'Leary, 1976
- ^ O'Neill 1977, p. 752.
- ↑ Urofsky, 2013
- ^ Bowers v. Hardwick , 478 U.S. 186, 196 (1986) (Burger, CJ, concurrente).
- ^ Lawrence v. Texas , 539 Estados Unidos 558 (2003).
- ^ Obergefell v. Hodges , núm. 14-556 , 576 Estados Unidos ___ (2015).
Bibliografía
- "Doe v. Abogado del Commonwealth" (PDF) . Universidad de Princeton . Universidad de Princeton . Consultado el 15 de octubre de 2016 .
- Green, Leonard (octubre de 1991). "Leyes anti-gay desafiadas". Nuestra propia prensa comunitaria.
- O'Leary, Jean (15 de mayo de 1976). "Implicaciones de la decisión del Tribunal Supremo sobre sodomía". The New York Times .
- O'Neill, Tim (1977). "Doe v. Abogado del Commonwealth: un revés para el derecho a la privacidad". Revista de derecho de Kentucky . 65 (3): 750–759.
- Pierceson, Jason (agosto de 2008). Política queer Teorías queer: Tribunales Liberalismo y derechos: Ley y política gay en los Estados Unidos y Canadá . Prensa de la Universidad de Temple.
- "Cronología de la historia LGBT en Virginia y los Estados Unidos" (PDF) . Departamento de Recursos Históricos de Virginia.
- Urofsky, Melvin (2013). "Bowers contra Hardwick". Britannica Academic .
- Ziegler, Mary (primavera de 2016). "Percepción de la orientación: definición de la sexualidad después de Obergefell". Duke Journal of Gender Law and Policy . 23 (2): 223–61.