Ford Motor Co. v. Octavo Distrito Judicial de Montana. fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró la jurisdicción personal de un tribunal estatal en demandas por responsabilidad por productos defectuosos . El caso, consolidado con Ford Motor Co. v. Bandemer , involucró dos demandas por responsabilidad del producto entabladas contra Ford Motor Company a nivel estatal relacionadas con las lesiones de dos conductores en accidentes separados que involucraron vehículos Ford en Montana y Minnesota. Ford impugnó las demandas porque los vehículos en cuestión se fabricaron en otro lugar, por lo que los estados no tenían jurisdicción personal sobre esa conducta. La Corte Suprema dictaminó en una decisión 8-0 que debido a que, bajo la Cláusula del Debido Proceso, las reclamaciones "surgen de o se relacionan con" las actividades comerciales y de marketing de Ford, esas actividades dieron suficiente reclamación a los estados para hacer valer su jurisdicción personal sobre las demandas por responsabilidad.
Ford Motor Co. v. Octavo Distrito Judicial de Montana. | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Discutido el 7 de octubre de 2020 Decidido el 25 de marzo de 2021 | |
Nombre completo del caso | Ford Motor Company contra el Tribunal del Octavo Distrito Judicial de Montana, et al. |
Núm. De expediente | 19-368 19-369 |
Citas | 592 US ___ ( más ) |
Tenencia | |
La conexión entre los reclamos de los demandantes y las actividades de Ford en los estados del foro es lo suficientemente cercana como para respaldar una jurisdicción específica. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Kagan, junto con Roberts, Breyer, Sotomayor, Kavanaugh |
Concurrencia | Alito (en juicio) |
Concurrencia | Gorsuch (en juicio), acompañado por Thomas |
Barrett no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Cláusula de debido proceso |
Fondo
Dos accidentes de 2015 que involucraron vehículos Ford fueron la base del caso. En Montana, un accidente que involucró una banda de rodadura separada en un Ford Explorer causó la muerte del conductor, Markkaya Gullett. En Minnesota, Adam Bandemer había chocado por detrás en un terreno de nieve en un Ford Crown Victoria , lo que lo hizo terminar en una zanja, pero las bolsas de aire del automóvil no se desplegaron, lo que lo llevó a sufrir una lesión cerebral. [1]
En ambos casos, las partes (el patrimonio de Gullett y Bandemer) entablaron una demanda contra Ford por defectos en sus productos en sus respectivos tribunales estatales. Ford solicitó una moción para desestimar ambos casos sobre la base de que los tribunales estatales carecían de jurisdicción personal. Ford argumentó que los autos mismos fueron diseñados y fabricados en otros estados o en Canadá, y solo por derecho de venta terminaron en esos estados. Debido a eso, no hubo una conexión relevante entre sus actividades de diseño y fabricación del automóvil y los accidentes en los estados para que los tribunales estatales tuvieran jurisdicción. Estos movimientos fueron rechazadas por los tribunales de distrito y estatales a través atrae tanto la Corte Suprema de Montana y el Tribunal Supremo de Minnesota , la defensa de resoluciones de tribunales inferiores que las actividades de Ford incluyen promociones con propósito y las ventas de vehículos a los residentes de sus estados. Bajo la Cláusula del Debido Proceso , los tribunales dictaminaron que los reclamos de los demandantes "surgen o se relacionan con" las actividades comerciales de Ford en los estados, lo que permite que los tribunales estatales conozcan estos casos. [2]
Corte Suprema
Ford solicitó los resultados de sus apelaciones estatales agotadas a la Corte Suprema en 2019, preguntando si el requisito de "surgir o relacionarse con" de la Cláusula de debido proceso se cumple incluso cuando ninguna de sus actividades estatales causó las reclamaciones de los demandantes. ' casos. La Corte Suprema certificó ambos casos en enero de 2020, consolidándolos bajo la petición de Montana. [2] Los argumentos orales fueron escuchados el 7 de octubre de 2020; este fue un caso que siguió a la muerte de la juez Ruth Bader Ginsburg, pero antes del nombramiento de Amy Coney Barrett como su reemplazo, y Barrett no participó en las deliberaciones adicionales del caso. [3]
El Tribunal emitió su decisión 8-0 el 25 de marzo de 2021 que confirmó que los tribunales estatales tenían jurisdicción personal sobre Ford, lo que permitió que los casos avanzaran. La jueza Elena Kagan escribió la opinión de la mayoría y estuvo acompañada por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Stephen Breyer , Sonia Sotomayor y Brett Kavanaugh . Kagan escribió que "Por todos los medios imaginables, entre ellos, vallas publicitarias, anuncios de televisión y radio, anuncios impresos y correo directo, Ford insta a los habitantes de Montana y Minnesota a comprar sus vehículos, incluidos (en todo momento relevante) Explorers y Crown Victorias", y entre En otras numerosas actividades comerciales, Ford "anima a los habitantes de Montana y Minnesota a convertirse en conductores de Ford para toda la vida". [1] Por lo tanto, los estados tenían amplias razones para encontrar que el reclamo realizado "surge de o se relaciona con" las actividades de Ford, según lo establece la Cláusula del Debido Proceso. [1]
El juez Samuel Alito escribió una opinión concurrente, mientras que el juez Neil Gorsuch también escribió una opinión concurrente, junto con el juez Clarence Thomas . Ambas coincidencias estuvieron de acuerdo con el resultado neto del caso, pero enfatizaron que la prueba de la mayoría sobre la frase "surgen de o se relacionan con" puede dar lugar a una mayor complejidad al tratar de evaluar futuros casos de responsabilidad. [1]
Referencias
- ↑ a b c d Liptak, Adam (25 de marzo de 2021). "Ford puede ser demandado en los estados donde ocurrieron accidentes, reglas de la Corte Suprema" . The New York Times . Consultado el 26 de marzo de 2021 .
- ^ a b Frankel, Alison (20 de enero de 2020). "Hay mucho en juego para las empresas, demandantes de responsabilidad por productos en los nuevos casos de Ford de la Corte Suprema" . Reuters . Consultado el 26 de marzo de 2021 .
- ^ Frankel, Alison (7 de octubre de 2020). "La Corte Suprema lucha por una amplia regla jurisdiccional en los casos de accidentes de Ford" . Reuters . Consultado el 26 de marzo de 2021 .
enlaces externos
- Opinión de deslizamiento