GG v. La Junta Escolar del Condado de Gloucester es un caso que trata sobre los derechos de las personas transgénero . El caso involucra a un estudiante de Virginia que se presentó como hombre mientras estaba en la escuela secundaria y que demandó a la junta escolar local por ser obligado a usar los baños según su género asignado según su política. Si bien el Cuarto Circuito había fallado a favor del estudiante basándose en lapolítica de la administración de Obama relacionada con lasprotecciones del Título IX , la elección de Donald Trump cambió la política subyacente, obligando a que se anulara una audiencia pendiente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y el caso. reintentado en los tribunales inferiores. Debido a la jurisprudencia reciente, incluida la decisión del Tribunal Supremo enBostock contra el condado de Clayton , el Cuarto Circuito ha fallado nuevamente a favor del estudiante.
GG v. Junta Escolar del Condado de Gloucester | |
---|---|
![]() | |
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | Gavin Grimm v. Junta Escolar del Condado de Gloucester |
Argumentó | 26 de mayo de 2020 |
Decidido | 26 agosto 2020 |
Fondo
A Gavin Grimm se le asignó una mujer al nacer y se presentó como mujer hasta la escuela secundaria, después de lo cual comenzó a presentarse como hombre, incluido el uso del baño de niños en la escuela. Los padres de otros estudiantes de la escuela se quejaron ante la junta escolar del condado de Gloucester, Virginia , lo que llevó a la junta a aprobar un reglamento que requiere que los estudiantes usen el baño de acuerdo con su género biológico y que los estudiantes transgénero usen uno de los tres baños unisex que se han instalado. . [1] Después de que se adoptó el reglamento, Grimm continuó enfrentando discriminación de género por parte de la junta escolar incluso después de comenzar la terapia hormonal (que alteró su forma física), se sometió a una cirugía reconstructiva de tórax y recibió una tarjeta de identificación oficial del estado de Virginia como suplemento. con su certificado de nacimiento de Virginia que enumera su género como masculino. [2]
Audiencias iniciales
Grimm, en estas condiciones, fue objeto de burla por parte de los otros estudiantes y, a través de sus padres, demandó a la junta escolar por discriminación del Título IX y la Cláusula de Protección Igualitaria en junio de 2015 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este. de Virginia . En los procedimientos judiciales, Grimm afirmó que se le había permitido usar el baño de hombres durante siete semanas sin incidentes y que había enfrentado discriminación por motivos de género después de que se implementara la regulación de la Junta Escolar del Condado de Gloucester. Antes de la audiencia, el 18 de diciembre de 2014, la ACLU ya había presentado una queja ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ), basada en la naturaleza de la política de baños de la junta escolar. [3] El caso de Grimm era concurrente con otros casos similares en el país más de baño transgénero derecho de uso y la administración de Obama 's Departamento de Educación había enviado orientación (la letra Ferg-Cadima) a todas las juntas escolares pero por lo demás no publicada en el Registro Federal en enero de 2015 que declaró que "una escuela generalmente debe tratar a los estudiantes transgénero de acuerdo con su identidad de género". [4] [1] A pesar de esta posición del Departamento de Educación, el Tribunal de Distrito desestimó la demanda sobre la base de que, según el Título IX, la escuela había proporcionado instalaciones comparables como se indica en 34 USC § 106.33 . El tribunal también rechazó la solicitud de Grimm de una orden judicial preliminar para usar el baño de niños mientras se desarrollaba el litigio. [1]
Grimm apeló la desestimación ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos . El Cuarto Circuito, en una decisión de 2 a 1 en abril de 2016, anuló al Tribunal de Distrito y ordenó que el caso continuara. La mayoría sostuvo que el Tribunal de Distrito había ignorado la orientación en la carta Ferg-Cadima del Departamento de Educación, la agencia controladora en las protecciones del Título IX, al desestimar el caso y reenviar el caso, así como reconsiderar la orden judicial preliminar sobre el caso de Grimm. uso del baño de niños. [1] En junio de 2016, el Tribunal de Distrito otorgó la orden judicial preliminar para permitir que Grimm usara el baño de niños. [5]
La junta escolar del condado de Gloucester presentó una petición a la Corte Suprema. La junta escolar planteó preguntas sobre la deferencia de Auer en la que se había basado el Cuarto Circuito para dar peso a la interpretación del Departamento de Educación del Título IX y a través de la carta Ferg-Cadima inédita, y si la interpretación del Departamento de Educación de instalaciones comparables o que de 34 USC § 106.33 tuvo prevalencia. La Corte Suprema, en una votación de 5-3 en agosto de 2016, acordó suspender la orden judicial preliminar del Tribunal de Distrito, y el juez Stephen Breyer se unió a los lados conservadores en cuanto a "cortesía" para mantener el statu quo mientras el Tribunal decidía si tomaría el caso. Posteriormente, en octubre, la Corte otorgó certificación del caso, habiéndose escuchado posteriormente los alegatos orales el 28 de marzo de 2017 [6].
Poco después de asumir el cargo en enero de 2017, el presidente Donald Trump tomó medidas para rechazar las pautas anteriores establecidas por la administración Obama en relación con los derechos de las personas transgénero. El 22 de febrero de 2017, Trump y la secretaria de Educación, Betsy DeVos, revocaron formalmente las orientaciones anteriores del Departamento de Educación, incluida la carta Ferg-Cadima sobre las afirmaciones de que la regulación no se basaba en una base legal sólida, lo que permite a las escuelas establecer sus propias políticas según sea necesario según el Título IX. . [7] Los abogados en el caso de Grimm reconocieron que esto afectó drásticamente el fundamento legal del caso, aunque esperaban poder argumentar a favor de Grimm en otros puntos, [8] pero el 6 de marzo de 2017, la Corte Suprema anuló su caso como como resultado del cambio en la política de la administración, anuló el fallo anterior del Cuarto Circuito y devolvió el caso a los tribunales inferiores para que se vuelva a juzgar según la interpretación actual de las protecciones del Título IX. [9]
Ensayos
Desde 2017, Grimm se había graduado de la escuela secundaria y se había sometido a una cirugía de reasignación para ser reconocido por el estado como hombre, [10] y había enmendado la denuncia para centrarse en el daño a sus derechos constitucionales en la escuela y el impacto de la jurisprudencia interviniente. . Las audiencias del Tribunal de Distrito se llevaron a cabo en julio de 2019. [11] El Tribunal de Distrito esta vez falló para las dos reclamaciones de Grimm sobre el Título IX y la Cláusula de Protección Igualitaria en agosto de 2019, afirmando que Grimm había enfrentado daños emocionales por usar el baño asignado a su médico biológico. sexo. [12]
La junta escolar apeló al Cuarto Circuito, que confirmó la decisión del Tribunal de Distrito el 26 de agosto de 2020 por mayoría de 2 a 1. La opción mayoritaria se basó en gran medida en la reciente decisión de la Corte Suprema Bostock c. El condado de Clayton, que había determinado que en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 para la discriminación laboral, "por motivos de sexo" incluye la protección de la orientación sexual y la identidad de género . [10] [13]
Referencias
- ↑ a b c d Balingit, Moriah (19 de abril de 2016). "La corte federal de apelaciones se pone del lado de los adolescentes transgénero, dice que el caso del baño puede seguir adelante" . The Washington Post . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ https://www.aclu.org/cases/grimm-v-gloucester-county-school-board
- ^ https://www.clearinghouse.net/detail.php?id=14977
- ^ Departamento de Educación de EE. UU. (7 de enero de 2015). "Estimado colega, carta a Emily Prince de James A. Ferg-Cadima, subsecretario adjunto interino de Política, Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación, de fecha 7 de enero de 2015" . Consultado el 14 de marzo de 2018 .
- ^ Jacobo, Julia (23 de junio de 2016). "El tribunal ordena a la junta escolar de Virginia que permita a los adolescentes transgénero usar el baño de los niños" . ABC News . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ Barnes, Robert; Balingit, Moriah (28 de octubre de 2016). "La Corte Suprema retoma las reglas del baño escolar para estudiantes transgénero" . The Washington Post . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ Vitali, Ali; Williams, Pete; O'Hara, Mary Emily (22 de febrero de 2017). "La Casa Blanca invierte las protecciones de baño transgénero de la era Obama" . NBC News . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ O'Hara, Mary Emily (23 de febrero de 2017). "Adolescente transgénero Gavin Grimm en cambio de orientación del Departamento de Justicia: 'Duele ' " . NBC News . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ Williams, Pete (6 de marzo de 2017). "Tribunal Supremo rechaza el caso de derechos de baño transgénero de Gavin Grimm" . NBC News . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ a b Finley, Ben; Lavoie, Denise (26 de agosto de 2020). "Tribunal: política de baño transgénero de la escuela inconstitucional" . Prensa asociada . Consultado el 27 de agosto de 2020 , a través de MSN .
- ^ Stein, Perry (23 de julio de 2019). "Gavin Grimm, estudiante transgénero que buscó usar el baño de niños, de vuelta en la corte" . The Washington Post . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ Thuong, Debbie (9 de agosto de 2019). "La escuela que prohibió al estudiante transgénero Gavin Grimm ir al baño de niños violó sus derechos, dictamina el juez" . The Washington Post . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ Davies, Emily (26 de agosto de 2020). "La corte falla a favor de un estudiante transgénero que no puede usar el baño de niños" . The Washington Post . Consultado el 27 de agosto de 2020 .