Gabelli v. SEC , 568 US 442 (2013), fue uncaso del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el que el Tribunal dictaminó que el plazo de prescripción para entablar acciones penales civiles se inicia cuando se comete o termina el acto delictivo. [1] [2] [3] La Comisión de Bolsa y Valores presentó una demanda contra Bruce Alpert y Marc Gabelli de Gabelli Funds, LLC , alegando que la firma hizo acuerdos secretos con Headstart Advisers Ltd con respecto a la inversión de Headstart en un fondo mutuo administrado por Gabelli. Headstart obtuvo grandes ganancias a expensas de los inversores restantes de Gabelli, y la SEC argumentó que las acciones de Gabelli violaban la Ley de Asesores de Inversiones.. Gabelli y Alpert buscaron la desestimación del caso, argumentando que la demanda de la SEC se produjo después de que expiró el plazo de prescripción de cinco años. En respuesta, la SEC argumentó que según la regla de descubrimiento, el estatuto no había expirado cuando se presentó el caso. [1]
Gabelli contra SEC | |
---|---|
Discutido el 8 de enero de 2013 Decidido el 27 de febrero de 2013 | |
Nombre completo del caso | Gabelli y col. v. Comisión de Bolsa y Valores |
Expediente no. | 11-1274 |
Citas | 568 US 442 ( más ) |
Argumento | Argumento oral |
Historia del caso | |
Previo | SEC contra Gabelli , No. 1: 08-cv-03868 , 2010 WL 1253603 ( SDNY 17 de marzo de 2010); al revés, 653 F.3d 49 ( 2d Cir. 2011); cert . concedido, 567 U.S. 968 (2012). |
Subsecuente | SEC c. Gabelli , 518 F. Apéndice 32 (2ª Cir. 2013) |
Tenencia | |
El estatuto de limitaciones para la presentación de acciones penales civiles se inicia cuando se comete el acto infractor. Invertida y remandada. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Roberts, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
28 USC § 2462 |
En una decisión unánime, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts falló en contra del argumento del gobierno federal de que la regla de descubrimiento determinaba el plazo de prescripción para presentar la demanda por fraude. La opinión de Roberts explicó que la regla de descubrimiento, que inicia el plazo de prescripción una vez que el demandante se da cuenta del fraude, se aplica solo a las víctimas del fraude en sí. Las agencias reguladoras gubernamentales están sujetas a la regla estándar, que inicia el estándar de limitaciones sobre la perpetración del fraude . Bajo este umbral anterior, la SEC incumplió el plazo de cinco años para presentar una demanda contra Gabelli. La decisión de la Corte Suprema revocó la decisión anterior del Segundo Circuito y el caso se remitió a los tribunales inferiores. [1]
Ver también
Referencias
- ↑ a b c Gabelli contra SEC , 568 U.S. 442 (2013).
- ^ Macey, Jonathan (28 de febrero de 2013). "Análisis de opinión: lo que no mata a la SEC puede hacer que la agencia sea más fuerte" . SCOTUSblog . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
- ^ Dimond, Thomas. "Tribunal Supremo aclara el estatuto federal de limitaciones y restringe las acciones de sanción civil" . Ice Miller LLP. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2013 . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
enlaces externos
- Texto de . Gabelli v SEC , 568 EE.UU. 442 (2013) está disponible en: CourtListener Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)