Creacionismo Gap (también conocido como el creacionismo ruina-restauración , creacionismo restauración , o " la Teoría de la Brecha ") es una forma de viejo creacionismo de la Tierra que postula que el seis yom período de creación, como se describe en el libro del Génesis , participan seis literal de 24 -horas días (la luz es "día" y la oscuridad "noche" como Dios especificó), pero que hubo un intervalo de tiempo entre dos creaciones distintas en el primer y segundo versículo del Génesis, lo que la teoría dice que explica muchas observaciones científicas, incluida la edad de la Tierra . [1] [2] [3] Se diferencia del creacionismo diurno, que postula que los 'días' de la creación fueron períodos mucho más largos (de miles o millones de años), y del creacionismo de la Tierra joven , que aunque está de acuerdo con respecto a los seis días literales de 24 horas de la creación, no postula ninguna brecha de hora.
Historia
Mucho antes del estudio moderno de la geología, los escritores de la iglesia primitiva habían examinado el texto bíblico y considerado la idea de que entre Génesis 1: 1 y 1: 2 se extendió un período indeterminado en el que el mundo creado cayó en el caos. [ cita requerida ] Tal escenario a menudo se conecta con la idea de que al reino angelical se le confió originalmente el poder sobre la tierra, cuyo poder concluyó con una traición de esa confianza cuando varios ángeles siguieron a Satanás en rebelión contra Dios . [ cita requerida ] Papías de Hierápolis (c. 60 - c. 130 d. C.) escribió: "A algunos de ellos [ángeles] les dio dominio sobre la disposición del mundo, y los comisionó a ejercer su dominio también ... pero sucedió que su arreglo fracasó ". [4]
El cardenal Jean Danielou del siglo XX explica: " Andreas de Cesarea nos dice que Papías enseñó que Dios había conferido a ciertos ángeles la tarea de administrar la Tierra, y que ellos traicionaron esa confianza". [5] En el siglo III, Orígenes de Alejandría (c. 184 - c. 253) enseñó en su Homilía sobre Génesis que había dos creaciones en Génesis 1: 1 y Génesis 1: 2, y un intervalo de tiempo entre el dos; el primero involucraba un reino espiritual , el segundo un reino físico, aunque no estaba exactamente seguro de cuál era la creación anterior. [6] San Jerónimo (c. 347 - 420) escribió que Orígenes enseñó que un mundo existía antes que el nuestro, y otro existirá a partir de entonces, y así sucesivamente, en constante sucesión. [7]
En el período medieval, aparentemente, esta era una interpretación familiar. El escritor católico flamenco Hugo de San Víctor (1097-1141) escribió en referencia a Génesis 1: 1 y 1: 2: "tal vez ya se ha debatido lo suficiente sobre estos asuntos hasta ahora, si pudiéramos agregar solamente, ¿cuánto tiempo hace el mundo ¿Permanecer en este desorden antes de que se tomara en cuenta el orden regular? Pero cuánto tiempo continuó en este estado de confusión, las Escrituras no lo muestran claramente ". [8] En el siglo XIII, Santo Tomás de Aquino analizó estos versículos en su Summa Theologica y escribió: "Parece mejor mantener la opinión de que la creación de los cielos y la tierra fue anterior a cualquiera de los días, literalmente antes de los días ", es decir, primero fue la creación de la tierra, y luego los" días de la creación "enumerados. [9]
El teólogo jesuita francés Denis Petau (1583-1652), refiriéndose al intervalo de tiempo implícito entre Génesis 1: 1 y 1: 2, escribió: "La cuestión de cuán grande fue el intervalo, no es posible, excepto por inspiración, para obtener conocimiento de ella ". [10] El filósofo católico Benedicto Pereira (1535-1610) escribió, "aunque antes del último día, los cielos y los elementos se hicieron posteriores a la sustancia, sin embargo, no fueron perfeccionados, completamente amueblados hasta el período de seis días. Por mucho que duró ese día más oscuro del mundo, si duró un día o más de un día o menos de un día, no me queda claro ni para mí ni para ningún otro mortal, a menos que uno sea divinamente hecho así ". [11]
En los escritos judíos, el Génesis Rabbah dice, "otros mundos fueron creados y destruidos antes de que este mundo actual se decidiera como el permanente", [12] y el Zohar comenta Génesis 2: 4 y lo conecta con la frase hebrea tohu va. bohu (sin forma y vacío) que se encuentra en Génesis 1: 2, que dice: "Y estas son las generaciones de la destrucción que se indica en el versículo 2 del capítulo 1. La tierra era Tohu y Bohu . Estos son, en verdad, los mundos de los cuales Se dice que el Dios bendito los creó y destruyó, y por eso la tierra quedó desolada y vacía ". [13]
El creacionismo de brecha se volvió cada vez más atractivo a fines del siglo XVIII y en la primera mitad del siglo XIX, porque la visión moderna recién establecida de la ciencia de la geología había determinado que la Tierra era mucho más antigua que las interpretaciones comunes del Génesis y la geología de inundación basada en la Biblia. permitiría. La creación de brechas permitió a los geólogos religiosos (que componían la mayoría de la comunidad geológica en ese momento) reconciliar la fe en la Biblia con la nueva autoridad de la ciencia. La doctrina de la teología natural en este período consideraba a la ciencia como una segunda revelación, la palabra de Dios tanto en la naturaleza como en las escrituras, por lo que las dos no podían contradecirse entre sí. [14]
Desde 1814, [14] Thomas Chalmers popularizó el creacionismo de la brecha; [15] Atribuyó el concepto al teólogo arminiano holandés del siglo XVII, Simon Episcopius . Chalmers escribió:
"Mi propia opinión, publicada en 1814, es que [Génesis 1: 1] no forma parte del primer día, sino que se refiere a un período de antigüedad indefinida cuando Dios creó los mundos de la nada. El comienzo del primer día Sostengo que obra es el mover del Espíritu de Dios sobre la faz de las aguas. Podemos permitirle a la geología el tiempo más amplio ... sin infringir ni siquiera las literalidades del registro mosaico ". [dieciséis]
Chalmers se convirtió en profesor de teología en la Universidad de Edimburgo, fundador de la Iglesia Libre de Escocia y autor de uno de los tratados de Bridgewater . Otros de los primeros defensores del creacionismo brecha fueron el profesor de geología de la Universidad de Oxford y también autor de Bridgewater , William Buckland , Sharon Turner y Edward Hitchcock . [14]
La idea ganó una amplia atención cuando un "segundo acto creativo" [17] se discutió de manera prominente en las notas de referencia del Génesis en la influyente Biblia de referencia Scofield de 1917 . [14]
En 1954, unos años antes de que el resurgimiento de la geología de inundaciones de la Tierra joven eclipsara el creacionismo de Gap, el influyente teólogo evangélico Bernard Ramm escribió en The Christian View of Science and Scripture : [14]
"La teoría de la brecha se ha convertido en la interpretación estándar a lo largo de la hiper-ortodoxia, apareciendo en una corriente interminable de libros, folletos, estudios bíblicos y artículos periódicos. De hecho, se ha vuelto tan sacrosanta para algunos que cuestionarla es equivalente a manipular Sagrada Escritura o manifestar inclinaciones modernistas ".
El libro de Ramm se volvió influyente en la formación de otra alternativa al creacionismo de brecha, la del creacionismo progresivo , que encontró el favor de los miembros más conservadores de la Afiliación Científica Estadounidense (una comunidad de científicos que son cristianos), con el ala más modernista de esa comunidad favoreciendo evolución teísta . [18]
Los defensores religiosos de esta forma de creacionismo han incluido a Oral Roberts (1918-2009), Cyrus I. Scofield , Harry Rimmer , Jimmy Swaggart (1935-), [19] Perry Stone, GH Pember , L. Allen Higley, [14] Arthur Pink , Peter Ruckman , Finis Jennings Dake (1902-1987), Chuck Missler , EW Bullinger (1837-1913), Charles Welch , [20] Victor Paul Wierwille , [21] Donald Gray Barnhouse , Herbert W. Armstrong (1892-1986 ), Garner Ted Armstrong (1930-2003), Michael Pearl y Clarence Larkin . [22]
Interpretación del Génesis
Algunos creacionistas de la brecha pueden creer que la ciencia ha demostrado más allá de toda duda razonable que la Tierra es mucho más antigua de lo que se puede explicar, por ejemplo, sumando las edades de los patriarcas bíblicos como James Ussher intentó en el siglo XVII cuando desarrolló la cronología de Ussher. .
Para algunos, la teoría de la brecha permite que tanto el relato de la creación del Génesis como la ciencia geológica sean infalibles en cuestiones de hecho científico. Los creacionistas de Gap creen que ciertos hechos sobre el pasado y la edad de la Tierra se han omitido del relato del Génesis; sostienen que hubo un intervalo de tiempo en el relato bíblico que duró un número desconocido de años entre una primera creación en Génesis 1: 1 y una segunda creación en Génesis 1: 2–31 . Por postular tal caso, diversas observaciones en una amplia gama de campos, incluyendo la edad de la Tierra , la edad del universo , dinosaurios , fósiles , los núcleos de hielo , edades de hielo , y formaciones geológicas son permitidos por los adherentes [23] [24 ] [25] haber ocurrido como lo describe la ciencia sin contradecir su creencia literal en Génesis .
Apoyo bíblico
Debido a que no hay información específica dada en Génesis con respecto a la brecha de tiempo propuesta, se utilizan otras escrituras para apoyar y explicar lo que pudo haber ocurrido durante este período y para explicar el razonamiento lingüístico específico detrás de esta interpretación del texto hebreo . A continuación se ofrece una breve lista de ejemplos:
- El texto masorético contiene una pequeña marca al final de Génesis 1: 1, conocida como rebhia , que actúa como un "acento disyuntivo", lo que indica que el lector debe hacer una pausa antes de pasar al siguiente versículo. Es una indicación, entre otras, de que la palabra que introduce el versículo 2 debería traducirse "pero" en lugar de "y". [26]
- La palabra "era" en Génesis 1: 2 para algunos adherentes se traduce con mayor precisión como "se convirtió". Esta elección de palabras hace que la interpretación de la brecha sea más fácil de ver en el inglés moderno . [24] [27] [28]
- Dios es perfecto y todo lo que hace es perfecto, por lo que una tierra recién creada de la mano de Dios no debería haber estado desordenada, vacía y envuelta en tinieblas. Deuteronomio 32: 4 , Isaías 45:18 1 Juan 1: 5 [23] [24] [28]
- El Espíritu Santo estaba "renovando" la faz de la tierra mientras se cernía sobre la faz de las aguas, notando que el planeta cubierto de agua ya existía. Salmos 104: 30 [24] [28]
- Los ángeles ya existían en estado de gracia cuando Dios "puso los cimientos de la Tierra", por lo que había habido al menos un acto creativo de Dios antes de los seis días del Génesis. Job 38: 4–7 [24]
- Satanás y sus ángeles causaron la guerra en el cielo ( Apocalipsis 12: 7-9 ) y habían caído de la gracia ( Isaías 14:12 ) ( Lucas 10:18 ) "en el principio" que, desde que la serpiente tentó a Adán y Eva , había haber ocurrido antes de la Caída del hombre . Isaías 14: 12-15 , Ezequiel 28: 11-19 , Juan 8:44 [23] [24]
Ver también
- Respuestas en Génesis
- Creación de citas
Notas
- ^ Evolución frente a creacionismo: una introducción , Eugenie Scott , pp61-62
- ^ El caso científico contra el creacionismo científico , Jon P. Alston, p24
- ^ "¿Qué es el creacionismo?" .
- ^ Papias, fragmentos de Papias. De la exposición de Los oráculos del Señor. Cap. VII, Padres Antenicenos.
- ^ Danieliu, Cardenal Jean-Guenole-Marie, La teología del cristianismo judío traducido por John A. Baker, The Westminster Press, 1964, p. 47.
- ^ Orígenes, Homilías sobre Génesis y Éxodo , Ronald E. Heine, traductor. The Catholic University of America Press, 2002, págs. 47-48.
- ^ Ep. ad Avitum 4, citado en Cavindi JC, editor, On First Principles , Ave Maria Press, 2013, p. 30.
- ^ Custance, Arthur C., Sin forma y vacío , 1970, p. 28.
- ^ Custance, Arthur C., Sin forma y vacío , 1970, p. 28.
- ^ Custance, Arthur C., Sin forma y vacío , 1970, p. 29.
- ^ Custance, Arthur C., Sin forma y vacío , 1970, p. 30.
- ^ Génesis Rabba 2, p. 59, http://www.sacred-texts.com/jud/tmm/tmm07.htm consultado el 02/08/18.
- ↑ El Sepher Ha-Zohar, o El libro de la luz: Bereshith a Lekh Lekha, Capítulo VIII.
- ^ a b c d e f McIver, Tom (otoño de 1988). "Sin forma y vacío: creacionismo de la teoría de la brecha" . Creación / Evolución . 8 (3): 1–24.
- ^ Moore, Randy; Mark D. Decker (2008). Más que Darwin: una enciclopedia de las personas y lugares de la controversia entre la evolución y el creacionismo . Greenwood Press. pag. 302. ISBN 978-0313341557.
- ^ McIver T., Sin forma y vacío: creacionismo de la teoría de la brecha, Creation Evolution Journal (8) 3, 1988, p. 6.
- ^ Notas de referencias de Scofield en línea , notas versículo por versículo sobre Génesis 1.
- ^ Números (2006) p208
- ^ Números (2006), p11
- ^ https://levendwater.org/analysis/a3/pleroma.htm
- ^ Wierwille, Victor P. (1971). Poder para una vida abundante . Prensa cristiana americana. pag. 229-247 . ISBN 0910068011.
- ^ Sin forma y sin relleno , Weston Fields, ISBN 0-89051-423-2 , p43 .
- ↑ a b c Chafer (1964), p15-27
- ↑ a b c d e f Thieme (1974)
- ^ La Biblia, Génesis y Geología , Gaines Johnson, 1997.
- ^ Custance, Arthur C., Sin forma y vacío , 1970, págs. 18-19.
- ^ "Sin forma y vacío - Portada" .
- ↑ a b c Pink (2007)
Referencias
- Chafer, Lewis Sperry (1964). Satan: His Motive and Methods (reimpresión ed.). Zondervan. ISBN 0-310-22361-X.
- Custance, Arthur C. (2008). Sin forma y vacío: un estudio del significado de Génesis 1: 2 (reimpresión ed.). Prensa de reimpresión clásica. ISBN 978-1934251331.
- Gaebelein, Arno (1991). La historia de la Biblia de referencia Scofield (reimpresión ed.). Fundación Palabras Vivas. ISBN 0-9628169-0-6.
- Larkin, Clarence (2005). Verdad dispensacional (reimpresión ed.). Editorial Kessinger. ISBN 0-7661-8427-7.
- Numbers, Ronald (30 de noviembre de 2006). Los creacionistas : del creacionismo científico al diseño inteligente, edición ampliada . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 0-674-02339-0.
- Pember, George (1987). Earth's Early Ages (reimpresión ed.). Publicaciones Kregel. ISBN 0-8254-3533-1.
- Rosa, Arthur (2007). Espigar en Génesis (reimpresión ed.). Filiquarian Publishing, LLC. ISBN 1-59986-741-9.
- Thieme, Robert (1974). Creación: Caos y Restauración . Publicaciones y cintas de Berajá.
Otras lecturas
- Martillo de vela, John, Genesis Unbound (Multnomah Books, 1996, ISBN 0-88070-868-9 ).