La semántica generativa era un programa de investigación en lingüística teórica que sostenía que las estructuras sintácticas se calculan sobre la base de significados y no al revés. La semántica generativa se desarrolló a partir de la gramática generativa transformacional a mediados de la década de 1960, pero se opuso a ella. El período en el que coexistieron los dos programas de investigación estuvo marcado por choques intensos y, a menudo, personales, ahora conocidos como guerras lingüísticas . Sus proponentes incluyeron a Haj Ross , Paul Postal , James McCawley y George Lakoff , quienes se autodenominaron "Los cuatro jinetes del Apocalipsis".
La semántica generativa ya no se practica con ese nombre, aunque muchas de sus ideas centrales han florecido en la tradición de la lingüística cognitiva . También se considera una parte clave de la herencia intelectual de la gramática de estructura de frases dirigida por la cabeza (HPSG) y la gramática de construcción , y algunos de sus conocimientos perviven en la gramática generativa convencional. Pieter Seuren ha desarrollado una sintaxis semántica que está muy cerca en espíritu del marco semántico generativo original, en el que jugó un papel en el desarrollo.
Semántica interpretativa y semántica generativa
La controversia en torno a la semántica generativa se debió en parte a la competencia entre dos enfoques fundamentalmente diferentes de la semántica dentro de la sintaxis generativa transformacional . En la década de 1960, el trabajo en la tradición generativa asumió que la semántica era interpretativa en el sentido de que el significado de una oración se computaba sobre la base de su estructura sintáctica y no al revés. En estos enfoques, las estructuras sintácticas fueron generadas por reglas establecidas en términos de estructura sintáctica solamente, sin referencia al significado. Una vez generadas, estas estructuras servirían como entrada para un cálculo semántico que generaría una denotación. Este enfoque capturó la relación entre los patrones sintácticos y semánticos, al tiempo que permitió que la sintaxis funcionara independientemente de la semántica, como Chomsky y otros habían argumentado sobre la base de observaciones empíricas como las famosas frases verdes incoloras que duermen furiosamente .
El marco de la semántica generativa adoptó el punto de vista opuesto, planteando que las estructuras sintácticas se calculan sobre la base de significados. En este enfoque, los significados fueron generados directamente por la gramática como estructuras profundas , y posteriormente fueron transformados en oraciones reconocibles por transformaciones. Este enfoque requería estructuras subyacentes más complejas que las propuestas por Chomsky y, por lo tanto, transformaciones más complejas. A pesar de esta complejidad adicional, el enfoque resultó atractivo en varios aspectos. Primero, ofreció un poderoso mecanismo para explicar la sinonimidad. En su trabajo inicial en sintaxis generativa, Chomsky motivó transformaciones usando pares activo / pasivo como "Golpeé a John" y "John fue golpeado por mí", que tienen diferentes formas superficiales a pesar de sus idénticas condiciones de verdad. [1] Los semánticos generativos querían explicar todos los casos de sinonimidad de manera similar, lo que resultó ser un desafío dadas las herramientas disponibles en ese momento. En segundo lugar, la teoría tenía una estructura agradablemente intuitiva: la forma de una oración se derivaba literalmente de su significado a través de transformaciones. Para algunos, la semántica interpretativa parecía bastante "torpe" y ad hoc en comparación. Esto fue especialmente así antes del desarrollo de la teoría de las trazas .
Notas
↑ Hay poco acuerdo sobre la cuestión de quién era la idea de semántica generativa. A todas las personas mencionadas aquí se les ha atribuido su invención (a menudo entre sí).
↑ Estrictamente hablando, no fue el hecho de que los pares activo / pasivo seansinónimos loque motivó la transformación pasiva, sino el hecho de que las formas verbales activa y pasiva tienen los mismosrequisitos de selección. Por ejemplo, el agente del verbotiro(es decir, lo que está haciendo la patada) animado debe ser si es el sujeto del verbo activo (como en "Johndio una patada a la pelota") o aparece en unadefrase después del verbo pasivo ("La pelota fue pateada porJohn").
Ver también
Referencias
Bibliografía
- Brame, Michael K. (1976). Conjeturas y refutaciones en sintaxis y semántica . Nueva York: North-Holland Pub. Co. ISBN 0-7204-8604-1 .
- Chomsky (1957). Estructuras sintácticas . La Haya: Mouton.
- Chomsky (1965). Aspectos de la teoría de la sintaxis . Cambridge: The MIT Press.
- Chomsky (1965). Lingüística cartesiana . Nueva York: Harper and Row.
- Dougherty, Ray C. (1974). Métodos de semántica generativa: una contrarrevolución Bloomfieldiana. Revista Internacional de Lingüística Dravidiana , 3 , 255-286.
- Dougherty, Ray C. (1975). Responder a las críticas sobre la contrarrevolución Bloomfieldiana. Revista Internacional de Lingüística Dravidiana , 4 , 249-271.
- Fodor, Jerry A .; Y Katz, Jerrold J. (Eds.). (1964). La estructura del lenguaje . Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall.
- Harris, Randy Allen . (1995). Las guerras lingüísticas . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-509834-X .
- Huck, Geoffrey J .; Y Goldsmith, John A .. (1995). Ideología y teoría lingüística: Noam Chomsky y los debates sobre estructuras profundas . Nueva York: Routledge.
- Katz, Jerrold J .; Y Fodor, Jerry A. (1964). La estructura de una teoría semántica. En JA Fodor y JJ Katz (Eds.) (Págs. 479-518).
- Katz, Jerrold J .; Y Postal, Paul M. (1964). Una teoría integrada de descripciones lingüísticas . Cambridge, MA: MIT Press.
- Lakoff, George . (1971). Sobre semántica generativa. En DD Steinberg & LA Jakobovits (Eds.), Semantics: Un lector interdisciplinario en filosofía, lingüística y psicología (págs. 232-296). Cambridge: Cambridge University Press.
- Lakoff, George. (1976 [1963]). Hacia la semántica generativa . En JD McCawley (Ed.) (Págs. 43-61).
- Lakoff, George; Y Ross, John R. [Háj]. (1976). ¿Es necesaria una estructura profunda ?. En JD McCawley (Ed.), Sintaxis y semántica 7 (págs. 159-164).
- McCawley, James D. (1975). Discusión de "Métodos de semántica generativa: una contrarrevolución de Bloomfield" de Ray C. Dougherty. Revista Internacional de Lingüística Dravidiana , 4 , 151-158.
- McCawley, James D. (Ed.). (1976a). Sintaxis y semántica 7: Notas del underground lingüístico . Nueva York: Academic Press.
- McCawley, James D. (1976b). Gramática y significado . Nueva York: Academic Press.
- McCawley, James D. (1979). Adverbios, vocales y otros objetos de asombro . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Postal, Paul M. (1972). La mejor teoría. En S. Peters (Ed.), Objetivos de la teoría lingüística . Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall.
- Ross, John R. (1967). Restricciones sobre variables en sintaxis. (Tesis doctoral, Instituto Tecnológico de Massachusetts). Copia gratuita disponible en http://hdl.handle.net/1721.1/15166 . (Publicado como Ross 1986).
- Ross, John R. (1986). ¡Sintaxis infinita! . Norwood, Nueva Jersey: ABLEX, ISBN 0-89391-042-2 .
- Ross, John R. [Háj]. (1970). Sobre oraciones declarativas. En RA Jacobs & PS Rosenbaum (Eds.), Lecturas en gramática transformacional inglesa (págs. 222–272). Washington: Prensa de la Universidad de Georgetown.
- Ross, John R. [Háj]. (1972). Duplicación. En J. Kimball (Ed.), Sintaxis y semántica (Vol. 1, págs. 157-186). Nueva York: Seminar Press.
- Seuren, Pieter AM (1974). Sintaxis semántica . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-875028-5 .