Gerald Ritchie Upjohn, Baron Upjohn , CBE , PC , DL (25 de febrero de 1903 - 27 de enero de 1971) fue un soldado y juez británico .
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/b/b4/Gerald_Upjohn_1955.jpg/440px-Gerald_Upjohn_1955.jpg)
Biografía
El hijo menor de William Henry Upjohn sirvió en la Guardia Galesa durante la Segunda Guerra Mundial , alcanzando el rango de brigadier . En 1948, se sentó con Sir George Lynskey y Sir Godfrey Vick en el tribunal de Lynskey . Nombrado para el Privy Council en 1960, fue Lord Justice of Appeal de 1960 a 1963. El 26 de noviembre de 1963 se convirtió en Lord of Appeal in Ordinary y, además, fue nombrado compañero vitalicio por el título de estilo Baron Upjohn , de Little Tey en el Condado de Essex . [1]
Mientras era un Lord of Appeal en Ordinary , contribuyó a una serie de casos importantes. Tres casos de particular importancia son Boardman contra Phipps [1967] 2 AC 46 (dando una fuerte disidencia), Vandervell contra IRC [1967] 2 AC 291 (donde pronunció un discurso mayoritario) e In re Gulbenkian's Settlements [1970] AC 508.
Surgió un problema interesante con la muerte de Lord Upjohn. Idealmente, el Comité Judicial de la Cámara de los Lores se sentaría con un número impar de jueces, para asegurar una decisión clara. La muerte de Lord Upjohn planteó el problema de un Comité de Apelaciones igualmente dividido. Kennedy v Spratt [1971] 2 WLR 667 permaneció en el expediente y Lord Upjohn ya había preparado un discurso, con la intención de votar con Lord Reid y Lord Diplock , desestimando la apelación. Lord Reid leyó el discurso de Lord Upjohn como parte del suyo y, de acuerdo con la presunción a favor del statu quo (semper pracsumitur pro negante), la apelación fue desestimada. Se ha señalado que, `` si Lord Upjohn hubiera estado a favor de permitir la apelación, la aplicación del principio habría producido un apelante descontento cuya victoria le había sido arrebatada ante sus narices: bien puede ser que una injusticia tan manifiesta hubiera llevó a que el caso se volviera a presentar ante un tribunal reconstituido ». [2]
Casos notables
Como consejero
- Aleros contra aleros [1939] Cap. 1000
- Re Diplock [1948] Cap. 465
- Ministerio de Salud contra Simpson [1951] AC 251
Como Upjohn J
- Copeland contra Greenhalf [1952] Capítulo 488
- Thompson (WL) Ltd contra Robinson (Gunmakers) Ltd, [1955] Capítulo 177
- Merricks contra Heathcote Amory [1955] Cap. 567
En el Tribunal de Apelación
- Hong Kong Fir contra Kawasaki [1962] 2 QB 26;
- En Fideicomisos de liquidación de Re Pauling [1964] Cap. 303
- Car and Universal Finance Co Ltd contra Caldwell [1965] 1 QB 525
- Boulting contra Asociación de Cinematógrafos, Televisión y Técnicos Afines [1963] 2 QB 606
En el Privy Council
- Paradise Beach and Transportation Co Ltd contra Price-Robinson [1968] AC 1072
En la Cámara de los Lores
- Declaración práctica (precedente judicial) [1966] 1 WLR 1234
- Suisse Atlantique Societe d'Armament SA contra NV Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 AC 361
- Boardman contra Phipps [1967] 2 AC 46
- Vandervell contra IRC [1967] 2 AC 291
- Beswick contra Beswick [1968] AC 58
- C Czarnikow Ltd contra Koufos o The Heron II [1969] 1 AC 350
- In re Gulbenkian's Settlements [1970] AC 508
- Pettitt contra Pettitt [1970] AC 777
- Redland Bricks Ltd. c. Morris [1970] AC 652
- Bushell contra Faith [1970] AC 1099
Brazos
![]() |
|
Referencias
- ^ [1]
- ^ LJ Blom-Cooper y Gavin Drewry, El uso de tribunales plenos en el proceso de apelación, 34 (4) MLR 364, 365-366.
- ^ http://www.cracroftspeerage.co.uk/online/content/upjohn1963.htm [ URL desnuda ]