| Gratz contra Bollinger | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Disputado el 1 de abril de 2003 Decidido el 23 de junio de 2003 | |
| Nombre completo del caso | Jennifer Gratz y Patrick Hamacher contra Lee Bollinger , et al. |
| Expediente no. | 02-516 |
| Citas | 539 US 244 ( más ) |
| Historia del caso | |
| Previo | Sentencia sumaria otorgada en parte a los demandantes, 122 F. Supp. 2d 811 ( ED Mich. 2000); Sentencia sumaria otorgada a los demandantes, 135 F. Supp. 2d 790 (ED Mich. 2001); consolidado en apelación con Grutter v. Bollinger ante un tribunal en pleno , 277 F.3d 803 (6th Cir. 2001); cert . antes de la sentencia otorgada, 537 U.S. 1044 (2002). |
| Subsecuente | En prisión preventiva, 80 Fed. Apéndice 417 ( 6. ° Cir. 2003) |
| Tenencia | |
| La política de admisión de una universidad estatal violó la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda porque su sistema de clasificación otorgó un aumento automático de puntos a todas las minorías raciales en lugar de tomar determinaciones individuales. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Rehnquist, acompañado por O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas |
| Concurrencia | O'Connor, acompañado por Breyer (en parte) |
| Concurrencia | Thomas |
| Concurrencia | Breyer |
| Disentimiento | Stevens, acompañado por Souter |
| Disentimiento | Souter, acompañado por Ginsburg (en parte) |
| Disentimiento | Ginsburg, junto con Souter, Breyer (en parte) |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. enmendar. XIV | |
Gratz v. Bollinger , 539 US 244 (2003), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a lapolítica de admisión de acción afirmativa de pregrado dela Universidad de Michigan . En una decisión de 6 a 3 anunciada el 23 de junio de 2003, el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist , escribiendo para el Tribunal, dictaminó que el sistema de puntos de la Universidad "asignaciones predeterminadas de puntos" que otorgaban 20 puntos para la admisión de minorías subrepresentadas "garantiza que las contribuciones de diversidad de los solicitantes no puedan ser evaluado individualmente "y, por lo tanto, era inconstitucional. [1]
Caso [ editar ]
La Universidad de Michigan utilizó una escala de 150 puntos para clasificar a los solicitantes, con 100 puntos necesarios para garantizar la admisión. La Universidad otorgó a los grupos étnicos subrepresentados, incluidos los afroamericanos , los hispanos y los nativos americanos , una bonificación automática de 20 puntos para su puntaje, mientras que un puntaje SAT perfecto valía 12 puntos. [2]
Los peticionarios, Jennifer Gratz y Patrick Hamacher, ambos residentes de Michigan , solicitaron la admisión a la Facultad de Literatura, Ciencias y Artes (LSA) de la Universidad de Michigan . Gratz solicitó la admisión en el otoño de 1995 y Hamacher en el otoño de 1997. Posteriormente, a ambos se les negó la admisión a la universidad. Gratz y Hamacher fueron contactados por el Centro de Derechos Individuales , que presentó una demanda en su nombre en octubre de 1997. El caso se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan contra la Universidad de Michigan, el Colegio de LSA, James Duderstadt y Lee Bollinger. Duderstadt fue presidente de la universidad mientras se consideraba la solicitud de Gratz, y Bollinger mientras se consideraba la de Hamacher. Su demanda colectiva alegó "violaciones y amenazas de violaciones de los derechos de los demandantes y la clase que representan a igual protección de las leyes bajo la Decimocuarta Enmienda ... y por discriminación racial".
Al igual que Grutter , el caso fue escuchado en el Tribunal de Distrito, se apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito y se solicitó ser escuchado ante el Tribunal Supremo.
Consideración de la Corte Suprema de EE. UU. [ Editar ]
Problemas de pie [ editar ]
Algunos han argumentado que Jennifer Gratz carecía de capacidad legal para iniciar esta acción. Gratz presentó su solicitud en 1995, tres años antes de que la Universidad de Michigan adoptara su sistema de puntos. Gratz no podía reclamar una lesión como resultado del sistema de puntos y, por lo tanto, según las reglas legales tradicionales, Gratz carecía de legitimación. Gratz decidió no asistir a la Universidad de Michigan al rechazar la oferta de la universidad de ser incluido en una lista de espera. Todos los estudiantes de Michigan que aceptaron entrar en la lista de espera en la primavera de 1995 fueron admitidos en la Universidad de Michigan para el semestre de otoño de 1995. [ cita requerida ] Sin embargo, Gratz argumenta que sí llenó el papeleo para dicha lista de espera, pero la Universidad afirma que se perdió.
Opinión de la corte [ editar ]
El presidente del Tribunal Supremo Rehnquist emitió la opinión del tribunal. La mayoría de la corte determinó que Gratz y el co-demandante Hamacher estaban legitimados para solicitar medidas cautelares y declaratorias, basándose en el Capítulo de Northeastern Fla., Associated Gen. Contractors of America v. Jacksonville , 508 US 656 (1993). En este caso, el "daño de hecho" necesario para establecer la legitimación en el caso fue la denegación de la igualdad de trato resultante de la imposición del obstáculo, y no en la imposibilidad final de obtener el beneficio.
El tribunal sostuvo que debido a que el uso de la raza por parte de la universidad en su política actual de admisión de estudiantes de primer año no se adaptó estrictamente para lograr el interés manifestado por los encuestados en la diversidad, la política violó la Cláusula de Protección Igualitaria.
Disentir [ editar ]
Los jueces Stevens, Souter y Ginsburg discreparon. Ginsburg escribió que "los tomadores de decisiones del gobierno pueden distinguir adecuadamente entre políticas de exclusión e inclusión ... Las acciones diseñadas para cargar a grupos a los que durante mucho tiempo se les negó la estatura de ciudadanía plena no se clasifican de manera sensata con las medidas tomadas para acelerar el día en que la discriminación arraigada y sus secuelas hayan sido extirpadas. " [3]
Ver también [ editar ]
- Grutter contra Bollinger (2003)
- Lista de demandas colectivas
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 539
Referencias [ editar ]
- ^ Gratz v. Bollinger , 539 Estados Unidos 244 (2003).
- ^ "Gratz v. Bollinger: Moción de sentencia sumaria" . Regentes de la Universidad de Michigan. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
- ^ Heriot, Gail (2004). "Pensamientos sobre Grutter v. Bollinger y Gratz v. Bollinger como ley y como política práctica" . Revista de derecho de la Universidad Loyola de Chicago . 36 : 137 . Consultado el 26 de septiembre de 2020 .
Lectura adicional [ editar ]
- Perry, Barbara A. (2007). Los casos de acción afirmativa de Michigan . Prensa de la Universidad de Kansas. ISBN 978-0-7006-1549-0.
Enlaces externos [ editar ]
- El texto de Gratz v. Bollinger , 539 U.S. 244 (2003) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)
- Transcripción de los argumentos de la Corte Suprema del 1 de abril de 2003 ( formato PDF )
