Harlow v. Fitzgerald , 457 US 800 (1982), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra las doctrinas de inmunidad calificada e inmunidad absoluta .
Harlow contra Fitzgerald | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 30 de noviembre de 1981 Decidido el 24 de junio de 1982 | |
Nombre completo del caso | Bryce Harlow y col. contra A. Ernest Fitzgerald |
Citas | 457 US 800 ( más ) 102 S. Ct. 2727; 73 L. Ed. 2d 396; 1982 EE.UU. LEXIS 139 |
Historia del caso | |
Previo | Cert. a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia |
Tenencia | |
Los asistentes presidenciales no tenían derecho a inmunidad absoluta, sino que merecían inmunidad calificada. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Powell, junto con Brennan, White, Marshall, Blackmun, Rehnquist, Stevens, O'Connor |
Concurrencia | Brennan, acompañado por Marshall, Blackmun |
Concurrencia | Brennan, Blanco, Marshall, Blackmun |
Concurrencia | Rehnquist |
Disentimiento | Hamburguesa |
Fondo
Arthur Ernest Fitzgerald fue adjunto de sistemas de gestión en la Oficina del Secretario de la Fuerza Aérea. Descubrió $ 2 mil millones en costos excesivos y problemas técnicos en el programa Lockheed C5-A que habían sido ocultos por los funcionarios del Pentágono. Testificó ante el Comité Económico Conjunto en el Congreso y luego fue incluido en la lista negra para puestos de importancia.
Tras la publicación de las cintas de Watergate , Fitzgerald fue mencionado por el presidente Richard Nixon , quien se jactó de haber sido responsable de despedir a Fitzgerald.
Fitzgerald presentó una demanda contra funcionarios gubernamentales alegando que perdió su puesto como contratista de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Debido a su testimonio de denunciante ante el Congreso en 1969. [1] Los funcionarios involucrados reclamaron inmunidad absoluta , incluidos Nixon y varios de sus asistentes, lo que generó varios casos adicionales que llegaron a la Corte Suprema. Nixon fue nombrado en la demanda, pero se descubrió que tenía inmunidad absoluta en su papel de presidente, como se decidió en Nixon v. Fitzgerald .
Harlow v. Fitzgerald examinó si ese grado de inmunidad se extendía a los ayudantes del presidente.
Opinión
En una decisión de 8-1, la Corte sostuvo que los funcionarios gubernamentales distintos del presidente generalmente tenían derecho a inmunidad calificada. Un funcionario puede obtener inmunidad absoluta, pero debe "primero demostrar que las responsabilidades de su cargo abarcaban una función tan delicada como para exigir un escudo total contra la responsabilidad. Luego debe demostrar que estaba desempeñando la función protegida cuando realizaba el acto por el cual la responsabilidad es afirmó ".
A pesar de su aplicación inmediata a los ayudantes de la Casa Blanca, el caso se considera más importante por su revisión del estándar de inmunidad calificada que es aplicable a los actores gubernamentales, de manera más general. El Tribunal sostuvo que "los funcionarios gubernamentales que desempeñan funciones discrecionales, por lo general, están protegidos de la responsabilidad por daños civiles en la medida en que su conducta no viole los derechos estatutarios o constitucionales claramente establecidos que una persona razonable habría sabido".
Referencias
- ^ "Nixon v. Fitzgerald" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 6 de septiembre de 2018 .
enlaces externos
- El texto de Harlow v. Fitzgerald , 457 U.S. 800 (1982) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)