La Ley de Consentimiento de Atención Médica (HCCA, por sus siglas en inglés) es una ley de Ontario que tiene que ver con la capacidad de dar consentimiento para el tratamiento. Ver también: consentimiento informado . [1] [2] La HCCA establece que una persona tiene derecho a consentir o rechazar el tratamiento si tiene capacidad mental . Para tener capacidad, una persona debe tener la "habilidad" de comprender y apreciar las consecuencias de la decisión del tratamiento. La ley dice que “una persona es capaz con respecto a un tratamiento, admisión a un centro de atención o un servicio de asistencia personal si la persona es capaz de entenderla información que sea relevante para tomar una decisión sobre el tratamiento, ingreso o servicio de asistencia personal, según el caso, y capaz de apreciar las consecuencias razonablemente previsibles de una decisión o falta de decisión”. [3]
La HCCA de Ontario es relevante para la Ley de Salud Mental de Ontario (MHA) porque, mientras que la MHA rige la detención en un centro psiquiátrico, la HCCA rige si una persona puede o no ser tratada mientras está en el hospital [4] (por ejemplo, con anti- medicación psicótica que puede reducir los síntomas de una enfermedad mental grave como la esquizofrenia ).
La HCCA de Ontario es relevante para la Ley de decisiones sustitutas porque se puede determinar que una persona carece de capacidad para el cuidado personal, en cuyo caso necesitaría un tomador de decisiones suplente (SDM) para decidir si consentir o rechazar el tratamiento con medicamentos psiquiátricos . . [ cita requerida ] La ley dice que “una persona es incapaz de cuidarse personalmente si no puede comprender la información que es relevante para tomar una decisión sobre su propia atención médica, nutrición, vivienda, vestimenta, higiene o seguridad, o no es capaz de apreciar las consecuencias razonablemente previsibles de una decisión o falta de decisión”. [5]
Hay un caso ampliamente conocido en la Corte Suprema de Canadá llamado Starson v. Swayze que trata sobre el derecho de una persona con una enfermedad mental a rechazar el tratamiento, incluso si es en su mejor interés recibir tratamiento (por ejemplo, con medicación antipsicótica que reduciría el pensamiento delirante ). [6]
La mayoría en Starson v. Swayze finalmente decidió que Starson no carecía de capacidad para poder tomar sus propias decisiones de tratamiento, incluso si su decisión (rechazar la medicación antipsicótica que reduciría el pensamiento delirante) no fuera lo mejor para él. Como resultado, no pudo ser tratado con medicamentos psiquiátricos, incluso si eso significaba que su salud se deterioró como resultado.
Los críticos de la decisión en Starson argumentan que, debido al deterioro mental, Starson no tenía la capacidad de tomar la decisión de rechazar el tratamiento y que su derecho a la autonomía debe equilibrarse con el derecho a estar bien. Ver también: autonomía frente a paternalismo o beneficencia . [7] [8] La autonomía es un concepto complejo en bioética que tiene muchas variantes. [9] Por ejemplo, existe el concepto de autonomía apoyada , es decir, para apoyar la autonomía de la persona a largo plazo puede ser necesario comprometer la autonomía a corto plazo. [10]