La cuestión del genocidio de Holodomor se refiere a los intentos de determinar si el Holodomor fue un genocidio étnico contra los ucranianos . En 1932-1933, la hambruna mató a 3,3-3,9 millones de personas en Ucrania , [1] [2] [3] [4] : xiv [5] incluidas en un total de 5,5-6,5 millones de muertos por la hambruna soviética en general . [4] : 401 Al menos 3,3 millones de ucranianos étnicos estaban entre las víctimas. [6]
Los académicos continúan debatiendo "si la hambruna soviética provocada por el hombre fue un acto central en una campaña de genocidio, o si fue diseñada simplemente para someter a los campesinos ucranianos, llevarlos a los colectivos y asegurar un suministro constante de grano para la industrialización soviética . " [7] Según Simon Payaslian, el Holodomor tiene consenso en que es un genocidio, [8] aunque algunos afirman que es un tema importante en la política moderna y discuten si las políticas soviéticas caerían bajo la definición legal de genocidio . [9] [10] Desde 2006, los gobiernos de varios países también han emitido declaraciones reconociendo el Holodomor como genocidio, incluida Ucrania [11] y otros 15 países, incluidos Australia , Canadá , México y otros. [12]
Partidarios de la definición de genocidio
Artículo de Simon Payaslian sobre Bibliografías de Oxford
Según Simon Payaslian en una descripción general en el sitio web Oxford Bibliographies , "se ha formado un consenso entre los estudiosos de que los genocidios en el siglo XX abarcaron (aunque no se limitaron a) los siguientes casos: Herero en 1904-1907, el genocidio armenio en la época otomana Imperio en 1915-1923, el Holodomor en la antigua Ucrania soviética en 1932-1933, el Holocausto judío en 1938-1945, Bangladesh en 1971, Camboya en 1975-1979, Timor Oriental en 1975-1999, Bosnia en 1991-1995, y Ruanda en 1994 ". [8]
Rafael Lemkin
El profesor de derecho y autor del término " genocidio " Raphael Lemkin afirma que la hambruna fue provocada por el hombre y el Holodomor fue un genocidio. En su artículo de 1953 "Genocidio soviético en Ucrania", que presentó como un discurso en la ciudad de Nueva York, afirma que el Holodomor fue la "tercera punta" de la "rusificación" soviética de Ucrania. [13] [14] [15]
De lo que quiero hablar es quizás el ejemplo clásico de genocidio soviético, su experimento más largo y amplio de rusificación: la destrucción de la nación ucraniana. [....] La tercera vertiente del plan soviético estaba dirigida a los agricultores, la gran masa de campesinos independientes que son depositarios de la tradición, el folclore y la música, la lengua y la literatura nacionales, el espíritu nacional de Ucrania. [....] Como declaró un político soviético Kosior en Izvestiia el 2 de diciembre de 1933, "el nacionalismo ucraniano es nuestro principal peligro", y fue para eliminar ese nacionalismo, para establecer la horrorosa uniformidad del estado soviético que el campesinado ucraniano era sacrificado. [....] La cosecha de ese año fue suficiente para alimentar a la gente y al ganado de Ucrania, aunque había caído un poco con respecto al año anterior, una disminución probablemente debido en gran medida a la lucha por la colectivización. Pero una hambruna era necesaria para los soviéticos y por eso consiguieron que se ordenara, por plan, mediante una asignación de cereales inusualmente alta al estado como impuestos.
Roman Serbyn relacionó la opinión de Lemkin con el artículo 2 de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y el Castigo del Genocidio de 1948 y resumió su opinión: [16]
Como componentes integrales del mismo proceso genocida, Lemkin dice que tiene cuatro puntas:
- la aniquilación de las élites nacionales ucranianas,
- la destrucción de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana,
- el hambre de la población agrícola ucraniana, y
- su reemplazo por no ucranianos de la RSFSR y otros lugares.
La única dimensión que falta en el excelente análisis de Lemkin es la destrucción de los ucranianos étnicos que viven en la República de Rusia (RSFSR), de los cuales había ocho millones en vísperas del genocidio.
Timothy Snyder señaló que, antes de que la ONU adoptara la convención internacional, los soviéticos "se aseguraron de que el término genocidio , contrario a las intenciones de Lemkin, excluyera a los grupos políticos y económicos". Por lo tanto, la hambruna ucraniana podría presentarse como "de alguna manera menos genocida porque apuntó a una clase, los kulaks , así como a una nación, Ucrania". [17] : 413 Según Olga Andriewsky, el "redescubrimiento" de 2009 del ensayo inédito de Lemkin y su encuadre del Holodomor como un simple episodio, junto con el surgimiento del campo de los estudios sobre el genocidio , ha ayudado a los historiadores a reconceptualizar su naturaleza genocida. en una historia más amplia de violencia y coerción colonial, citando a Douglas Irvin-Erickson . [18] [19]
. . . todos estos eran parte de un patrón más amplio. "El genocidio no fue que el régimen de Stalin mató a tanta gente", como explicó un erudito de Lemkin, "sino que estos individuos fueron asesinados con el propósito de destruir el estilo de vida ucraniano".
Robert Conquest
En 1986, Conquest publicó The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivisation and the Terror-Famine , que trataba de la colectivización de la agricultura en Ucrania y en otras partes de la URSS, bajo la dirección de Stalin en 1929-1931, y la hambruna resultante, en la que millones de campesinos murió de hambre , deportación a campos de trabajo y ejecución. En este libro, Conquest apoyó la opinión de que la hambruna fue un acto planificado de genocidio. [20] Según los historiadores Stephen Wheatcroft y RW Davies , "Conquest sostiene que Stalin quería la hambruna ... y que la hambruna ucraniana se infligió deliberadamente por sí misma". Sin embargo, Conquest les aclaró en una carta en 2003 que "Stalin infligió deliberadamente la hambruna de 1933? No. Lo que yo sostengo es que con la hambruna resultante inminente, él podría haberla prevenido, pero puso el" interés soviético "aparte de alimentar a los hambrientos primero. así conscientemente cómplice ". [21] [22]
James Mace
El profesor de ciencias políticas James Mace ayudó a Robert Conquest a completar la Cosecha del dolor , y después de eso fue el único historiador estadounidense que trabajó en la hambruna ucraniana, y el primero en calificarla categóricamente de genocidio, mientras que los archivos soviéticos permanecieron cerrados y sin evidencia directa de su existencia. la intención de las autoridades. [18] En su artículo de 1986 "La hambruna provocada por el hombre de 1933 en la Ucrania soviética", Mace escribe: [23] : 12
Para los ucranianos, la hambruna debe entenderse como la parte más terrible de una política consecuente llevada a cabo contra ellos: la destrucción de su élite cultural y espiritual que comenzó con el juicio de la Unión para la Liberación de Ucrania, la destrucción de los oficiales ucranianos. ala del Partido Comunista, y la destrucción de su base social en el campo. Contra ellos, la hambruna parece haber sido diseñada como parte de una campaña para destruirlos como factor político y como organismo social.
Mace fue nombrado director de personal de la Comisión de Estados Unidos sobre la hambruna en Ucrania . La comisión utilizó fuentes soviéticas publicadas (pero no tuvo acceso a archivos), relatos de sobrevivientes e informes de periodistas y diplomáticos occidentales para compilar un Informe al Congreso de 1988 , que se ha mantenido notablemente bien incluso después de que llegó una inmensa cantidad de información de Ucrania. a la luz. Por ejemplo, Mace había concluido basándose en pruebas anecdóticas que los soviéticos habían evitado deliberadamente que los ucranianos abandonaran las regiones afectadas por la hambruna; esto se confirmó más tarde con el descubrimiento del decreto secreto de Stalin de enero de 1933 "Prevención del éxodo masivo de campesinos hambrientos", que restringe los viajes de los campesinos después de que "en el Kuban y Ucrania haya comenzado una salida masiva de campesinos 'por pan'", que "como la salida de Ucrania el año pasado, fue organizada por los enemigos del poder soviético". [24] Roman Serbyn llamó a este documento una de las "revelaciones humeantes sobre el genocidio" [18] [25] Una de las diecinueve principales conclusiones del Informe al Congreso fue que "Joseph Stalin y quienes lo rodeaban cometieron genocidio contra los ucranianos en 1932-1933 ". [18] [26]
Stanislav Kulchytsky
Stanislav Kulchytsky y Hennadiy Yefimenko afirman que la mortalidad por todas las causas entre los diferentes grupos étnicos en Ucrania refleja estrechamente la distribución étnica de la población rural de Ucrania. Por lo tanto, las personas de origen ucraniano, moldavo y búlgaro se vieron afectadas de manera desproporcionada por la hambruna, principalmente debido a su situación rural. [27] : 64 Proporcionaron la siguiente tabla sobre la mortalidad por todas las causas por origen étnico y la población de 1926 de la República Socialista Soviética de Ucrania en el censo de 1926 :
Nacionalidad | Recuento del censo de 1926 | Proporción del censo de 1926 | Recuento de mortalidad de 1933 | Proporción de mortalidad de 1933 | Proporción de mortalidad / Proporción del censo |
---|---|---|---|---|---|
Total | 29.018.187 | 1,0000 | 1.909.000 | 1.000 | 1,0000 |
Ucranianos | 23,218,860 | 0.8001 | 1,552,200 | 0.8131 | 1.0162 |
Rusos | 2.677.166 | 0.0923 | 85.000 | 0.0445 | 0.4826 |
Judíos | 1,574,391 | 0.0543 | 27.000 | 0.0141 | 0.2607 |
Polos | 476,435 | 0.0164 | 20,700 | 0.0108 | 0,6604 |
Alemanes | 393,924 | 0.0136 | 13.200 | 0,0069 | 0.5094 |
Moldavos | 257,794 | 0,0089 | 16,100 | 0,0084 | 0,9493 |
Griegos | 104,666 | 0,0036 | 2500 | 0,0013 | 0.3631 |
Búlgaros | 92,078 | 0,0032 | 7.700 | 0,0040 | 1.2712 |
Steven Rosefielde
El profesor de sistemas económicos comparados Steven Rosefielde afirma que la mayoría de las muertes se debieron a la acción estatal, no a la mala cosecha. En su libro de 2009 Red Holocaust , escribe que: [28] : 259
Hubo una hambruna (escasez generalizada de alimentos que perjudica la salud) en 1932-1933 causada por dos malas cosechas en 1931 y 1932 atribuible en parte a la colectivización y en parte al clima (aunque Kondrashin y Penner cuestionan la explicación), pero no causó los asesinatos. . Los suministros de cereales eran suficientes para sustentar a todos si se distribuían adecuadamente. La gente murió principalmente de terror-hambre (exceso de exportaciones de granos, incautación de comestibles de los hambrientos, negativa del estado a brindar ayuda de emergencia, prohibición de emigración y deportación forzada a lugares con déficit de alimentos), no malas cosechas y torpezas administrativas de rutina.
Norman Naimark
El profesor de estudios de Europa del Este Norman Naimark afirma que las muertes del Holodomor fueron intencionales y, por lo tanto, fueron un genocidio. En su libro de 2010 Genocidios de Stalin , Naimark escribe: [29] : 134-135
Hay pruebas suficientes, si no pruebas abrumadoras, para indicar que Stalin y sus lugartenientes sabían que la hambruna generalizada en la URSS en 1932-1933 golpeó a Ucrania con especial dureza y que estaban dispuestos a ver morir a millones de campesinos ucranianos como resultado. No hicieron ningún esfuerzo por brindar alivio; impidieron que los campesinos buscaran alimentos ellos mismos en las ciudades o en otros lugares de la URSS; y se negaron a relajar las restricciones sobre las entregas de cereales hasta que fue demasiado tarde. La hostilidad de Stalin hacia los ucranianos y sus intentos de mantener su forma de "autogobierno", así como su enfado de que los campesinos ucranianos resistieran la colectivización alimentaron la hambruna asesina.
Timothy Snyder
El profesor de historia Timothy Snyder declaró que la hambruna fue "deliberada" [17] : vii y que varias de las políticas más letales se aplicaron solo, o en su mayoría, a Ucrania. En su libro de 2010, Bloodlands , Snyder declaró: [17] : 42–46
En las últimas semanas de 1932, sin enfrentarse a ninguna amenaza de seguridad externa ni a ningún desafío desde dentro, sin ninguna justificación concebible excepto para demostrar la inevitabilidad de su gobierno, Stalin decidió matar a millones de personas en la Ucrania soviética. [....] No fue la escasez de alimentos, sino la distribución de alimentos lo que mató a millones en la Ucrania soviética, y fue Stalin quien decidió quién tenía derecho a qué.
En una sesión de preguntas y respuestas de 2017, Snyder dijo que creía que la hambruna era un genocidio, pero se abstuvo de usar el término porque podría confundir a la gente: [30] : 1:30:50
Si me preguntas, ¿es el genocidio del Holodomor ucraniano? Sí, en mi opinión, lo es. En mi opinión, cumple con los criterios de la ley de genocidio de 1948, la Convención, cumple con las ideas que formuló Raphael Lemkin. ¿Es un genocidio de Armenia? Sí, creo que legalmente cumple con esa calificación muy fácilmente. Simplemente no creo que eso signifique lo que la gente cree que significa. Porque hay personas que escuchan la palabra "genocidio" y piensan que significa el intento de matar a todos los hombres, mujeres y niños, y el genocidio armenio está más cerca del Holocausto que la mayoría de los otros casos, cierto, pero no es lo mismo. Entonces, dudo en usar "genocidio" porque creo que cada vez que se usa la palabra "genocidio" provoca malentendidos.
Opositores a la definición de genocidio
Mark Tauger
Mark Tauger , profesor de historia en la Universidad de West Virginia, [31] afirmó que la cosecha de 1932 fue entre un 30% y un 40% menor que las estadísticas oficiales y que la hambruna fue "el resultado de un fracaso de la política económica, de la" revolución desde arriba " ", no" una política de nacionalidad 'exitosa' contra los ucranianos u otros grupos étnicos ". En su artículo de 1991 "La cosecha de 1932 y la hambruna de 1933", Tauger escribió: [32]
Las publicaciones occidentales e incluso soviéticas han descrito la hambruna de 1933 en la Unión Soviética como "provocada por el hombre" o "artificial". [....] Los defensores de esta interpretación argumentan, utilizando estadísticas oficiales soviéticas, que la cosecha de cereales de 1932, especialmente en Ucrania, no fue anormalmente baja y habría alimentado a la población. [....] Los nuevos datos de los archivos soviéticos muestran que la cosecha de 1932 fue mucho menor de lo que se suponía y exigen una revisión de la interpretación del genocidio. La baja cosecha de 1932 empeoró la grave escasez de alimentos ya generalizada en la Unión Soviética al menos desde 1931 y, a pesar de la drástica reducción de las exportaciones de cereales, hizo que la hambruna fuera probable, si no inevitable, en 1933. [....] Así, para Ucrania, la superficie sembrada oficial ( 18,1 millones de hectáreas) reducido por la proporción de área sembrada realmente cosechada (93,8 por ciento) a un área cosechada de 17 millones de hectáreas y multiplicado por el rendimiento promedio (aproximadamente 5 centavos) da una cosecha total de 8,5 millones de toneladas, o un poco menos de 60 por ciento de los 14,6 millones de toneladas oficiales. [....].
Afirmó que "las duras adquisiciones de 1932-1933 sólo desplazaron la hambruna de las zonas urbanas", pero la escasa cosecha "hizo que la hambruna fuera inevitable". Por tanto, concluyó que es difícil aceptar la hambruna "como resultado de la compra de cereales de 1932 y como un acto consciente de genocidio". Dijo que "el régimen seguía siendo responsable de las privaciones y el sufrimiento de la población soviética a principios de la década de 1930", y "en todo caso, estos datos muestran que los efectos [de la colectivización y la industrialización forzada] fueron peores de lo que se suponía". . [32]
Davies y Wheatcroft criticaron la metodología de Tauger en la edición de 2004 de The Years of Hunger . [33] [34] Tauger criticó la metodología de Davies y Wheatcroft en un artículo de 2006. [35] En la edición de 2009 de su libro, Davies y Wheatcroft se disculparon por "un error en nuestros cálculos del rendimiento [de grano] de 1932", pero aún concluyeron que el rendimiento de grano fue "entre 55 y 60 millones de toneladas, una cosecha baja, pero sustancialmente más alto que los 50 millones de Tauger ". [36] : xix-xxi
David R. Marples en 2002 criticó la elección de Tauger de rechazar las figuras estatales a favor de las de las granjas colectivas, donde había un incentivo para subestimar los rendimientos, y argumentó que la conclusión de Tauger es incorrecta porque, en su opinión, "no existe tal cosa como un hambruna 'natural', sin importar el tamaño de la cosecha. Una hambruna requiere algún tipo de contribución estatal o humana ": millones de personas murieron en Ucrania, pero no en Rusia, porque" el 'programa masivo de racionamiento y socorro' fue selectivo." [37]
Michael Ellman
El profesor de economía Michael Ellman afirma que Stalin cometió claramente crímenes de lesa humanidad, pero si cometió genocidio depende de la definición del término. En su artículo de 2007 "Stalin y la hambruna soviética de 1932-33 revisitada", escribe: [38] : 681–682, 686
El comportamiento de Team-Stalin en 1930-34 constituye claramente un crimen de lesa humanidad (o una serie de crímenes de lesa humanidad) según se define en el Estatuto de Roma de 1998 de la Corte Penal Internacional, artículo 7, subsección 1 (d) y (h) [ .] [....] ¿El Equipo-Stalin también fue culpable de genocidio? Eso depende de cómo se defina "genocidio". [....] El primer elemento físico es la exportación de cereales durante una hambruna. [....] El segundo elemento físico fue la prohibición de la migración desde Ucrania y el norte del Cáucaso. [....] El tercer elemento físico es que 'Stalin no hizo ningún esfuerzo para obtener asistencia de granos del extranjero' [.] [....] Si el presente autor fuera miembro del jurado que juzga este caso, apoyaría un veredicto de no culpable (o posiblemente el veredicto escocés de no probado ). Las razones de esto son las siguientes. Primero, los tres elementos físicos del presunto crimen pueden recibir interpretaciones no genocidas. En segundo lugar, los dos elementos mentales no son una prueba inequívoca de genocidio. La sospecha de un grupo étnico puede conducir a un genocidio, pero por sí sola no es una prueba de genocidio. Por tanto, parecería que falta la prueba necesaria de la intención específica.
Ellman afirma que si Stalin fuera culpable de genocidio en el Holodomor, entonces "[m] cualquier otro evento de la era 1917-1953 (por ejemplo, la deportación de nacionalidades enteras y las 'operaciones nacionales' de 1937-1938) también calificarían como genocidio, al igual que los actos de [muchos países occidentales] ". [38] : 690–691
Stephen Kotkin
Según Stephen Kotkin , aunque "no hay duda de la responsabilidad de Stalin por la hambruna" y muchas muertes podrían haberse evitado si no fuera por las medidas soviéticas "insuficientes" y contraproducentes, no hay evidencia de la intención de Stalin de matar a los ucranianos deliberadamente. El Holodomor "fue un subproducto previsible de la campaña de colectivización que Stalin impuso por la fuerza, pero no un asesinato intencional. Necesitaba a los campesinos para producir más grano y exportar el grano para comprar la maquinaria industrial para la industrialización. Producción campesina y producción campesina fue fundamental para la industrialización de Stalin ". [39]
Robert Davies y Stephen Wheatcroft
Los profesores RW Davies y Stephen G. Wheatcroft concluyen que la hambruna fue provocada por el hombre pero no intencional. Creen que una combinación de rápida industrialización y dos malas cosechas sucesivas (1931 y 1932) fueron la razón principal de la hambruna. [4] [40] Sin embargo, Davies y Wheatcroft están de acuerdo en que las políticas de Stalin hacia los campesinos fueron brutales y despiadadas y no absuelven a Stalin de la responsabilidad de las muertes masivas por hambre. En su artículo de 2018, "El alejamiento de las explicaciones económicas de las hambrunas soviéticas", Wheatcroft escribe: [41]
Todos estuvimos de acuerdo en que la política de Stalin fue brutal y despiadada y que su encubrimiento fue criminal, pero no creemos que se haya hecho a propósito para matar personas y, por lo tanto, no puede describirse como asesinato o genocidio. [....] Davies y yo (2004) elaboramos el relato más detallado de la crisis de los cereales en estos años, mostrando las incertidumbres en los datos y los errores cometidos por un gobierno generalmente mal informado y excesivamente ambicioso. El estado no mostró signos de un intento consciente de matar a muchos ucranianos y los intentos tardíos que buscaban brindar alivio cuando finalmente vio cómo se desarrollaba la tragedia fueron evidentes. [....] Pero en los siguientes diez años ha habido un renacimiento del lado 'hecho por el hombre a propósito'. Esto refleja tanto un interés reducido en comprender la historia económica como un aumento de los intentos del gobierno ucraniano de clasificar la "hambruna como un genocidio". Es hora de volver a prestar más atención a las explicaciones económicas.
Michael Ellman criticó la visión de la intención de Davies y Wheatcroft como demasiado estrecha: [38]
Según ellos [Davies y Wheatcroft], solo se cuenta como intención realizar una acción cuyo único objetivo sea causar muertes entre el campesinado. Tomar una acción con algún otro objetivo (por ejemplo, exportar granos para importar maquinaria) pero que el actor ciertamente sabe que también hará que los campesinos mueran de hambre no cuenta como matar de hambre intencionalmente a los campesinos. Sin embargo, esta es una interpretación de 'intención' que va en contra de la interpretación legal general.
Ronald Grigor Suny
Ronald Grigor Suny contrasta las intenciones y la motivación del Holodomor y otras matanzas en masa soviéticas con las del genocidio armenio . Explica que "aunque por motivos morales una forma de matanza en masa es tan reprobable como otra", para los científicos sociales y los historiadores "es útil restringir el término 'genocidio' a lo que podría denominarse más exactamente como ' etnocidio ', que es decir, el intento deliberado de eliminar un grupo designado "; "En mi definición, el genocidio implica tanto el exterminio físico como cultural de un pueblo". [42]
Afirma que "las intenciones y acciones de Stalin durante la hambruna ucraniana, independientemente de las afirmaciones sensacionalistas de los nacionalistas y anticomunistas, no fueron el exterminio del pueblo ucraniano" y, por lo tanto, "se requiere un conjunto diferente de explicaciones" para el Holodomor. , así como para las Grandes Purgas , el Gulag y las limpiezas étnicas soviéticas de grupos étnicos minoritarios. [42]
Ver también
- Ley de las espiguillas
- Asesinatos masivos bajo regímenes comunistas
- Evaluación de la hambruna kazaja de 1932-1933
- Debate funcionalismo-intencionalismo
- Historia de la población de los pueblos indígenas de las Américas
- Enfermedades y epidemias de los nativos americanos
- 1837 Epidemia de viruela en las Grandes Llanuras , específicamente la responsabilidad y las acusaciones de propagación intencional
Referencias
- ^ Snyder 2010 , p. 53. "Un retroceso demográfico sugiere una cifra de 2,5 millones de muertes por hambruna en la Ucrania soviética. Esta cifra se acerca demasiado a la cifra registrada de exceso de muertes, que es de alrededor de 2,4 millones. Esta última cifra debe ser sustancialmente baja, ya que muchas muertes no se registraron . Otro cálculo demográfico, realizado en nombre de las autoridades de la Ucrania independiente, arroja la cifra de 3,9 millones de muertos. La verdad probablemente se encuentre entre estos números, donde se pueden encontrar la mayoría de las estimaciones de académicos respetables. Parece razonable proponer una cifra de aproximadamente 3,3 millones de muertes por inanición y enfermedades relacionadas con el hambre en la Ucrania soviética en 1932-1933 ".
- ^ David R. Marples. Héroes y villanos: la creación de la historia nacional en la Ucrania contemporánea . p.50
- ^ Наливайченко назвал количество жертв голодомора в Украине[Nalyvaichenko llamó al número de víctimas del Holodomor en Ucrania] (en ruso). LB.ua. 14 de enero de 2010 . Consultado el 21 de julio de 2012 .
- ^ a b c Davies, Robert ; Wheatcroft, Stephen (2016). Los años del hambre: agricultura soviética, 1931-1933 . Springer . ISBN 9780230273979.
- ^ "Resolución del Tribunal de Apelación de Kiev, 13 de enero de 2010" . Consultado el 2 de febrero de 2019 .
Las Conclusiones de la pericia demográfica del tribunal forense del Instituto de Demografía e Investigaciones Sociales de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, de fecha 30 de noviembre de 2009, establecen que 3 millones 941 mil personas murieron como resultado del genocidio perpetrado en Ucrania. De estos, 205 mil murieron en el período de febrero a diciembre de 1932; en 1933 - 3.598 mil personas murieron y en el primer semestre de 1934 este número llegó a 138 mil personas; v. 330, págs. 12-60
- ^ Snyder 2010 , p. 53. "En total, no menos de 3,3 millones de ciudadanos soviéticos murieron en la Ucrania soviética de hambre y enfermedades relacionadas con el hambre; y aproximadamente el mismo número de ucranianos (por nacionalidad) murió en la Unión Soviética en su conjunto".
- ^ Yaroslav Bilinsky (junio de 1999). "¿Fue genocidio la hambruna ucraniana de 1932-1933?" . Revista de investigación sobre el genocidio . 1 (2): 147-156. doi : 10.1080 / 14623529908413948 . ISSN 1462-3528 . Wikidata Q54006926 . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2019.
- ^ a b Payaslian, Simon. "Genocidios del siglo XX" . Bibliografías de Oxford.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- ^ David Marples (30 de noviembre de 2005). "El gran debate sobre la hambruna continúa ..." ExpressNews ( Universidad de Alberta ), publicado originalmente en el Edmonton Journal . Archivado desde el original el 15 de junio de 2008.
- ^ Kulchytsky, Stanislav ( 17 de febrero de 2007 ). "Holodomor 1932-1933 rr. Yak henotsyd: prohalyny u dokazovii bazi"Голодомор 1932-1933 рр. як геноцид: прогалини у доказовій базі[Holodomor 1932-1933 como genocidio: lagunas en la evidencia]. Den (en ucraniano) . Consultado el 19 de enero de 2021 .
- ^ ЗАКОН УКРАЇНИ: Про Голодомор 1932–1933 років в Україні[LEY DE UCRANIA: Acerca del Holodomor de 1932-1933 en Ucrania]. rada.gov.ua (en ucraniano). 28 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
- ^ "Reconocimiento internacional del Holodomor" . Educación Holodomor . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2015 . Consultado el 26 de diciembre de 2015 .
- ^ Papeles de Raphael Lemkin, Biblioteca pública de Nueva York, División de manuscritos y archivos, Fundación Astor, Lenox y Tilden, Raphael Lemkin ZL-273. Carrete 3.
- ^ Lemkin, Raphael (2008) [1953]. "Genocidio soviético en Ucrania" (PDF) . En Luciuk, Lubomyr; Grekul, Lisa (eds.). Holodomor: Reflexiones sobre la Gran Hambruna de 1932-1933 en la Ucrania soviética . Kingston EN: Kashtan Press. ISBN 978-1896354330.
- ^ "Lemkin sobre el genocidio de las naciones" (PDF) . Revista de Justicia Penal Internacional . 7 (1): 123–130. 2009. doi : 10.1093 / JICJ / MQP002 . ISSN 1478-1387 . Wikidata Q104889715 .
- ^ Serbyn, Roman . "Papel de Lemkin" . Educación HREC . Consultado el 20 de enero de 2021 .
- ^ a b c Snyder, Timothy (2010). Bloodlands: Europa entre Hitler y Stalin . Libros básicos . ISBN 978-0-465-00239-9.
- ^ a b c d Andriewsky, Olga (23 de enero de 2015). "Hacia una historia descentrada: el estudio del holodomor y la historiografía ucraniana" . Este / Oeste: Revista de Estudios Ucranianos . 2 (1): 18–52. doi : 10.21226 / T2301N .
- ^ Irvin-Erickson, Douglas (2 de septiembre de 2013). "Genocidio, la 'familia de la mente' y la firma romántica de Raphael Lemkin" . Revista de investigación sobre el genocidio . 15 (3): 273-296. doi : 10.1080 / 14623528.2013.821222 . ISSN 1462-3528 .
- ^ "Robert Conquest - historiador - obituario" . Telegraph.uk . Consultado el 4 de agosto de 2015 .
- ^ Wheatcroft, Stephen (junio de 2006). "Stalin y la hambruna soviética de 1932-33: una respuesta a Ellman" (PDF) . Estudios Europa-Asia . 58 (4): 625–633 - vía JSTOR.
- ^ Wheatcroft, Stephen G .; Davies, RW (2016). Los años del hambre: agricultura soviética, 1931-1933 . Palgrave Macmillan . pag. 441. ISBN 9780230273979.
- ^ Mace, James (1986). "La hambruna provocada por el hombre de 1933 en la Ucrania soviética" . En Serbyn, Roman; Krawchenko, Bohdan (eds.). Hambruna en Ucrania en 1932-1933 . Instituto Canadiense de Estudios Ucranianos. ISBN 9780092862434.
- ^ Martin, Terry (2001). El imperio de acción afirmativa: naciones y nacionalismo en la Unión Soviética, 1923-1939 . págs. 306-307.
TsK VKP / b / y Sovnarkom han recibido información de que en Kuban y Ucrania ha comenzado una salida masiva de campesinos "por pan" hacia Bielorrusia y las regiones de la Tierra Central-Negra, Volga, Oeste y Moscú. / TsK VKP / b / y Sovnarkom no dudan de que la salida de campesinos, como la salida de Ucrania el año pasado, fue organizada por los enemigos del poder soviético, los SR y los agentes de Polonia, con el objetivo de agitar "a través del campesinado ". . . TsK VKP / b / y Sovnarkom ordenan a la OGPU de Bielorrusia y las regiones de la Tierra Central-Negra, el Volga Medio, el Oeste y Moscú arrestar inmediatamente a todos los "campesinos" de Ucrania y el Cáucaso Norte que se han abierto paso hacia el norte y, después de separarse sacar a los elementos contrarrevolucionarios, para devolver al resto a su lugar de residencia. . . . Molotov, Stalin
- ^ Serbyn, Roman ( 19 de noviembre de 2007 ). "¿Existe una" pistola humeante "para el Holodomor? . Unian . Consultado el 26 de enero de 2021 .
- ^ Comisión de los Estados Unidos sobre la hambruna en Ucrania ; James Mace . Investigación de la hambruna de Ucrania 1932-1933: Informe al Congreso (1ª ed.). Washington, DC ISBN 0-16-003290-3. Wikidata Q105077080 .
- ^ Kulchytsky, Stanislav; Yefimenko, Hennadiy (2003). Демографічні наслідки голодомору 1933 p. в Україні. Всесоюзний перепис 1937 p. в Україні: документи та матеріали [ Consecuencias demográficas del Holodomor de 1933 en Ucrania. El censo de toda la Unión de 1937 en Ucrania: documentos y materiales ]. Kiev: Instituto de Historia. ISBN 978-966-02-3014-9. Archivado (PDF) desde el original el 31 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
Статистичні таблиці, створювані на основі даних, що збиралися органами ЗАГС, непереконливі годоливі Проте вони дають відповідь на питання про національну приналежність померлих. Статистика смертності в національному розрізі за 1933 p. виглядає таким чином: Аналізуючи цю таблицю, слід пам'ятати, во в ній подається як природається як природі нтоться як природі нстоться як природі нстоветати Спрямований проти українського села терор голодом захопив усіх, хто проживав у ньому. У формах звітності за національною ознакою була зареєстрована більша кількість смертей, ніж о хорімертей, ніж хорочирий. Частка українців серед загиблих приблизно відповідає їх питомій вазі у сільському населенуні рекисис. Молдавське, польське, німецьке і болгарське населення майже повністю проживало в селах. Тому воно постраждало від голоду в таких же пропорціях, як українці. Євреї мешкали більшою частиною у містах. Тому смертність серед них мало відрізнялася від нормальної. Переважна більшість росіян теж проживала в містах. Серед порівняно нечисленного населення в російських селах зареєстрована основна частина померлих. Треба прийняти до уваги, що облік смертності в містах майже не зазнав деформацій і тому бов нид. Навпаки, в селах органи ЗАГС спромоглися зареєструвати менше половини смертних випадків. Все це вказує на те, що терор голодом цілив своїм вістрям не в етнічних українців, в сілеселке.
- ^ Rosefielde, Steven (2009). Holocausto rojo . Routledge . ISBN 978-0-415-77757-5.
- ^ Naimark, Norman (2010). Genocidios de Stalin (derechos humanos y crímenes de lesa humanidad) . Prensa de la Universidad de Princeton . ISBN 978-0-691-14784-0.
- ^ Snyder, Timothy (6 de abril de 2017). La política de la matanza en masa: pasado y presente (discurso). Decimoquinta Conferencia Anual de Arsham y Charlotte Ohanessian y Discurso de apertura del Simposio del Centro de Estudios del Holocausto y el Genocidio. Facultad de Artes Liberales de la Universidad de Minnesota.
- ^ "Mark B. Tauger, profesor asociado" . Departamento de Historia (Universidad de West Virginia) . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ a b Tauger, Mark (1991). "La cosecha de 1932 y el hambre de 1933". Revisión eslava . 50 (1): 70–89. doi : 10.2307 / 2500600 . JSTOR 2500600 .
- ^ Davies, Robert ; Wheatcroft, Stephen (2004). Los años del hambre: agricultura soviética, 1931-1933 . 5 . Palgrave Macmillan . ISBN 9780333311073.
- ^ Wheatcroft, Stephen (2004). "Hacia la explicación de la hambruna soviética de 1931-3: factores políticos y naturales en perspectiva". 12 (2). Food and Foodways: 107–136. doi : 10.1080 / 07409710490491447 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Tauger, Mark (2006). "Argumentando desde errores: sobre ciertos temas en el análisis de Robert Davies y Stephen Wheatcroft de la cosecha de grano soviética de 1932 y la gran hambruna soviética de 1931-1933" . 58 (6). Estudios Europa-Asia: 975. doi : 10.1080 / 09668130600831282 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Davies, Robert ; Wheatcroft, Stephen (2009). Los años del hambre: agricultura soviética, 1931-1933 . 5 . Palgrave Macmillan . ISBN 9780333311073.
- ^ Marples, David (14 de julio de 2002). "Análisis: ¿debatir lo indiscutible? Ucrania hambruna de 1932-1933" . El semanario ucraniano . LXX (28).
- ^ a b c Ellman, Michael (junio de 2007). "Stalin y la hambruna soviética de 1932-33 revisada". Estudios Europa-Asia . Routledge . 59 (4). doi : 10.1080 / 09668130701291899 .
- ^ Kotkin, Stephen (8 de noviembre de 2017). "Terrible talento: estudiar a Stalin" . El interés estadounidense (entrevista). Entrevistado por Richard Aldous.
- ^ Davies, Robert; Wheatcroft, Stephen (junio de 2006). "Stalin y la hambruna soviética de 1932-33: una respuesta a Ellman". Estudios Europa-Asia . 58 (4): 625–633. doi : 10.1080 / 09668130600652217 .
- ^ Wheatcroft, Stephen (2018). "El alejamiento de las explicaciones económicas de las hambrunas soviéticas" . Historia europea contemporánea . 27 (3): 465–469. doi : 10.1017 / S0960777318000358 .
- ^ a b Suny, Ronald Grigor (2015). "Pueden vivir en el desierto pero en ningún otro lugar": Una historia del genocidio armenio . Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 350–54, 456 (nota 1). ISBN 978-1-4008-6558-1. Resumen de laicos .
Otras lecturas
- Andriewsky, Olga. "Hacia una historia descentrada: el estudio del Holodomor y la historiografía ucraniana". Este / Oeste: Revista de Estudios Ucranianos 2.1 (2015): 17–52. en línea .
- Boriak, H. (2001). La publicación de fuentes sobre la historia de la hambruna-genocidio de 1932-1933: historia, estado actual y perspectivas . Estudios de Harvard en Ucrania , 25 (3/4), 167-186.
- Collins, Laura C. "Reseña del libro: The Holodomor Reader: A Sourcebook on the Famine of 1932-1933 in Ukraine," Genocide Studies and Prevention (2015) 9 # 1: 114-115 en línea .
- Klid, Bohdan y Alexander J. Motyl, eds. The Holodomor Reader: A Sourcebook on the Famine of 1932-1933 in Ukraine (2012).
- Kulʹchytsʹkyi, Stanislav. "El Holodomor de 1932-1933: ¿Cómo y por qué ?." Este / Oeste: Revista de Estudios Ucranianos 2.1 (2015): 93-116. en línea
- Moore, Rebekah. "'Un crimen contra la humanidad posiblemente sin paralelo en la historia europea': el genocidio y la 'política' de la victimización en las narrativas occidentales del Holodomor ucraniano". Revista Australiana de Política e Historia 58 # 3 (2012): 367–379.