La controversia es un estado de disputa o debate público prolongado, generalmente en relación con una cuestión de opiniones o puntos de vista en conflicto . La palabra fue acuñada del latín controversia , como un compuesto de controversus - "se volvió en una dirección opuesta".
Legal
En la teoría del derecho , una controversia se diferencia de un caso legal ; Si bien los casos legales incluyen todos los juicios, tanto penales como civiles , una controversia es un procedimiento puramente civil.
Por ejemplo, la Cláusula de Caso o Controversia del Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos ( Sección 2 , Cláusula 1) establece que "el Poder judicial se extenderá ... a Controversias en las que Estados Unidos será Parte". Se ha considerado que esta cláusula impone el requisito de que los tribunales federales de los Estados Unidos no estén autorizados a casos que no planteen una controversia real, es decir, una disputa real entre partes adversas que pueda ser resuelta por el [tribunal]. Además de establecer el alcance de la jurisdicción del poder judicial federal, también prohíbe a los tribunales emitir opiniones consultivas o conocer casos que no están maduros , lo que significa que la controversia no ha surgido todavía, o es discutible , lo que significa que la controversia ha ya ha sido resuelto.
Ley de Benford
La ley de controversia de Benford , tal como la expresó el astrofísico y autor de ciencia ficción Gregory Benford en 1980, establece: La pasión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible. [1] [2] En otras palabras, afirma que cuanto menos información fáctica esté disponible sobre un tema, más controversia puede surgir en torno a ese tema, y cuanto más hechos estén disponibles, menos controversia puede surgir. Así, por ejemplo, las controversias en física se limitarían a áreas temáticas donde aún no se pueden realizar experimentos, mientras que las controversias serían inherentes a la política, donde las comunidades deben decidir con frecuencia cursos de acción basados en información insuficiente.
Bases psicologicas
Con frecuencia se piensa que las controversias son el resultado de una falta de confianza por parte de los contendientes, como lo implica la ley de controversia de Benford , que solo habla de la falta de información ("la pasión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible"). . Por ejemplo, en los análisis de la controversia política sobre el cambio climático antropogénico , que es excepcionalmente virulento en Estados Unidos , se ha propuesto que quienes se oponen al consenso científico lo hagan porque no tienen suficiente información sobre el tema. [3] [4] Un estudio de 1540 adultos estadounidenses [5] encontró en cambio que los niveles de alfabetización científica se correlacionaban con la fuerza de la opinión sobre el cambio climático , pero no en qué lado del debate se encontraban.
El fenómeno desconcertante de dos individuos que pueden llegar a conclusiones diferentes después de estar expuestos a los mismos hechos se ha explicado con frecuencia (en particular por Daniel Kahneman) con referencia a una `` racionalidad limitada '', en otras palabras, que la mayoría de los juicios se hacen utilizando acciones de acción rápida. heurísticas [6] [7] que funcionan bien en situaciones cotidianas, pero que no son aptas para la toma de decisiones sobre temas complejos como el cambio climático. El anclaje se ha identificado particularmente como relevante en las controversias sobre el cambio climático [8], ya que se encuentra que las personas se inclinan más positivamente a creer en el cambio climático si la temperatura exterior es más alta, si han sido preparados para pensar en el calor y si están preparados con temperaturas más altas al pensar en los futuros aumentos de temperatura debido al cambio climático.
En otras controversias, como la relacionada con la vacuna contra el VPH , la misma evidencia parecía autorizar la inferencia a conclusiones radicalmente diferentes. [9] Kahan y col. [10] explicó esto por los sesgos cognitivos de asimilación sesgada [11] y una heurística de credibilidad. [12]
También se observan efectos similares en el razonamiento en controversias no científicas, por ejemplo, en el debate sobre el control de armas en los Estados Unidos . [13] Como ocurre con otras controversias, se ha sugerido que la exposición a hechos empíricos sería suficiente para resolver el debate de una vez por todas. [14] [15] En simulaciones por computadora de comunidades culturales, se encontró que las creencias se polarizaban dentro de subgrupos aislados, basándose en la creencia errónea del acceso sin obstáculos de la comunidad a la verdad fundamental. [13] Tal confianza en el grupo para encontrar la verdad básica se explica a través del éxito de la sabiduría de las inferencias basadas en la multitud . [16] Sin embargo, si no hay acceso a la verdad básica, como no lo había en este modelo, el método fallará.
La teoría de la decisión bayesiana permite describir estos fallos de racionalidad como parte de un sistema estadísticamente optimizado para la toma de decisiones. Los experimentos y modelos computacionales en la integración multisensorial han demostrado que la entrada sensorial de diferentes sentidos se integra de una manera estadísticamente óptima, [17] además, parece que el tipo de inferencias utilizadas para inferir fuentes únicas para múltiples entradas sensoriales utiliza una inferencia bayesiana sobre el origen causal de los estímulos sensoriales. [18] Como tal, parece neurobiológicamente plausible que el cerebro implemente procedimientos de toma de decisiones que están cerca de los óptimos para la inferencia bayesiana.
Brocas y Carrillo proponen un modelo para tomar decisiones basadas en ruidos sensoriales ruidosos, [19] las creencias sobre el estado del mundo son modificadas por la actualización bayesiana, y luego las decisiones se toman en base a creencias que traspasan un umbral. Muestran que este modelo, cuando se optimiza para la toma de decisiones en un solo paso, produce un anclaje de creencias y una polarización de opiniones, exactamente como se describe en el contexto de la controversia del calentamiento global , a pesar de que se presenten pruebas idénticas, las creencias preexistentes (o la evidencia presentada primero ) tiene un efecto abrumador sobre las creencias formadas. Además, las preferencias del agente (las recompensas particulares que valoran) también hacen que las creencias formadas cambien; esto explica la asimilación sesgada (también conocida como sesgo de confirmación ) que se muestra arriba. Este modelo permite ver la producción de controversia como una consecuencia de un tomador de decisiones optimizado para la toma de decisiones de un solo paso, más que como el resultado de un razonamiento limitado en la racionalidad acotada de Daniel Kahneman .
Ver también
- Argumento
- Bipartidismo
- Dialéctico
- ProCon.org
- Escándalo
Referencias
- ^ "Colección de cotizaciones EFF 19,6" . Fundación Frontera Electrónica . 2001-04-09.
- ^ "Citas: leyes informáticas" . SysProg . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2008 . Consultado el 10 de marzo de 2007 .
- ^ Ungar, S. (2000). "Conocimiento, ignorancia y cultura popular: cambio climático versus agujero de ozono". Comprensión pública de la ciencia . 9 (3): 297–312. doi : 10.1088 / 0963-6625 / 9/3/306 . S2CID 7089937 .
- ^ Pidgeon, N .; B. Fischhoff (2011). "El papel de las ciencias sociales y de la decisión en la comunicación de riesgos climáticos inciertos". Naturaleza Cambio Climático . 1 (1): 35–41. Código Bibliográfico : 2011NatCC ... 1 ... 35P . doi : 10.1038 / nclimate1080 . S2CID 85362091 .
- ^ Kahan, Dan M .; Maggie Wittlin; Ellen Peters; Paul Slovic; Lisa Larrimore Ouellette; Donald Braman; Gregory N. Mandel (2011). "La tragedia de los bienes comunes de percepción de riesgo: conflicto cultural, conflicto de racionalidad y cambio climático". hdl : 1794/22097 . SSRN 1871503 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Kahneman, Daniel (1 de diciembre de 2003). "Mapas de racionalidad limitada: psicología para la economía del comportamiento" (PDF) . The American Economic Review . 93 (5): 1449–1475. CiteSeerX 10.1.1.194.6554 . doi : 10.1257 / 000282803322655392 . ISSN 0002-8282 . JSTOR 3132137 . Archivado desde el original (PDF) el 19 de febrero de 2018 . Consultado el 24 de octubre de 2017 .
- ^ Tversky, A .; D. Kahneman (1974). "Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos" . Ciencia . 185 (4157): 1124–31. Código bibliográfico : 1974Sci ... 185.1124T . doi : 10.1126 / science.185.4157.1124 . PMID 17835457 . S2CID 143452957 .
- ^ Joireman, Jeff; Heather Barnes Truelove; Blythe Duell (diciembre de 2010). "Efecto de la temperatura exterior, el calor y el anclaje en la creencia en el calentamiento global". Revista de Psicología Ambiental . 30 (4): 358–367. doi : 10.1016 / j.jenvp.2010.03.004 . ISSN 0272-4944 .
- ^ Saul, Stephanie; Andrew Pollack (17 de febrero de 2007). "Furor de prisa para requerir la vacuna contra el cáncer de cuello uterino" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de noviembre de 2011 .
- ^ Kahan, Dan M .; Donald Braman; Geoffrey L. Cohen; Paul Slovic; John Gastil (15 de julio de 2008). "¿Quién teme a la vacuna contra el VPH, quién no y por qué? Un estudio experimental de los mecanismos de la cognición cultural". SSRN 1160654 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Señor, Charles G .; Lee Ross; Mark R. Lepper (1979). "Asimilación sesgada y polarización de actitudes: los efectos de las teorías anteriores sobre la evidencia considerada posteriormente". Revista de Personalidad y Psicología Social . 37 (11): 2098–2109. CiteSeerX 10.1.1.372.1743 . doi : 10.1037 / 0022-3514.37.11.2098 . ISSN 0022-3514 .
- ^ HOVLAND, CARL I .; WALTER WEISS (21 de diciembre de 1951). "La influencia de la credibilidad de la fuente en la eficacia de la comunicación". Opinión Pública Trimestral . 15 (4): 635–650. doi : 10.1086 / 266350 .
- ^ a b Braman, Donald; James Grimmelmann; Dan M. Kahan. "Modelado de la cognición cultural". SSRN 1000449 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Fremling, GM; JR Lott Jr (2002). "Sorprendente descubrimiento de que las cosmovisiones culturales no explican las opiniones de la gente sobre el control de armas, el" . U. Pa. L. Rev . 151 (4): 1341-1348. doi : 10.2307 / 3312932 . JSTOR 3312932 .
- ^ Ayres, I .; JJ Donohue III (2002). Derribar la hipótesis de más armas, menos crimen . Oficina Nacional de Investigación Económica.
- ^ Lee, MD; M. Steyvers; M. de Young; BJ Miller. "Un enfoque basado en modelos para medir la experiencia en tareas de clasificación". Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Ernst, Marc O .; Martin S. Banks (24 de enero de 2002). "Los seres humanos integran la información visual y háptica de una manera estadísticamente óptima". Naturaleza . 415 (6870): 429–433. Código Bibliográfico : 2002Natur.415..429E . doi : 10.1038 / 415429a . ISSN 0028-0836 . PMID 11807554 . S2CID 47459 .
- ^ Wozny, DR; UR Beierholm; L. Shams (2008). "La percepción trimodal humana sigue una inferencia estadística óptima" . Revista de visión . 8 (3): 24.1-11. doi : 10.1167 / 8.3.24 . PMID 18484830 .
- ^ Brocas, Isabelle; Juan D. Carrillo (2012). "De la percepción a la acción: un modelo económico de procesos cerebrales". Juegos y comportamiento económico . 75 : 81-103. doi : 10.1016 / j.geb.2011.10.001 . ISSN 0899-8256 .
enlaces externos
- Brian Martin , The Controversy Manual (Sparsnäs, Suecia: Irene Publishing, 2014).
- Temas controvertidos basados en el aprendizaje automático en datos de Wikipedia
- Controvertido hoy