La disposición "Stand By Your Ad" ( SBYA ) de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas (BCRA, también conocida como Ley McCain-Feingold), promulgada en 2002, requiere candidatos en los Estados Unidos para cargos políticos federales , así como grupos de interés. y partidos políticos que apoyan o se oponen a un candidato, para incluir en anuncios políticosen televisión y radio "una declaración del candidato que identifica al candidato y declara que el candidato ha aprobado la comunicación". La disposición tenía la intención de obligar a los candidatos políticos que realizan cualquier campaña para un cargo en los Estados Unidos a asociarse con su publicidad en televisión y radio, disuadiéndolos de hacer afirmaciones controvertidas o anuncios de ataque . [1]
En la política estadounidense , " apruebo este mensaje " (a veces en tiempo pasado, también con "autorizar" en lugar de "aprobar" o con "anuncio" en lugar de "mensaje") es una frase que dicen los candidatos a cargos federales para cumplir con esta disposición.
La Ley DISCLOSE , propuesta por los demócratas en respuesta a la decisión de la Corte Suprema en Citizens United v.Federal Election Commission (que sostuvo que las corporaciones y los sindicatos tienen el derecho constitucional de gastar sumas ilimitadas de dinero en anuncios de promoción), habría requerido la jefes de organizaciones que no son campañas que financian anuncios políticos (como " super PAC " o corporaciones) para que aparezcan en cámara y sigan el requisito de "respaldar su anuncio". Aunque el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes , fracasó en el Senado y no se convirtió en ley. [2]
Objeto y orígenes
Los anuncios de ataque que critican la plataforma política de un oponente rápidamente se hicieron populares en Estados Unidos desde la década de 1960. En tiempos más recientes, estos anuncios se convirtieron cada vez más en ataques ad hominem, algunos de ellos parecían anónimos, lo que desanimó a los votantes. Los defensores de la disposición Stand By Your Ad, como el senador Ron Wyden ( D - Oregon ) que patrocinó la disposición en el BCRA, [3] defienden que al obligar a los candidatos a asociarse con sus ataques en los anuncios, los votantes estarían más inclinados para castigarlos por usar tal estrategia, desalentando así a los candidatos de hacer campaña de esa manera. [4]
Las primeras raíces de la disposición se remontan a las elecciones al Senado de 1996 en Minnesota, donde un movimiento de base conocido como "Minnesota Compact" intentó combatir las campañas negativas que eran rampantes en el estado, aunque lo que se propuso siguió siendo voluntario. [5]
En 1999, la disposición "Stand By Your Ad" se planteó nuevamente, esta vez en la Asamblea General de Carolina del Norte de 1999 . La "Ley de Reforma de Campaña" S.881 fue ratificada y firmada como ley estatal el 21 de julio de 1999. [5] Esto requería que los candidatos o su comité de campaña (en este ejemplo, para anuncios de televisión):
incluir una declaración de divulgación pronunciada por el candidato y que contenga al menos las siguientes palabras: 'Soy (o "Este es ...") [nombre del candidato], candidato para [nombre del cargo] y yo (o "mi campaña ... ") patrocinó este anuncio. ' Esta subdivisión se aplica solo a un anuncio que menciona el nombre, muestra la imagen, transmite la voz o se refiere a un candidato opuesto para el mismo cargo que el candidato patrocinador. [6]
Tras el éxito percibido de la disposición "Stand By Your Ad" en la ley estatal de Carolina del Norte para reducir las campañas negativas, se introdujeron medidas similares en otras legislaturas estatales. Dos años más tarde, se presentó un proyecto de ley en el Congreso para extender esta disposición a la ley federal. Finalmente fue absorbido por el BCRA, que abordó el tema del financiamiento de campañas políticas, que fue promulgado por George W. Bush el 27 de marzo de 2002.
Implementación
En virtud de la Sección 311 del BCRA, la Sección 318 de la Ley de Campañas Electorales Federales de 1971 (2 USC 441d) fue enmendada para incluir la disposición "Stand By Your Ad". El representante David Price de Carolina del Norte propuso la enmienda, siguiendo el modelo de la ley de Carolina del Norte. Price afirmó que " el pueblo estadounidense está harto del tono implacablemente negativo de las campañas, particularmente en las elecciones presidenciales." Defiende tu anuncio "no se trata solo de restaurar la civilidad en las campañas. También se trata de restaurar la fe de la gente en nuestro proceso político". [7]
El efecto más destacado fue en los anuncios de televisión, que ahora requerían que los candidatos proporcionaran:
una declaración que identifica al candidato y declara que el candidato ha aprobado la comunicación. Tal declaración ...
- (I) seré transmitido por:
- (I) una vista de pantalla completa y despejada del candidato que hace la declaración, o
- (II) el candidato en voz en off, acompañado de una imagen fotográfica o similar claramente identificable del candidato; y
(II) también aparecerá por escrito al final de la comunicación de una manera claramente legible con un grado razonable de contraste de color entre el fondo y la declaración impresa, por un período de al menos 4 segundos.
La frase se puede decir en cualquier momento del anuncio, pero normalmente se inserta al principio o al final. La disposición también cubre la publicidad por radio , en la que se requiere la voz del candidato que aprueba la comunicación.
Si el anuncio no está en inglés, la frase se da en el mismo idioma; en las elecciones presidenciales de 2004, por ejemplo, los anuncios en español de George W. Bush terminaron con el mensaje " Soy George W. Bush y aprobé este mensaje ".
El incumplimiento puede resultar en sanciones de la Comisión Federal de Elecciones , pero lo que es más importante, la pérdida del estado de "tasa más baja" para anuncios políticos, durante toda la duración de la campaña. Sin embargo, esta regla se aplica a discreción del gerente de la estación y, a menudo, solo a través de una acción legal por parte del candidato contrario. Por ejemplo, en la elección del Senado de Minnesota de 2008 , el retador Al Franken acusó al senador Norm Coleman de omitir 1,1 segundos de la imagen requerida del candidato, un error que podría duplicar las tasas de publicidad y costar millones a la campaña de Coleman. [8] Incluyendo a Coleman en la misma duración de la campaña, los republicanos en cuatro contiendas estatales del Senado fueron investigados por la Comisión Federal de Elecciones y la Comisión Federal de Comunicaciones por supuestamente fallar en la exención de responsabilidad de "Stand By Your Ad". [9]
Publicidad online
Los requisitos de "Stand By Your Ad" no cubren ninguna forma de publicidad en Internet. Las campañas consideran ahora a Internet como un medio tan importante como la televisión, la radio y la publicidad impresa, o quizás incluso más importante debido a su rentabilidad y velocidad de propagación. Cuanto más creativo sea el anuncio, mayor será el presupuesto requerido. [10]
Se sabe que los candidatos publican la confusión en línea, con la esperanza de que genere suficiente controversia como para que los medios de comunicación brinden la cobertura que necesitan sin asociarse al ataque. Durante las elecciones presidenciales de 2004, por ejemplo, la campaña de George W. Bush produjo un video web con la conclusión " Kerry ( D - MA ) - Presentado a usted por los intereses especiales " y lo envió a seis millones de partidarios por correo electrónico. [11] Otra táctica conocida es que cualquier campaña o persona cargue un anuncio de ataque en línea exclusivo, conocido o anónimo, en un sitio web para compartir videos como YouTube sin tomar ningún crédito por ello. Esto fue destacado por los medios después de que un editor anónimo subiera un anuncio de parodia de 1984 que mostraba a la senadora Hillary Clinton ( D - NY ) como "Gran Hermano" durante las primarias demócratas de 2008 , que obtuvo más de cinco millones de visitas en línea. [12]
Desde entonces, Wyden ha propuesto extender el requisito a la publicidad política en Internet. La secuela "Stand By Your Internet Ad Act" se presentó en el Congreso de los Estados Unidos el 12 de abril de 2005, pero ha recibido poco impulso desde entonces.
Recepción
Howard Dean , que se postuló para la nominación demócrata de 2004, recibió algunos ataques injustificados de personas que no estaban al tanto del acto, que pensaban que estaba siendo engreído o obvio en la redacción. [13] Si bien los opositores de la disposición en el momento de su introducción presentaron desafíos ante el tribunal por violar la Primera Enmienda , otros creían que la ley simplemente endurecía las pautas de exención de responsabilidad y no tenía ningún efecto sobre la limitación de la libertad de expresión. [14]
Campañas han lamentado que los segundos que se emplean para que los candidatos aprueben la comunicación se traduce en menos tiempo para que comuniquen su mensaje, aumentando sus costos de campaña. Un asesor de medios mencionó que el requisito reduce la cantidad de puntos positivos que puede tener el productor. [14] Sin embargo, otros candidatos lo ven como una oportunidad para afirmar o resumir el tema de su mensaje: "Soy Tom Kean, Jr. Juntos, podemos acabar con la corrupción. Por eso aprobé este mensaje".
Sin embargo, un estudio de la Universidad Brigham Young reveló que los anuncios en los que el candidato aprobó la comunicación tuvieron un impacto más positivo en comparación con los que no lo hicieron, independientemente de si conocían bien a los candidatos. También concluyó que la disposición hizo que los espectadores tuvieran más confianza en que las campañas políticas se llevaron a cabo de manera veraz y justa. [5]
Utilice publicidad de campaña externa
Aunque los expertos rara vez la notaron durante el curso del debate en el Congreso, la disposición se convirtió en uno de los cambios más reconocidos y sobre los que se bromeó en el contenido de los anuncios de televisión. [15]
Varios políticos han hecho referencias a la frase en aspectos de su campaña fuera de la publicidad en radio o televisión. En las elecciones de 2006, el senador Joseph Lieberman declaró "Apruebo esta elección" en su discurso de aceptación, tras su victoria como candidato de un tercer partido ( Connecticut por Lieberman ). Justo antes de la Convención Nacional Demócrata de 2008 , Hillary Clinton fue noticia al anunciar que "no aprobó este mensaje" en referencia a la campaña de John McCain usando clips de su ataque a Barack Obama durante las primarias demócratas. [ cita requerida ]
Referencias
- ^ David Mark, Volviéndose sucio: el arte de hacer campañas negativas (2009). Rowman y Littlefield: págs. 159–160.
- John F. Bibby y Brian F. Schaffner, Política, partidos y elecciones en Estados Unidos (2007). Cengage Learning: pág. 266.
- Sarah A. Binder y Paul J. Quirk, El Poder Legislativo (2006). Oxford University Press: págs. 139–140. - ^ Dennis W. Johnson, Campaña en el siglo XXI: ¿Un juego de pelota completamente nuevo? (2011). Taylor y Francis: pág. 35.
- Wayne Overbeck y Genelle Belmas, Principios principales de la ley de medios (2011, 12ª ed.). Cengage Learning: pág. 573. - ^ Sidoti, Liz (13 de noviembre de 2003). "Decir lo obvio en los anuncios políticos podría limitar los anuncios negativos" . Associated Press. Archivado desde el original el 3 de junio de 2009 . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
- ^ Memmott, Mark (9 de marzo de 2004). " ' Lema' podría alterar el tono de los anuncios" . USA Today . Archivado desde el original el 7 de julio de 2004 . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
- ^ a b c Patterson, Kelly; Kristina Gale; Betsey Gimbel Hawkins; Richard Hawkins (mayo de 2005). "Aprobé este mensaje: un estudio de las advertencias políticas" . Grupo Gale . Consultado el 6 de septiembre de 2008 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )[ enlace muerto permanente ] - ^ Ley de reforma de campaña de 1999 , § 163-278.39A
- ^ Michael J. Malbin, La elección después de la reforma: dinero, política y la ley de reforma de la campaña bipartidista (2006). Rowman y Littlefield: pág. 145.
- ^ Thrush, Glenn (11 de septiembre de 2008). "El error de dos segundos de Coleman podría costar millones" . El Politico . Consultado el 16 de septiembre de 2008 .
- ^ Mosk, Mathew (13 de septiembre de 2008). "Agencias federales para considerar las quejas sobre anuncios republicanos" . The Washington Post . Consultado el 16 de septiembre de 2008 .
- ^ Spring, Tom (23 de marzo de 2004). "Las difamaciones políticas prosperan en línea" . PC World . Consultado el 16 de septiembre de 2008 .
- ^ Woodruff, Judy (16 de febrero de 2004). "Respalde su anuncio" . Red de noticias por cable . Consultado el 16 de septiembre de 2008 .
- ^ Scherer, Michael (27 de marzo de 2007). "Atacar anuncios a escondidas" . Salón . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
- ^ Mark H. Rodeffer (junio de 2004). "Respalde su anuncio" . Campañas y Elecciones. Archivado desde el original el 24 de abril de 2008 . Consultado el 16 de septiembre de 2008 .
- ^ a b Rutenberg, Jim (8 de noviembre de 2003). "La letra pequeña tiene toda la voz en los anuncios de la campaña" . The New York Times . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
- ^ Michael J. Malbin, La elección después de la reforma: dinero, política y la ley de reforma de la campaña bipartidista (2006). Rowman y Littlefield: págs. 144–45.