Una conclusión irrelevante , [1] también conocida como ignoratio elenchi ( latín para '' ignorar la refutación '') o perder el punto , es la falacia informal de presentar un argumento que puede o no ser lógicamente válido y sólido , pero (cuya conclusión ) no aborda el problema en cuestión. Pertenece a la amplia clase de falacias de relevancia . [2]
La conclusión irrelevante no debe confundirse con la falacia formal , un argumento cuya conclusión no se sigue de sus premisas .
Descripción general
La ignoratio elenchi es una de las falacias identificadas por Aristóteles en su Organon . En un sentido más amplio, afirmó que todas las falacias son una forma de ignoratio elenchi . [3] [4]
Ignoratio Elenchi , según Aristóteles, es una falacia que surge del "desconocimiento de la naturaleza de la refutación". Para refutar una afirmación, Aristóteles dice que debemos probar que es contradictoria; la prueba, en consecuencia, de una proposición que estuviera en cualquier otra relación que la del original, sería una ignoratio elenchi . Desde Aristóteles, el alcance de la falacia se ha ampliado para incluir todos los casos en los que se prueba el punto equivocado ... "Se me exige que demuestre una cierta conclusión; no pruebo eso, sino una que probablemente se confunda con ella; en eso radica la falacia ... Por ejemplo, en lugar de probar que 'esta persona ha cometido un fraude atroz', demuestras que 'este fraude del que se le acusa es atroz ' "; ... La naturaleza de la falacia, entonces, consiste en sustituir un tema determinado por otro más o menos relacionado con él y argumentar el tema sustituido. La falacia no tiene en cuenta si los argumentos apoyan o no realmente la cuestión sustituida, solo llama la atención sobre el hecho de que no constituyen una prueba de la original ... Es una falacia particularmente prevalente y sutil y asume un gran variedad de formas. Pero siempre que ocurre y cualquiera que sea la forma que adopte, se produce por una suposición que lleva a la persona culpable a sustituir un tema de investigación definido por otro que está en estrecha relación con él. [5]
- Arthur Ernest Davies, "Falacies" en A Text-Book of Logic
● Ejemplo 1 : A y B debaten si criticar indirectamente tiene algún mérito en general.
A intenta respaldar su posición con el argumento de que la política no debe ser criticada en las redes sociales porque el mensaje no está siendo escuchado directamente por el jefe de estado; Esto los haría culpables de ignoratio elenchi , ya que personas como B pueden estar criticando la política porque tienen un mensaje fuerte para sus pares, o porque desean llamar la atención sobre asuntos políticos, en lugar de pretender que sus puntos de vista sean leídos directamente. por el presidente. [6] [ investigación original? ]
● Ejemplo 2 : A y B debaten sobre la ley.
B perdió el punto. La cuestión no era si la ley debería permitirlo, sino si lo permite o no.
La "refutación" única del Dr. Johnson del inmaterialismo del obispo Berkeley , su afirmación de que la materia en realidad no existía sino que sólo parecía existir, [7] ha sido descrita como ignoratio elenchi : [8] durante una conversación con Boswell , Johnson pateó poderosamente un piedra cercana y proclamó de la teoría de Berkeley, "¡Lo refuto así !" [9] (Véase también argumentum ad lapidem .)
Un concepto relacionado es el de la pista falsa , que es un intento deliberado de desviar un proceso de investigación cambiando de tema. [2] Ignoratio elenchi a veces se confunde con el argumento del hombre de paja . [2]
Etimología
La frase ignoratio elenchi proviene del latín "ignorar una refutación". Aquí elenchi es el genitivo singular del sustantivo latino elenchus , que proviene del griego antiguo ἔλεγχος (elenchos) 'un argumento de refutación o refutación'. [10] La traducción al inglés de la expresión latina ha variado algo. Hamblin propuso "concepto erróneo de refutación" o "ignorancia de refutación" como una traducción literal, [11] John Arthur Oesterle prefirió "ignorar el tema", e [11] Irving Copi , Christopher Tindale y otros utilizaron "conclusión irrelevante". [11] [12]
Ver también
Referencias
- ^ Obispo Whately, citado por John Stuart Mill : A System of Logic . London Colchester 1959 (primero: 1843), págs.542.
- ↑ a b c Patrick J. Hurley (2011). Una breve introducción a la lógica . Aprendizaje Cengage. págs. 131-133. ISBN 978-0-8400-3417-5.
- ^ Aristóteles (1878). El Organon, o tratados lógicos, de Aristóteles (PDF) . 2 . Traducido por Octavius Freire Owen. Covent Garden: George Bell e hijos. págs. 548–553 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ "Ignoratio Elenchi" . Introducción a la lógica . 24 de septiembre de 2009.
- ^ Davies, Arthur Ernest (1915). Un libro de texto de lógica . RG Adams y compañía. págs. 569 –576. LCCN 15027713 .
- ^ HW Fowler, Diccionario de uso del inglés moderno . Entrada por ignoratio elenchi .
- ^ Bate 1977 , p. 316
- ^ Bagnall, Nicolás. Libros: Libros en rústica , The Sunday Telegraph 3 de marzo de 1996
- ^ Boswell 1986 , p. 122
- ^ Liddell - Scott - Jones . Un léxico griego-inglés .
- ^ a b c Charles Leonard Hamblin (1970). Falacias . Methuen & Co. Ltd. p. 31.
- ^ Christopher W. Tindale (2007). Valoración de Falacias y Argumentos . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 34 . ISBN 978-0-521-84208-2.
enlaces externos
- Apelación al desglose de la autoridad, ejemplos, definiciones y más
- Proyecto Nizkor: Red Herring
- Archivos de falacia: arenque rojo
- El buscador de frases: arenque rojo
- El arte de la controversia: diversión (bilingüe con el alemán original ) por Arthur Schopenhauer
- Arenque rojo en el discurso político