La trinidad imposible (también conocida como trilema ) es un concepto en la economía internacional que establece que es imposible tener los tres de los siguientes al mismo tiempo:
- un tipo de cambio fijo
- libre circulación de capitales (ausencia de controles de capital )
- una política monetaria independiente
Es tanto una hipótesis basada en la condición de paridad de tasa de interés descubierta como un hallazgo de estudios empíricos donde los gobiernos que han tratado de perseguir simultáneamente los tres objetivos han fracasado. El concepto fue desarrollado independientemente por John Marcus Fleming en 1962 y Robert Alexander Mundell en diferentes artículos entre 1960 y 1963. [1]
Opciones de política
Según la trinidad imposible, un banco central solo puede aplicar dos de las tres políticas mencionadas anteriormente simultáneamente. Para ver por qué, considere este ejemplo (que se abstrae del riesgo, pero esto no es esencial para el punto básico):
Suponga que la tasa de interés mundial es del 5%. Si el banco central local intenta fijar la tasa de interés local a una tasa inferior al 5%, por ejemplo al 2%, habrá una presión de depreciación sobre la moneda local , porque los inversores querrían vender su moneda local de bajo rendimiento y comprar más produciendo divisas. Si el banco central también quiere tener flujos de capital libres, la única forma en que el banco central podría evitar la depreciación de la moneda local es vender sus reservas de moneda extranjera. Dado que las reservas de moneda extranjera de un banco central son limitadas, una vez que se agotan, la moneda nacional se depreciará.
Por lo tanto, los tres objetivos políticos mencionados anteriormente no pueden perseguirse simultáneamente. Un banco central tiene que renunciar a uno de los tres objetivos. Por lo tanto, un banco central tiene tres opciones de combinación de políticas.
Opciones
En términos del diagrama anterior (Oxelheim, 1990), las opciones son:
- Opción (a): Un tipo de cambio estable y flujos de capital libres (pero no una política monetaria independiente porque establecer una tasa de interés nacional que sea diferente de la tasa de interés mundial socavaría un tipo de cambio estable debido a la presión de apreciación o depreciación de la moneda nacional). ).
- Opción (b): Una política monetaria independiente y flujos de capital libres (pero no un tipo de cambio estable).
- Opción (c): Un tipo de cambio estable y una política monetaria independiente (pero sin flujos de capital libres, lo que requeriría el uso de controles de capital ).
Actualmente, los miembros de la zona euro han elegido la primera opción (a) mientras que la mayoría de los demás países han optado por la segunda (b). Por el contrario, el economista de Harvard Dani Rodrik aboga por el uso de la tercera opción (c) en su libro The Globalization Paradox , enfatizando que el PIB mundial creció más rápido durante la era de Bretton Woods, cuando los controles de capital fueron aceptados en la economía dominante. Rodrik también sostiene que la expansión de la globalización financiera y el libre movimiento de los flujos de capital son la razón por la que las crisis económicas se han vuelto más frecuentes tanto en las economías en desarrollo como en las avanzadas. Rodrik también ha desarrollado el "trilema político de la economía mundial", donde " democracia , soberanía nacional e integración económica global son mutuamente incompatibles: podemos combinar dos de los tres, pero nunca los tres simultáneamente y en su totalidad". [2]
Derivación teórica
El modelo formal subyacente a la hipótesis es la condición de paridad de tasa de interés descubierta que establece que en ausencia de una prima de riesgo , el arbitraje garantizará que la depreciación o apreciación de la moneda de un país frente a otra será igual al diferencial de tasa de interés nominal. entre ellos. Dado que bajo un tipo de cambio fijo, es decir, un tipo de cambio fijo, salvo la devaluación o el abandono del tipo fijo, el modelo implica que las tasas de interés nominales de los dos países se igualarán. Un ejemplo de ello fue la consecuente devaluación del peso, que se fijó al dólar estadounidense en 0,08 y finalmente se depreció en un 46%.
Esto, a su vez, implica que el país vinculado no tiene la capacidad de fijar su tasa de interés nominal de forma independiente y, por lo tanto, no tiene una política monetaria independiente. Entonces, la única forma en que el país podría tener tanto un tipo de cambio fijo como una política monetaria independiente es si puede evitar que se lleve a cabo el arbitraje en el mercado de tipos de cambio: instituya controles de capital en las transacciones internacionales.
Trilema en la práctica
La idea de la trinidad imposible pasó de la curiosidad teórica a convertirse en la base de la macroeconomía de economía abierta en la década de 1980, cuando los controles de capital se habían derrumbado en muchos países y eran visibles los conflictos entre los tipos de cambio fijos y la autonomía de la política monetaria. Si bien una versión de la trinidad imposible se centra en el caso extremo, con un tipo de cambio perfectamente fijo y una cuenta de capital perfectamente abierta , un país no tiene absolutamente ninguna política monetaria autónoma, el mundo real ha arrojado ejemplos repetidos en los que los controles de capital se relajan. , lo que se traduce en una mayor rigidez del tipo de cambio y una menor autonomía de la política monetaria.
En 1997, Maurice Obstfeld y Alan M. Taylor llevaron el término "trilema" a un uso generalizado dentro de la economía. [3] Trabajando con Jay Shambaugh, desarrollaron los primeros métodos para validar empíricamente esta hipótesis central, aún no probada, en la macroeconomía internacional. [4]
Los economistas Michael C. Burda y Charles Wyplosz ofrecen una ilustración de lo que puede suceder si una nación intenta perseguir los tres objetivos a la vez. Para empezar, plantean una nación con un tipo de cambio fijo en equilibrio con respecto a los flujos de capital, ya que su política monetaria está alineada con el mercado internacional. Sin embargo, la nación entonces adopta una política monetaria expansiva para tratar de estimular su economía doméstica.
Esto implica un aumento de la oferta monetaria y una caída de la tasa de interés disponible en el país. Debido a que la tasa de interés disponible internacionalmente ajustada por las diferencias de cambio no ha cambiado, los participantes del mercado pueden obtener ganancias pidiendo prestado en la moneda del país y luego prestando en el extranjero, una forma de carry trade .
Sin control de capital, los actores del mercado harán esto en masa . El comercio implicará vender la moneda prestada en el mercado de divisas con el fin de adquirir moneda extranjera para invertir en el extranjero; esto tiende a hacer que el precio de la moneda nacional baje debido a la oferta adicional repentina. Debido a que la nación tiene un tipo de cambio fijo, debe defender su moneda y venderá sus reservas para volver a comprar su moneda. Pero a menos que se cambie la política monetaria, los mercados internacionales invariablemente continuarán hasta que se agoten las reservas de divisas del gobierno, [nota 1] causando que la moneda se devalúe, rompiendo así uno de los tres objetivos y también enriqueciendo a los actores del mercado a expensas de el gobierno que trató de romper la trinidad imposible. [5]
Posibilidad de un dilema
En el mundo moderno, dado el crecimiento del comercio de bienes y servicios y el rápido ritmo de la innovación financiera, es posible que a menudo se puedan eludir los controles de capital. Además, los controles de capital introducen numerosas distorsiones. Por lo tanto, hay pocos países importantes con un sistema eficaz de controles de capital, aunque a principios de 2010, ha habido un movimiento entre los economistas, los responsables de la formulación de políticas y el Fondo Monetario Internacional a favor del uso limitado. [6] [7] [8] Al carecer de un control efectivo sobre la libre circulación de capitales, la trinidad imposible afirma que un país tiene que elegir entre reducir la volatilidad de la moneda y ejecutar una política monetaria estabilizadora: no puede hacer ambas cosas. Como declaró Paul Krugman en 1999: [9]
El caso es que no se puede tener todo: un país debe elegir dos de tres. Puede fijar su tipo de cambio sin castrar su banco central, pero solo manteniendo controles sobre los flujos de capital (como China hoy); puede dejar libre el movimiento de capital pero conservar la autonomía monetaria, pero solo dejando que el tipo de cambio fluctúe (como Gran Bretaña o Canadá); o puede optar por dejar el capital libre y estabilizar la moneda, pero solo abandonando la capacidad de ajustar las tasas de interés para combatir la inflación o la recesión (como Argentina hoy, [nota 2] o, en realidad, la mayor parte de Europa).
Eventos históricos
Se sabe que la combinación de las tres políticas, tipo de cambio fijo, flujo de capital libre y política monetaria independiente, causa una crisis financiera. La crisis del peso mexicano (1994-1995), la crisis financiera asiática de 1997 (1997-1998) y el colapso financiero argentino (2001-2002) [10] se citan a menudo como ejemplos.
En particular, la crisis de Asia Oriental (1997-1998) es ampliamente conocida como una crisis financiera a gran escala causada por la combinación de las tres políticas que violan la trinidad imposible. [11] Los países de Asia Oriental estaban adoptando una paridad de facto con el dólar (tipo de cambio fijo), [12] promoviendo la libre circulación de capitales (libre flujo de capitales) [11] y haciendo una política monetaria independiente al mismo tiempo. En primer lugar, debido a la vinculación del dólar de facto , los inversores extranjeros podrían invertir en países asiáticos sin el riesgo de fluctuaciones en el tipo de cambio. En segundo lugar, el libre flujo de capital mantuvo desinhibida la inversión extranjera. En tercer lugar, las tasas de interés a corto plazo de los países asiáticos fueron más altas que las tasas de interés a corto plazo de los Estados Unidos entre 1990 y 1999. Por estas razones, muchos inversores extranjeros invirtieron enormes cantidades de dinero en países asiáticos y obtuvieron enormes beneficios. Si bien la balanza comercial de los países asiáticos fue favorable, la inversión fue procíclica para los países. Pero cuando la balanza comercial de los países asiáticos cambió, los inversores recuperaron rápidamente su dinero, lo que desencadenó la crisis asiática. Finalmente, países como Tailandia se quedaron sin reservas de dólares y se vieron obligados a dejar flotar y devaluar sus monedas. Dado que muchas obligaciones de deuda a corto plazo se expresaron en dólares estadounidenses, las deudas aumentaron sustancialmente y muchas empresas tuvieron que cerrar y declararse en quiebra. El colapso desordenado de los regímenes de tipo de cambio fijo en Asia fue anticipado por Obstfeld y Rogoff, quienes demostraron que empíricamente casi ningún régimen de tipo de cambio fijo había sobrevivido cinco años una vez que se abrió la cuenta de capital. [13]
Ver también
- Controles de capital
- Tipo de cambio fijo
- Tipo de cambio flotante
- Paradoja liberal
- Modelo Mundell-Fleming
- El dilema de Triffin
Notas
- ^ En ejemplos de la vida real, a medida que los actores del mercado llegan al punto en el que sospechan que el gobierno se está quedando sin reservas para defender su moneda, se amontonarán con ataques especulativos directosen los que piden prestado y venden la moneda de la nación sin molestarse en llevar operaciones, lo que lleva a una ganancia rápida una vez que ocurre la devaluación inevitable.
- ^ Tenga en cuenta que esto fue escrito en 1999, cuando Argentina tenía un tipo de cambio fijo. Argentina abandonó esto en enero de 2002. Ver Crisis económica argentina (1999-2002)
Referencias
- ^ Boughton, James M. (2003). "Sobre los orígenes del modelo Fleming-Mundell" (PDF) . Documentos del personal técnico del FMI . 50 (1): 1–3. doi : 10.5089 / 9781451852998.001 . Consultado el 17 de abril de 2019 .
- ^ Rodrik, Dani (2007-06-27), "El trilema ineludible de la economía mundial" , rodrik.typepad.com , Typepad ( Endurance International Group )[ fuente autoeditada ]
- ^ Obstfeld, Maurice; Taylor, Alan M. (1998). "La Gran Depresión como Cuenca: Movilidad de Capital Internacional en el Largo Plazo". En Bordo, Michael D .; Goldin, Claudia; White, Eugene N. (eds.). El momento decisivo: la Gran Depresión y la economía estadounidense en el siglo XX . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 353–402. doi : 10.3386 / w5960 . ISBN 978-0-226-06589-2.
- ^ Obstfeld, Maurice; Shambaugh, Jay C .; Taylor, Alan M. (2005). "El trilema en la historia: compensaciones entre tipos de cambio, políticas monetarias y movilidad de capital" (PDF) . Revisión de Economía y Estadística . 87 (3): 423–438. doi : 10.1162 / 0034653054638300 .
- ^ Burda, Michael C .; Wyplosz, Charles (2005). Macroeconomics: A European Text, 4ª edición . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 246–248, 515, 516 . ISBN 978-0-19-926496-4.
- ^ Dani Rodrik (11 de marzo de 2010). "El fin de una era en las finanzas" . Proyecto Syndicate . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
- ^ Kevin Gallagher (1 de marzo de 2010). "Controles de capital de nuevo en el conjunto de herramientas del FMI" . The Guardian . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
- ^ Subramanian, Arvind (18 de noviembre de 2009). "¿Es hora de realizar controles coordinados de la cuenta de capital?" . El escenario de referencia . Consultado el 15 de diciembre de 2009 .
- ^ Paul Krugman (10 de octubre de 1999). "Oh Canadá, una nación olvidada obtiene su Nobel" . Pizarra . Consultado el 1 de junio de 2010 .
- ^ Aizenman, Joshua (2010), The Impossible Trinity (también conocido como The Policy Trilemma) , Universidad de California, Santa Cruz: Departamento de Economía, p. 11
- ^ a b Patnaik, Ila; Shah, Ajay (2010), "Asia confronts the imposible trinity" (PDF) , Documento de trabajo 2010-64 , Nueva Delhi: Instituto Nacional de Finanzas Públicas y Políticas, archivado desde el original (PDF) el 22 de septiembre de 2017 , consultado 2014-08-06
- ^ Garnaut, R. (1999), Crisis económica del sudeste asiático: orígenes, lecciones y el camino a seguir , Heinz Wolfgang Arndt y Hal Hill, Instituto de Estudios del Sudeste Asiático, ISBN 9789813055896
- ^ Obstfeld, Maurice; Rogoff, Kenneth (diciembre de 1995). "El espejismo de los tipos de cambio fijos" . Revista de perspectivas económicas . 9 (4): 73–96. doi : 10.1257 / jep.9.4.73 . ISSN 0895-3309 .
Otras lecturas
- Oxelheim, L. (1990), Integración financiera internacional, Heidelberg: Springer Verlag. ISBN 3-540-52629-3