Introducción a la metafísica ( alemán : Einführung in die Metaphysik ) es un curso de conferencias revisado y editado de 1935 por Martin Heidegger publicado por primera vez en 1953. El trabajo es notable por una discusión de los presocráticos y por ilustrar la supuesta " Kehre " de Heidegger , o giro en el pensamiento a partir de la década de 1930, así como por su mención de la "grandeza interior" del nazismo. Heidegger sugirió que el trabajo se relaciona con la "segunda mitad" no escrita de su obra magna de 1927 El ser y el tiempo .
Autor | Martín Heidegger |
---|---|
Titulo original | Einführung in die Metaphysik |
Traductores |
|
País | Alemania |
Idioma | Gertman |
Sujeto | Metafísica |
Editor |
|
Fecha de publicación | 1953 |
Publicado en ingles |
|
Precedido por | Kant y el problema de la metafísica |
Seguido por | Contribuciones a la filosofía |
Antecedentes e historial de publicaciones
Introducción a la metafísica, originalmente un curso de conferencias de verano en la Universidad de Friburgo en 1935, fue publicado por primera vez dieciocho años después por Max Niemeyer Verlag (Halle, Alemania), simultáneamente con la séptima edición alemana de Ser y tiempo.
En un prefacio de una página que acompaña a esta edición de posguerra de El ser y el tiempo, Heidegger escribió que la recién disponible Introducción a la metafísica "dilucidaría" el material contemplado para la "segunda mitad" prometida pero abandonada hace mucho tiempo de Ser y tiempo. . El prefacio también señaló que el texto de esta última edición de B&T (1953) había eliminado varias referencias a sí mismo como una "primera mitad". [1] [2]
Entre las traducciones al inglés, la segunda edición (2014) de una versión de Gregory Fried y Richard Polt de Yale Press (New Haven) estaba impresa en 2020. Ralph Manheim produjo una traducción de 1959 alabada por Fried y Polt en sus agradecimientos como "en gran parte responsable de introducir a Heidegger en el mundo de habla inglesa ". Pero Manheim trabajó antes de la versión Macquarrie de 1962 de Ser y tiempo, que estableció varias convenciones para los traductores de inglés de Heidegger. [3] [4] [5] [6] El trabajo está incluido en el Volumen 40 (1983) de Gesamtausgabe de Heidegger (obras completas) editado por Petra Jaeger.
Renacimiento presocrático
Introducción a la metafísica "no se trataba del pensamiento griego primitivo y, sin embargo, los presocráticos están en el centro fundamental de la discusión", escribe W. Julian Korab-Karpowicz . Según este punto de vista, "el pensamiento de Heráclito y Parménides , que se encuentra en el origen de la filosofía, fue falsificado y malinterpretado" por Platón y Aristóteles, contaminando así toda la filosofía occidental posterior. [7]
Heidegger pretendía corregir este malentendido ( Charles Guignon 2014) reviviendo las nociones presocráticas de 'ser' con un énfasis en "comprender la forma en que los seres se muestran en (y como) un acontecimiento o evento en desarrollo ". Guignon agrega que "podríamos llamar a esta perspectiva alternativa 'ontología de eventos'". [8] (El concepto de Ereignis , o "evento", está más desarrollado en Contributions to Philosophy 1938.) [9]
Heidegger usó su discusión sobre las nociones respectivas de logos de Heráclito y Parménides en su argumento de que para evitar el nihilismo , la filosofía moderna debe "reinvertir" la concepción tradicional post-socrática de la relación entre el ser y el pensamiento, según Daniel Dahlstrom . [10]
Ser y Kehre
En un contraste significativo con El ser y el tiempo ocho años antes, la Introducción a la metafísica de Heidegger "ya no coloca la indagación sobre el Ser del Dasein en el centro de su trabajo", sino que el autor "mira al lenguaje como el sitio de un significado de Ser "(Brian Bard, ensayo de 1993," Lectura de Heidegger de Heráclito "). La obra "muestra claramente el cambio" en el pensamiento de Heidegger, escribe Bard. [11]
Este contraste se ve típicamente como la primera instancia del muy discutido Kehre , o giro en el pensamiento de Heidegger , que se hizo evidente a partir de la década de 1930, según Thomas Sheehan . Pero el supuesto giro es "mucho menos dramático de lo que generalmente se sugiere", según Sheehan, y simplemente implicó un cambio de enfoque y método. [12] Por separado, Mark Wrathall argumentó (2011) que el Kehre en sí mismo es un concepto completamente erróneo por parte de los intérpretes, al tiempo que señala la supuesta consistencia de propósito de Heidegger a lo largo de su carrera. [13]
(Tanto Sheehan como Wrathall, por separado, afirman que el enfoque central de Heidegger nunca fue el "Ser" como tal. Wrathall escribió que el elaborado concepto de "no ocultamiento" de Heidegger fue su enfoque central durante toda su vida, mientras que Sheehan propuso que el enfoque principal del filósofo era sobre aquello que "produce el ser como un dato de entidades"). [14] [15]
Política
Gregory Fried y Richard Polt elogiaron la obra por "la amplitud y profundidad de su pensamiento, así como por su estilo intrincado y matizado", argumentando que merecía su condición de sucesor de Ser y tiempo . Con respecto a su mención del nacionalsocialismo, escriben que, “los intérpretes difieren ampliamente, ya menudo de manera amarga, sobre si el nazismo de Heidegger se debió a un defecto de carácter personal” o si la filosofía misma refleja una perspectiva fascista. [6]
Heidegger se refiere en el texto publicado a la "verdad interior y la grandeza del movimiento", pero agrega una declaración calificativa entre paréntesis: "(a saber, la confrontación de la tecnología planetaria y la humanidad moderna)". La calificación no estaba en la conferencia original, aunque Heidegger afirmó falsamente lo contrario. Además, la controvertida página del manuscrito de 1935 falta en los Archivos de Heidegger en Marbach . [dieciséis]
Heidegger defendió el comentario de la "grandeza interior" en una entrevista de 1966 con Der Spiegel (publicada póstumamente en 1976), alegando que tenía la intención de engañar a los informantes nazis que observaban sus conferencias. Heidegger afirmó que los estudiantes dedicados entenderían que el comentario no era una celebración del nazismo. [17] Jurgen Habermas , en una revisión de 1953 del trabajo publicado en el Frankfurter Allgemeine Zeitung señaló el problema y escribió que "es hora de pensar con Heidegger contra Heidegger". [18]
Aunque Julian Young afirma (1998) que el libro es "ampliamente considerado de carácter fascista", esta caracterización es falsa según Young, quien escribe que la obra condena implícitamente al nazismo por su racismo, militarismo e intento de destrucción de la sociedad civil. [19] El trabajo también ha sido visto como crítico del nazismo por ser insuficientemente radical y sufrir el mismo empobrecimiento espiritual que la Unión Soviética y los Estados Unidos. [20]
Referencias
- ^ Ser y tiempo, prefacio del autor a la séptima edición en alemán.
- ^ Véase también, revisión de Emily J. Hughes de "División III del ser y el tiempo de Heidegger. La pregunta sin respuesta del ser", en Phenomenological Review. Hughes escribe que "Como señalan algunos de los ensayos de esta colección, Heidegger nos dirige a dos textos bastante diferentes para ayudarnos a comprender mejor el proyecto (incompleto) de Ser y tiempo: los problemas básicos de la fenomenología y la introducción a la metafísica". https://doi.org/10.19079/pr.2016.5.hug
- ^ Fried y Polt 2001 , págs. Xiv, xxiii.
- ^ Heidegger 2014 , p. iv.
- ^ Fried y Polt 2001 , págs. Vii-xxvi.
- ↑ a b Fried & Polt , 2001 , págs. viii, xiv, xxiii.
- ^ W. Julian Korab-Karpowicz, Los presocráticos en el pensamiento de Martin Heidegger (Fráncfort del Meno: Peter Lang, 2016), página 58.
- ^ Guignon "Ser como aparece" en "Un compañero de la Introducción a la metafísica de Heidegger", página 36
- ^ https://www.beyng.com
- ^ Dahlstrom, "El Logos Disperso", en "Un compañero de la Introducción a la Metafísica de Heidegger" página 92
- ^ Brian Bard, 1993, ensayo, véanse las secciones uno y tres https://sites.google.com/site/heideggerheraclitus/
- ^ Thomas Sheehan, "Kehre y Ereignis, un proglenoma a la introducción a la metafísica" en "Un compañero a la introducción de Heidegger a la metafísica" página 15, 2001,
- ^ Wrathall, Mark: Heidegger y unconcealment: verdad, lenguaje e historia, Cambridge University Press, 2011
- ^ ibíd.
- ^ ver también, Sheehan, "Dar sentido a Heidegger. Un cambio de paradigma". Nueva investigación de Heidegger. Londres (Inglaterra) 2015.
- ^ Habermas, Jürgen (1989). "Trabajo y Weltanschauung : la controversia de Heidegger desde una perspectiva alemana". Investigación crítica . 15 (2): 452–54. doi : 10.1086 / 448492 . S2CID 143394757 .Véase también J. Habermas , "Martin Heidegger: sobre la publicación de las conferencias de 1935", en Richard Wolin , ed., The Heidegger Controversy ( MIT Press , 1993). La controvertida página del manuscrito de 1935 falta en los Archivos de Heidegger en Marbach ; sin embargo, la erudición de Habermas deja pocas dudas sobre la redacción original.
- ^ McGrath, SJ, Heidegger: Una introducción (muy) crítica (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 2008), p. 92 .
- ^ Theodore Kisiel "Geopolítica filosófica de Heidegger" "Compañero de mensajería instantánea" página 239
- ^ Young 1998 , págs.109, 117.
- ^ Pégny y col. 2014 .
Bibliografía
- Libros
- Fried, Gregory; Polt, Richard, eds. (2001). Un compañero de la Introducción a la metafísica de Heidegger . New Haven y Londres: Yale University Press . ISBN 978-0-300-08524-2.
- Heidegger, Martín (2014). Introducción a la metafísica, segunda edición . New Haven y Londres: Yale University Press . ISBN 978-0-300-18612-3.
- Heidegger, Martin (1977). La cuestión de la tecnología y otros ensayos . Nueva York: Harper & Row . ISBN 0-06-131969-4.
- Korab-Karpowicz, W. Julian (2016). Los presocráticos en el pensamiento de Martin Heidegger . Fráncfort del Meno y Nueva York: Peter Lang . ISBN 978-3631712917.
- Joven, Julian (1998). Heidegger, filosofía, nazismo . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 0-521-64494-1.
- Revistas
- Groth, Miles (2001). "Revisión: [Sin título]". La revisión de la metafísica . 55 (1).
- Articulos en linea
- Pégny, Gaëtan; Martínez, Andrea; Kellerer, Sidonie; Hoffman, Jordan; Duff, Alexander S. (7 de noviembre de 2014). "Respuesta a Gregory frito "The King Is Dead: Cuadernos negros de Heidegger " " . Revisión de libros de Los Ángeles . Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
Otras lecturas
- Rockmore, Tom (1991). "Heidegger después de Farias". Historia de la Filosofía Trimestral . 8 (1): 81-102. JSTOR 27743964 .