La ley de hierro de la prohibición es un término acuñado por Richard Cowan en 1986 que postula que a medida que la aplicación de la ley se vuelve más intensa, aumenta la potencia de las sustancias prohibidas. [1] Cowan lo expresó de esta manera: "cuanto más fuerte es la aplicación, más duras las drogas". [2]
Esta ley es una aplicación del efecto Alchian-Allen ; El juez libertario Jim Gray llama a la ley la " regla cardinal de la prohibición " y señala que es un argumento poderoso para la legalización de las drogas . [1] [3] Se basa en la premisa de que cuando las drogas o el alcohol están prohibidos, se producirán en el mercado negro en formas más concentradas y poderosas, porque estas formas más potentes ofrecen una mayor eficiencia en el modelo de negocio — asumen menos espacio en almacenamiento, menos peso en transporte y se venden por más dinero. Economista Mark Thorntonescribe que la ley de hierro de la prohibición socava el argumento a favor de la prohibición, porque las formas de mayor potencia son menos seguras para el consumidor. [4]
Recomendaciones
Thornton publicó una investigación que muestra que la potencia de la marihuana aumentó en respuesta a los presupuestos de aplicación más altos. Más tarde amplió esta investigación en su disertación para incluir otras drogas ilegales y alcohol durante la Prohibición en los Estados Unidos (1920-1933). El enfoque básico se basa en el teorema de Alchian y Allen. Este argumento dice que un costo fijo (por ejemplo, tarifa de transporte) agregado al precio de dos variedades del mismo producto (por ejemplo, manzana roja de alta calidad y una manzana roja de baja calidad) da como resultado mayores ventas de la variedad más cara. Cuando se aplica al tráfico de ron , al contrabando de drogas y al bloqueo, los productos más potentes se convierten en el único objetivo de los proveedores. Thornton señala que el mayor costo agregado en las ventas ilegales es evitar la detección. [4] Thornton dice que si se legalizan las drogas, los consumidores comenzarán a dejar de usar las formas de mayor potencia, por ejemplo, con los consumidores de cocaína comprando hojas de coca y los consumidores de heroína cambiando al opio . [5]
El cambio popular de la cerveza al vino y al licor fuerte durante la era de la Prohibición en los Estados Unidos [6] tiene un paralelo en el comercio de narcóticos a fines del siglo XX. El opio voluminoso era ilegal, por lo que la heroína refinada se volvió más frecuente, aunque con un riesgo significativo de enfermedades transmitidas por la sangre debido a la inyección con aguja, y un riesgo mucho mayor de muerte por sobredosis. También se encontró que la marihuana era demasiado voluminosa y problemática para pasar de contrabando a través de las fronteras, por lo que los contrabandistas recurrieron a la cocaína refinada con su potencia y beneficio por libra mucho más altos. [7] Cowan escribió en 1986 que el crack era producto de la prohibición de las drogas. [2] El psiquiatra clínico Michael J. Reznicek agrega metanfetamina de cristal a esta lista. [8] En la década de 2010, se invocó la ley de hierro para explicar por qué la heroína es reemplazada por el fentanilo y otros opioides sintéticos, aún más fuertes. [9]
Con el consumo de alcohol por parte de los adolescentes en los EE. UU., Uno de los impactos de las leyes contra la posesión de alcohol por parte de menores es que los adolescentes tienden a preferir los licores destilados, porque son más fáciles de ocultar que la cerveza.
Derivación
Considere la situación en la que hay dos bienes sustitutos y , que denota los productos de mayor y menor calidad con los precios respectivos y , y donde es decir, el bien de mayor calidad tiene un precio más alto. Cada uno de estos bienes tiene una curva de demanda compensada (una curva de demanda que mantiene constante la utilidad) de la forma
Suponga que hay un costo asociado que se suma a cada bien debido a los costos de transporte. Queremos saber cómo el ratio de demanda cambios para los dos bienes basados en . Tomando la derivada con respecto a rendimientos
| ( 1 ) |
Según nuestras suposiciones, tenemos que el precio total de cada artículo es . Por lo tanto, podemos calcular ser - estar
Ahora podemos reescribir ( 1 ) como
| ( 2 ) |
Finalmente, usando la elasticidad cruzada de la demanda,
| ( 3 ) |
Ahora, queremos mostrar que , pero parecen estar estancados con elasticidades que son indeterminadas. Sin embargo, la tercera ley de la demanda de Hicks [10] nos da y . Para ver por qué es así, suponga que tomamos una versión más general de la función de demanda compensada con bienes y curvas de demanda compensada , por .
Para una función homogénea de grado , definido como
Las funciones de demanda compensada son homogéneas de grado 0, ya que multiplicando todos los precios por una constante da la misma solución al problema de minimización del gasto que los precios originales. Por lo tanto,
Usando la ley de Hicks, ( 3 ) se reescribe como
| ( 4 ) |
Supongamos, en aras de la contradicción, que . Luego,
Referencias
- ^ a b Mosher, Clayton J .; Akins, Scott (2007). Drogas y política de drogas: el control de la alteración de la conciencia . SABIO. págs. 308–09. ISBN 978-0761930075.
- ^ a b Cowan, Richard (5 de diciembre de 1986). "Cómo los Narcs crearon el crack: una guerra contra nosotros mismos". Revista Nacional . 38 (23): 26–34.
- ^ Gray, James P. (2001). Por qué han fracasado nuestras leyes sobre drogas: una acusación judicial de guerra contra las drogas . Prensa de la Universidad de Temple. ISBN 978-1-56639-860-2.
- ^ a b Thornton, Mark (17 de julio de 1991). "La prohibición del alcohol fue un fracaso" . Análisis de políticas . Cato. Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2013 . Consultado el 20 de diciembre de 2013 .
- ^ Levinson, David (2002). Enciclopedia de Crimen y Castigo . SABIO. pag. 561. ISBN 076192258X.
- ^ Mendelson, Richard (2009). De demonio a querido: una historia legal del vino en Estados Unidos . Prensa de la Universidad de California. págs. 50–51. ISBN 978-0520259430.
- ^ Healy, Gene (2008). "Prohibición de las drogas". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarianismo . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Instituto Cato . págs. 128-29. doi : 10.4135 / 9781412965811.n81 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
- ^ Reznicek, Michael J. (2012). Soplando humo: repensando la guerra contra las drogas sin prohibición y rehabilitación . Rowman y Littlefield. pag. 154 . ISBN 978-1442215146.
- ^ Szalavitz, Maia (26 de abril de 2016). "Los opioides callejeros se están volviendo más letales. Supervisar el uso de drogas puede reducir las muertes [Op-Ed]" . The Guardian . Consultado el 12 de marzo de 2017 .
- ^ Hicks, John R. (1946). Valor y capital: una investigación sobre algunos principios fundamentales de la teoría económica . Oxford, Reino Unido: Clarendon Press.
Otras lecturas
- Thornton, Mark (1991). La economía de la prohibición (PDF) . Salt Lake City: Prensa de la Universidad de Utah.
- Lavine, Harry; Reinarman, Craig (1991). "De la Prohibición a la Regulación". Milbank Quarterly . 69 (2).
- Ekelund, Robert B .; Thornton, Mark (1992). "El bloqueo sindical y la desmoralización del sur: precios relativos en la Confederación". Social Science Quarterly . 73 (4): 890–902.
- Thornton, Mark (1998). "La potencia de las drogas ilegales". Revista de cuestiones relacionadas con las drogas . 28 (3): 725–40. doi : 10.1177 / 002204269802800309 . S2CID 68070362 .
- Thornton, Mark (20 de enero de 2011). "¿Qué explica la metanfetamina de cristal?" . Mises Daily .