Jones contra Alfred H. Mayer Co.

Jones contra Alfred H. Mayer Co.
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Discutido del 1 al 2 de abril de 1968 Decidido el 17 de junio de 1968
Nombre completo del caso	Joseph Lee Jones y otros. contra Alfred H. Mayer Co. y col.
Citas	392 US 409 ( más ) 88 S. Ct. 2186; 20 L. Ed. 2d 1189; 1968 US LEXIS 2980; 1 Empl. Prac. Dic. ( CCH ) ¶ 9832; 47 Ohio Op. 2d 43
Historia del caso
Previo	Certiorari ante la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos
Tenencia
La decimotercera enmienda permite al Congreso regular la venta de propiedad privada para prevenir la discriminación racial, ya que dicha discriminación racial es una insignia de esclavitud.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren Jueces asociados Hugo Black · William O. Douglas John M. Harlan II · William J. Brennan Jr. Potter Stewart · Byron White Abe Fortas · Thurgood Marshall
Opiniones de casos
Mayoria	Stewart, junto con Warren, Black, Douglas, Brennan, Fortas, Marshall
Concurrencia	Douglas
Disentimiento	Harlan, acompañado por White
Leyes aplicadas
42 USC § 1982
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores.
Hodges v. Estados Unidos , 203 US 1 (1906),^[1] y casos de derechos civiles , 109 US 3 (1883) (en parte)

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:

Jones contra Mayer

Jones v. Alfred H. Mayer Co. , 392 US 409 (1968), es un caso histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que el Congreso podía regular la venta de propiedad privada para prevenir la discriminación racial: "[ 42 USC § 1982 ] prohibe toda discriminación racial, tanto privada como pública, en la venta o alquiler de propiedad, y que el estatuto, así interpretado, es un ejercicio válido del poder del Congreso para hacer cumplir la Decimotercera Enmienda ". ^[1]

La Ley de Derechos Civiles de 1866 (aprobada por el Congreso con el veto de Andrew Johnson ) proporcionó la base para esta decisión, tal como está incorporada en 42 USC § 1982 .

Revirtiendo muchos precedentes, la Corte Suprema sostuvo que la Ley de Derechos Civiles de 1866 prohibía la discriminación tanto privada como estatal y que la Decimotercera Enmienda autorizaba al Congreso a prohibir actos privados de discriminación como entre "las insignias e incidentes de esclavitud". El Congreso poseía el poder de "determinar cuáles son las insignias y los incidentes de esclavitud, y la autoridad para traducir esa determinación en una legislación efectiva".

Ver también [ editar ]

Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 392

Referencias [ editar ]

^ "Jones v. Alfred H. Mayer Co. 392 US 409 (1968)" . Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell . Consultado el 22 de octubre de 2015 . Programa: "[L] as insignias e incidentes de esclavitud que la Decimotercera Enmienda autorizó al Congreso a eliminar incluían restricciones a los derechos fundamentales que son la esencia de la libertad civil, a saber, el mismo derecho ... a heredar, comprar, arrendar, vender y transmitir la propiedad, como la disfrutan los ciudadanos blancos. Casos de derechos civiles , 09 US 3, 22. En la medida en que Hodges v. Estados Unidos, 203 US 1, sugiere una afirmación contraria, se anula. "Nota 78:" [T] eamos que toda la Corte [en los Casos de Derechos Civiles; contenido agregado] acordaron al menos una proposición: la Decimotercera Enmienda autoriza al Congreso no solo a prohibir todas las formas de esclavitud y servidumbre involuntaria, sino también a erradicar los últimos vestigios e incidentes de una sociedad mitad esclava y mitad libre asegurando a todos los ciudadanos, de todas las razas y colores, el mismo derecho a hacer y hacer cumplir contratos, demandar, ser partes, dar evidencia y heredar, comprar, arrendar, vender y transmitir la propiedad, como disfrutan los ciudadanos blancos ... la mayoría en Hodgesdescansaba en un concepto de poder del Congreso bajo la Decimotercera Enmienda irreconciliable con la posición adoptada por cada miembro de esta Corte en los Casos de Derechos Civiles e incompatible con la historia y propósito de la Enmienda misma. En la medida en que Hodges sea incompatible con nuestra tenencia de hoy, por la presente queda derogada ".

Lectura adicional [ editar ]

Greene, Jamal (noviembre de 2012). "Optimismo de la Decimotercera Enmienda" . Revisión de la ley de Columbia . Facultad de Derecho de Columbia . 112 (7): 1733–1768. JSTOR 41708163 . Archivado desde el original el 7 de enero de 2015. Pdf.

Enlaces externos [ editar ]

^ Texto. Jones v Alfred H. Mayer Co.,392 EE.UU.409 (1968) está disponible a partir de:CornellCourtListenerFindlawJustiaBiblioteca del CongresoOyez (argumento de audio oral)vLex

Este artículo relacionado con la Corte Suprema de Estados Unidos es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo .

[Cornell20151022-1] "Jones v. Alfred H. Mayer Co. 392 US 409 (1968)" . Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell . Consultado el 22 de octubre de 2015 . Programa: "[L] as insignias e incidentes de esclavitud que la Decimotercera Enmienda autorizó al Congreso a eliminar incluían restricciones a los derechos fundamentales que son la esencia de la libertad civil, a saber, el mismo derecho ... a heredar, comprar, arrendar, vender y transmitir la propiedad, como la disfrutan los ciudadanos blancos. Casos de derechos civiles , 09 US 3, 22. En la medida en que Hodges v. Estados Unidos, 203 US 1, sugiere una afirmación contraria, se anula. "Nota 78:" [T] eamos que toda la Corte [en los Casos de Derechos Civiles; contenido agregado] acordaron al menos una proposición: la Decimotercera Enmienda autoriza al Congreso no solo a prohibir todas las formas de esclavitud y servidumbre involuntaria, sino también a erradicar los últimos vestigios e incidentes de una sociedad mitad esclava y mitad libre asegurando a todos los ciudadanos, de todas las razas y colores, el mismo derecho a hacer y hacer cumplir contratos, demandar, ser partes, dar evidencia y heredar, comprar, arrendar, vender y transmitir la propiedad, como disfrutan los ciudadanos blancos ... la mayoría en Hodgesdescansaba en un concepto de poder del Congreso bajo la Decimotercera Enmienda irreconciliable con la posición adoptada por cada miembro de esta Corte en los Casos de Derechos Civiles e incompatible con la historia y propósito de la Enmienda misma. En la medida en que Hodges sea incompatible con nuestra tenencia de hoy, por la presente queda derogada ".

[1]