Kansas v.Glover , 589 US ___ (2020), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo cuando un oficial de policía carece de información que niega una inferencia de que el propietario está conduciendo un vehículo, una detención de tráfico de investigaciónrealizada después de ejecutar un vehículo. matrícula y saber que la licencia de conducir del propietario registradoha sido revocada es razonable según la Cuarta Enmienda . [1]
Kansas contra Glover | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Discutido el 4 de noviembre de 2019 Decidido el 6 de abril de 2020 | |
Nombre completo del caso | Kansas contra Charles Glover |
Expediente no. | 18-556 |
Citas | 589 US ___ ( más ) 140 S. Ct. 1183; 206 L. Ed. 2d 412 |
Historia del caso | |
Previo | |
Subsecuente | Condena confirmada en prisión preventiva, 465 P.3d 165 (Kan. 2020) |
Tenencia | |
Cuando el oficial carece de información que niega una inferencia de que el propietario está conduciendo el vehículo, una detención de tráfico de investigación realizada después de ejecutar la placa de un vehículo y saber que la licencia de conducir del propietario registrado ha sido revocada es razonable según la Cuarta Enmienda. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Thomas, junto con Roberts, Ginsburg, Breyer, Alito, Kagan, Gorsuch, Kavanaugh |
Concurrencia | Kagan, acompañado por Ginsburg |
Disentimiento | Sotomayor |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. IV |
Fondo
En abril de 2016, el ayudante Mark Mehrer del departamento del alguacil del condado de Douglas observó un camión en la carretera e hizo una revisión de rutina de su matrícula. El cheque confirmó que el camión estaba asignado a la licencia, pero que el propietario del vehículo, Charles Glover, tenía una licencia revocada. Mehrer procedió a detener el tráfico asumiendo que Glover conducía el camión y sin información adicional. La parada confirmó que el conductor en realidad era Glover. Mehrer lo citó por conducir con una licencia revocada y dejó que Glover siguiera su camino.
Glover impugnó la citación en el tribunal de distrito del estado, afirmando que el diputado carecía de sospechas razonables en virtud de la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos para asumir que conducía el camión y trató de suprimir esa evidencia . El tribunal de distrito estuvo de acuerdo con Glover y suprimió la parada de tráfico. El estado apeló, y la corte de apelaciones revocó, afirmando que había una "inferencia de sentido común" de que Glover probablemente sería el conductor del vehículo que poseía y, por lo tanto, permitiría detener el tráfico. Glover apeló a la Corte Suprema de Kansas , que volvió a revocar. Si bien la Corte Suprema de Kansas reconoció que la Corte Suprema de EE. UU. Había establecido jurisprudencia, como en Terry v. Ohio [2] , los agentes de la ley pueden iniciar detenciones de tráfico sin orden judicial cuando tengan sospechas razonables de que se está cometiendo un delito, en el caso de parada de tráfico de Glover, "el problema no es que el estado necesita necesariamente significativamente más evidencia, sino que necesita un poco más pruebas". [3] El Tribunal declaró que el diputado hizo dos suposiciones incorrectas, que Glover probablemente era el conductor principal del vehículo y que aquellos con licencias suspendidas o revocadas continuarían conduciendo independientemente del estado de su licencia. [4]
Corte Suprema
El estado de Kansas solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos una orden de certiorari , solicitando a la Corte que revisara el caso. La Corte aceptó el caso para su revisión en abril de 2019 [5] [6].
El argumento oral se llevó a cabo el 4 de noviembre de 2019. Los jueces consideraron los asuntos de sentido común sobre la propiedad de vehículos, así como los hábitos de conducción actuales y futuros que su decisión pueda afectar. También se vieron limitados por la falta de detalles del diputado Mehrer, quien en ningún momento durante el proceso judicial había testificado sobre sus acciones durante la parada. [3] [4]
La decisión de la Corte se emitió el 6 de abril de 2020. La mayoría de 8 a 1 revocó la decisión de la Corte Suprema de Kansas y devolvió el caso al estado, dictaminando que la parada de tráfico contra Glover era razonable. El juez Clarence Thomas escribió la opinión mayoritaria a la que se unieron todos excepto la jueza Sonia Sotomayor . Thomas escribió que Mehrer usó el sentido común e hizo "una inferencia completamente razonable de que Glover estaba conduciendo mientras su licencia fue revocada". [7] Sin embargo, Thomas escribió que la decisión del Tribunal era limitada y que la aplicación posterior debería "tener en cuenta la totalidad de las circunstancias" según Navarette v. California . [8] Thomas escribió que habría sido inapropiado, por ejemplo, que se hiciera una parada si Mehrer hubiera identificado a Glover en sus registros de licencia como un hombre mayor, pero al ver el camión, vio a una mujer más joven conduciéndolo. [7] Una concurrencia de la jueza Elena Kagan y Ruth Bader Ginsburg estuvo de acuerdo con este razonamiento e identificó casos adicionales que limitarían la aplicabilidad de la participación mayoritaria. [7]
Sotomayor disintió y escribió que "la mayoría hoy ha allanado el camino para encontrar sospechas razonables basadas en nada más que un perfil demográfico". [7]
Referencias
- ^ Kansas contra Glover , núm. 18-556 , 589 Estados Unidos ___ (2020).
- ^ Terry contra Ohio , 392 Estados Unidos 1 (1968)
- ↑ a b Barnes, Robert (4 de noviembre de 2019). "La Corte Suprema parece estar dispuesta a fallar a favor de la policía en caso de detención de tráfico" . The Washington Post . Consultado el 1 de julio de 2020 .
- ^ a b Liptak, Adam (4 de noviembre de 2019). "Los jueces luchan con las paradas de coche y el sentido común" . The New York Times . Consultado el 1 de julio de 2020 .
- ^ Weiss, Debra Cassens (2 de abril de 2019). "Tribunal Supremo para decidir si el control de registro justificó la parada de tráfico" . Revista ABA . Consultado el 1 de julio de 2020 .
- ^ Kansas contra Glover, 18-556 , SCOTUSblog .
- ^ a b c d Liptak, Adam (6 de abril de 2020). "Reglas de la Corte Suprema sobre paradas de tráfico y sesgo de edad" . The New York Times . Consultado el 1 de julio de 2020 .
- ^ Navarette contra California , 572 Estados Unidos 393 (12014)
enlaces externos
- Texto de . V Kansas Glover , N ° 18-556, 589 EE.UU. ___ (2020) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)