La redada de Ken Ballew fue una redada federal el 7 de junio de 1971 [1] en la casa de Kenyon F. "Ken" Ballew que se convirtió en una causa célebre en los debates entre los defensores del control de armas y los defensores de los derechos de propiedad de armas en los Estados Unidos. Estados.
Incursión de Kenyon Ballew | |||
---|---|---|---|
Fecha | 7 de junio de 1971 | ||
Localización | 1014 Quebec Terrace, Silver Spring , Maryland , EE. UU. | ||
Partes en el conflicto civil | |||
|
Investigación
En 1971, la División Federal de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATFD) [N 1] y los departamentos de policía locales del condado de Montgomery y del condado de Prince George planearon una operación conjunta del grupo de trabajo en la residencia de James Russell Thomas, en el apartamento No. 102, 1014 Quebec Terrace, en un complejo de apartamentos en Silver Spring, Maryland .
Un adolescente sospechoso de robo, que cooperaba con la policía como informante, dijo a los investigadores del condado que había visto pistolas y granadas en el apartamento número 2 de un hombre blanco llamado "Ken" que conducía un jeep blanco.
Poco después de mediados de mayo, en 1971, el agente especial Marcus J. Davis de la ATFD recibió información del detective WF Seminuk, del Departamento de Policía del Condado de Prince George, que indicaba que una fuente confiable y confidencial había observado una cantidad de granadas de mano en Apartamento No. 2 en 1014 Quebec Terrace, Silver Spring, Maryland. [2]
ATFD agregó Apt. 2 a la redada original planeada para el apto. 102. Cuando esto fue administrado por la Oficina del Fiscal Federal (USAO) el 4 de junio de 1971, el Fiscal Federal Auxiliar (AUSA) Charles Bernstein informó al agente Davis que la información proporcionada no era suficiente para justificar la búsqueda del Apt. 2 además de Apt. 102.
El agente Davis se propuso recopilar evidencia incriminatoria adicional para justificar la adición de Apt. 2 a la redada en el apto. 102. Parte de la información adicional era el nombre completo de "Ken". La ATFD también presentó como evidencia una amenaza anónima de "una fuente que reside en las cercanías de 1014 Quebec Terrace de que la policía recibiría un informe criminal falso en las cercanías de ese edificio de apartamentos y que la policía recibiría un disparo cuando respondieran a esta llamada". [2] No se presentó evidencia de que la fuente de esta amenaza fuera Apt. 2 o apto. 102 o incluso 1014 Quebec Terrace, solo "la vecindad" (ATFD enfatizó que la vecindad de 1014 Quebec Terrace fue descrita como un vecindario de alta criminalidad, un refugio para criminales conocidos, con frecuentes informes de robos y disparos). Una búsqueda de registros mostró que Ken Ballew fue arrestado el 20 de noviembre de 1970 por un delito menor (por portar un arma oculta) y que no había registrado ninguna granada en el registro de la Ley Nacional de Armas de Fuego .
Esta información adicional, presentada el 7 de junio de 1971, el día del allanamiento, se consideró una causa probable adecuada para agregar el Apto. 2 a la redada en el apto. 102. La orden de registro fue aprobada para búsqueda diurna de servicio de detonaciones.
Redada
El grupo de trabajo conjunto de la ATFD y la policía del condado intentó llevar a cabo redadas en dos apartamentos en el mismo edificio manteniendo el elemento sorpresa: esto aumentó la sensación de urgencia. El equipo de la redada vestía "ropa de calle" para mezclarse con el vecindario de "alto crimen".
En Apt. 102 el equipo de la redada encontró sólo dos niños menores presentes (un niño pequeño y una niñera un poco mayor); los agentes dejaron una nota para James Russell Thomas.
La redada en Apt. 2 se llevó a cabo a las 8:30 pm El apartamento tenía una puerta de metal sólido que se abría a un pasillo de servicios públicos que conducía al lavadero del complejo de apartamentos; Ballew mantuvo esa puerta bloqueada con muebles. Apto. 2 también tenía una puerta de vidrio que Ballew usaba para entrar y salir de su apartamento. La puerta de vidrio permitió a los visitantes identificarse y su propósito de admisión. El equipo de asalto ingresó al corredor de servicios públicos por una entrada de servicio y se acercó a la puerta sólida para evitar ser identificado por los ocupantes.
El agente de la ATFD, William H. Seals, afirmó que llamó a la puerta y anunció: "Agentes federales con una orden de registro, abran". Nadie abrió la puerta, pero al poner su oído en la puerta, Seals escuchó sonidos indistintos de movimiento en el interior. El agente de la ATFD, Marcus J. Davis, decidió que los ocupantes habían escuchado el golpe y la llamada y se les había dado tiempo suficiente para abrir la puerta. Davis ordenó al equipo que abriera una brecha en la puerta con un ariete.
Saraluise McNeil afirmó que Ken Ballew estaba en el baño y que ella estaba a medio vestir en el dormitorio. Cuando el ariete se aplicó por primera vez a la puerta, McNeil entró en pánico. Ballew luego salió del baño y agarró un revólver Colt Walker 1847 . McNeil afirmó que creían que los ladrones estaban invadiendo su casa y que ella se armó con su propio revólver basándose en esa creencia. La puerta fue diseñada para derrotar los intentos de robo y requirió seis golpes para abrirse.
El agente de la ATFD William H. Seals vestido de civil (pero con una placa) entró primero por la puerta y vio a un hombre desnudo en el pasillo apuntándolo con un revólver. Seals gritó a los oficiales del condado detrás de él "¡Tiene un arma!", Sacó su propia pistola de su funda, disparó un tiro y se movió hacia la izquierda.
En el pasillo, un oficial de policía del condado, Royce R. Hibbs, escuchó la advertencia "¡Tiene un arma!". seguido de un disparo; Hibbs entró a continuación por la puerta, se agachó hacia la derecha y disparó varios tiros mientras se movía.
El oficial Louis Ciamillo fue el tercero en cruzar la puerta. Ciamillo apuntó a Ballew y le disparó a Ballew en la cabeza. Ballew cayó al suelo. Fue después de que Ballew fue golpeado y cayó que su antigua pistola disparó una sola bala. El único disparo de Ballew golpeó la pared en ángulo con el pasillo al nivel del piso en dirección hacia abajo.
También en el apartamento en ese momento estaba la Sra. McNeil, quien también se había armado con una pistola cargada antes de que ocurriera el tiroteo. Vestida sólo con su ropa interior, se rindió a los oficiales cuando se le ordenó hacerlo, poniéndose histérica y gritando: "Ayuda, asesinato, policía", cuando vio al demandante herido en el suelo. Se llamó a una ambulancia y el demandante fue trasladado al hospital. Posteriormente, los agentes y oficiales realizaron un registro del local, recuperando una gran cantidad de armas de fuego, pólvora, municiones, cebadores, mechas y otras partes de armas de fuego, incluyendo los siguientes artículos tipo granada:
(1) 1 granada de rifle de práctica, marcada como "inerte";
(2) 1 bote de granadas de humo o gas, sin ensamblaje de fusibles;
(3) 1 bote de granadas de humo o gas, con conjunto de fusibles;
(4) 1 granada de mano de práctica, con fusible;
(5) 1 granada de plástico, tipo béisbol, con conjunto de fusibles. [2]
Los elementos "tipo granada"
Si bien una granada estaba explícitamente marcada como "inerte", todas eran granadas ficticias o inertes descargadas del tipo que se venden en las tiendas de excedentes del Ejército y la Marina como curiosidades o reliquias. Tales granadas fueron clasificadas por las regulaciones de la ATF en ese entonces (1971) y más tarde (2009) como curiosidades que no son armas y pueden ser poseídas como recuerdos militares sin registro federal [3] De las cinco granadas, dos eran sujetalibros para una colección de libros militares y tres habían sido manipulados para hacer estallar gorras: Ballew las había usado como matracas de mano el 4 de julio en su balcón (la declaración jurada de la ATF decía "que Ken había sido observado en el pasado reciente jugando con varias granadas de mano en la parte trasera del 1014 Quebec Terrace". ) Las tres granadas con conjuntos de fusibles no contenían capuchón de encendido, fusible o capuchón detonante; habían sido desmilitarizados para no retener una carga explosiva.
Después de la redada
No hubo juicios ni condenas como resultado de las redadas en el apartamento. 102 y Apt. 2 en 1014 Quebec Terrace el 7 de junio de 1971. Ballew sobrevivió a su herida en la cabeza pero sufrió daño cerebral. Ballew presentó una demanda por agravio contra los Estados Unidos.
El abogado de Ballew señaló evidencia exculpatoria ignorada por la ATFD. Ballew era un ex policía de seguridad de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) con un historial militar limpio. En el momento de la redada, Ballew tenía un empleo remunerado como imprenta en el periódico Washington Star y era un líder de tropa de Boy Scouts. Era miembro de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) y poseía una colección de armas de fuego legales, en su mayoría reproducciones de la época de la Guerra Civil. Como ex militar, se podría esperar razonablemente que poseyera recuerdos como granadas ficticias inertes. Si bien fue arrestado por "portar arma oculta", no tenía condenas penales.
El traje de agravio
Ballew demandó al gobierno bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios (FTCA) [4] reclamando daños por lesiones personales, alegando que la negligencia de los agentes gubernamentales causó sus lesiones. Las lesiones por disparos en la cabeza de Ballew en 1971 fueron tales que no pudo comparecer ante el tribunal para el juicio de 1975. Ballew estuvo representado por el abogado civil John T. Bonner, mientras que el gobierno estuvo representado por J. Charles Kruse y David B. Waller del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, y George Beall y James E. Anderson del distrito USAO. El caso fue escuchado por el juez de distrito Alexander Harvey II .
Para orientar su fallo, el juez citó principios de larga data en un tribunal federal: "Los actos realizados bajo el estrés de una emergencia deben ser juzgados por negligencia con una medida diferente a la utilizada para pesar los actos realizados en condiciones normales". [5] y los tribunales "no deben limitar demasiado estrictamente lo que debe hacer un funcionario federal para llevar a cabo un deber peligroso que se le impone * * * en virtud de su cargo". [6]
El juez dictaminó que si Ballew había sido baleado por el agente federal Seals, eso sería un asalto y agresión, un acto criminal, no un acto negligente, y el acto de agravio no era el estatuto apropiado para buscar una reparación. Dado que Ballew recibió un disparo de Ciamillo, un policía del condado, el tiroteo no fue un acto de un oficial federal, por lo que el gobierno federal no pudo ser considerado negligente. El gobierno rechazó la alegación de la defensa de que el agente de la ATFD, Seals, fue responsable de las respuestas de Hibbs y Ciamillo al gritar a los oficiales del condado "Tiene un arma" y abrir fuego mientras estaban en el pasillo.
El juez dictaminó: "En el expediente aquí, este Tribunal concluye que los agentes de los Estados Unidos no fueron negligentes al actuar como lo hicieron antes del tiroteo, y que las lesiones del demandante fueron causadas por su propia negligencia contributiva". [2] El juez revisó los reclamos de la defensa y los hechos establecidos por el gobierno.
El abogado de Ballew afirmó que el gobierno federal fue negligente al confiar en información obsoleta, de oídas y errónea. La defensa alegó que el informante contra Ballew no era una fuente confiable; que la declaración jurada de ATFD fue tan pobremente investigada que el "jeep blanco" era en realidad un Ford Bronco , no un Jeep Willys , y que el hecho de que el apellido de Ballew fuera desconocido para ATFD hasta el día de la redada era evidencia de negligencia.
El juez dictaminó que ATFD se basó en información de la policía del condado, a quien ATFD tenía todas las razones para considerar una fuente confiable. Además, "un Ford Bronco se parece y podría describirse fácilmente como un Jeep". [2] El argumento de la defensa de que un informante que pudiera describir un Bronco como un Jeep también podría describir las armas legales como armas ilegales fue rechazado.
Para contrarrestar los alegatos de la defensa de que las granadas inertes eran curiosidades u ornamentos legales y no armas reales, el juez citó un caso anterior que establecía que la posesión de una botella de vidrio, líquido inflamable y tela en el mismo lugar al mismo tiempo era posesión constructiva de un cóctel molotov y el procesamiento no requirió un cóctel molotov ensamblado; [7] por lo tanto, la posesión de Ballew tanto de granadas inertes como de pólvora y cebadores para sus armas también constituía posesión de granadas de mano vivas, incluso sin ensamblaje de granadas vivas. Además, al modificar tres de las granadas para hacerlas explotar como creadores de ruido, Ballew había armado las granadas y ya no eran curiosidades u ornamentos inertes. "Aunque estas granadas no pudieron haber explotado como se encontraron, podrían haber sido completamente activadas ..." [2]
La defensa alegó que organizar un allanamiento por catorce o más agentes de diferentes agencias en un domicilio tenía un alto potencial de error y fue negligente. El gobierno respondió que los oficiales actuaron en números abrumadores porque 1014 Quebec Terrace estaba en un vecindario de alta criminalidad, con muchos informes de robos y disparos.
El gobierno también argumentó que, al poner barricadas en la entrada a su casa y estar armados, Ballew y McNeil "se resistían activamente a la entrada de los agentes del orden". [2] El gobierno impugnó las afirmaciones de la defensa de que la puerta de metal sólido que se abría en el corredor de servicios públicos era la puerta trasera y que la puerta con una ventana de vidrio que se abría a la calle era la puerta "de entrada". El gobierno declaró que incluso si era la puerta trasera y no la puerta principal, era una entrada y Ballew se vio obligado a abrirla inmediatamente al llamar a un oficial federal que cumplía una orden judicial legal.
El juez disputó la afirmación de Ballew de que estaba en la bañera cuando el agente Seals llamó a la puerta del servicio público:
Independientemente de lo que el demandante estuviera haciendo desnudo antes de que los agentes entraran a su apartamento, no estaba, como afirma, en la bañera cuando llamaron por primera vez a su puerta. La evidencia revela, en palabras de un testigo, que estaba "completamente seco" cuando le dispararon. Lo más probable es que el demandante no estuviera vestido cuando escuchó por primera vez a los agentes de la ley en su puerta y en su prisa por armarse y tratar de mantenerlos fuera, no se tomó el tiempo para vestirse. [2]
Si bien Saraluise McNeil y Kenyon Ballew se casaron siete meses después de la redada de 1971 y ella testificó en el juicio por agravio de 1975 como la Sra. Ballew, el tribunal se refirió a ella como "la mujer con la que vivía entonces" [2] y se refirió repetidamente a ella. como "Sra. McNeil".
El juez refutó la afirmación del abogado de Ballew de que Ballew creía que su casa estaba siendo invadida por delincuentes, no por la policía.
En cualquier momento mientras se usaba el ariete, el demandante podría haber evitado dañar su puerta (y presumiblemente las lesiones personales posteriores que sufrió) abriendo la puerta y admitiendo a los oficiales que estaban legalmente involucrados en cumplir con esta orden federal ". [2 ]
El juez concluyó:
Por las razones expuestas, el demandante no tiene derecho a recuperar daños por las lesiones que ha sufrido. Por tanto, se dicta sentencia a favor de la parte demandada, con costas. [2]
Consecuencias y controversia
Múltiples afirmaciones se hicieron eco en la prensa de armas: que una investigación adecuada habría demostrado que Ballew no era una persona peligrosa, que la evidencia que se presentó contra Ballew no alcanzó el nivel de causa probable para justificar una redada, que la forma adecuada de ejecutar una orden de servicio de golpe que especifique un registro de una casa durante el día es ir a la luz del día a la puerta principal, tocar y presentar la orden al sujeto, que derribar la puerta trasera con un ariete a las 8:30 pm fue no el servicio de toques durante el día, que cuando personas sin uniforme rompen la puerta por la noche la reacción natural es defenderse, y que este incidente demostró que el celo de la ATFD por hacer cumplir el control de armas había ido demasiado lejos.
La redada de Ken Ballew, y en particular algunas de las declaraciones hechas en apoyo de la redada por los defensores del control de armas, radicalizaron a muchos defensores de los derechos de las armas en la década de 1970. La redada de Ballew también es notable porque formó el contexto de gran parte de la reacción a las posteriores redadas federales en Ruby Ridge , Idaho (21-31 de agosto de 1992) contra la familia Weaver y en Waco , Texas (28 de febrero al 19 de abril de 1993) contra la secta Rama Davidiana .
La posición de la NRA, previamente alineada con los esfuerzos del gobierno, cambió rápidamente, condenando las acciones del gobierno federal. [8]
Poco después de la redada de Ballew, una revisión federal interna de las pautas sobre la recopilación de pruebas y la realización de búsquedas condujo a revisiones de esas pautas. Sin embargo, en las audiencias del Congreso sobre la redada de Waco en 1995, Victor Oboyski testificó en representación de la Asociación de Oficiales de Aplicación de la Ley:
No creo que el episodio de Branch Davidian fuera una mera aberración. Creo que fue un presagio de lo que vendrá. ... Se acabó el día en que un par de agentes o un par de detectives se acercaron a la puerta principal de alguien y llamaron a la puerta con trajes de tres piezas para ejecutar una orden judicial de cualquier tipo. ...
Notas
- ^ La ATFD fue la predecesora de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos .
Referencias
- ^ "Kenyon Ballew herido" . Las noticias . Frederick, Maryland . Prensa asociada . 8 de junio de 1971. p. 2 . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d e f g h i j k Ballew contra EE. UU., 389 F. Supp. 47 (D. Md. 1975)
- ^ Preguntas frecuentes del sitio web de la ATF sobre granadas inertes. Archivado el 11 de abril de 2012 en la Wayback Machine .
- ^ Kenyon F. BALLEW, Demandante contra ESTADOS UNIDOS de América, Demandado, Civ. No. 72-283-H, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, D. Maryland, 7 de febrero de 1975.
- ^ Estados Unidos contra Jasper, 222 F.2d 632, 633 (4 ° Cir. 1955)
- ^ Estados Unidos contra Folk, 199 F.2d 889, 892 (4th Cir. 1952).
- ^ Estados Unidos contra Davis (313 F.Supp. 710, 714 (D.Conn. 1970))
- ^ Coleman, Arica L. (29 de julio de 2016). "Cuando la NRA apoyó el control de armas" . Tiempo . Archivado desde el original el 29 de julio de 2016 . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
Un cambio en la plataforma de la NRA ocurrió cuando en 1971 la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, durante una redada en una casa, disparó y paralizó a Kenyon Ballew, miembro de la NRA, sospechoso de almacenar armas ilegales. La NRA condenó rápidamente al gobierno federal.
enlaces externos
- Ballew contra EE.UU., 389 F. Supp. 47 (D. Md. 1975)
- 1979 Audiencias de supervisión del Senado sobre la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego
- Preguntas frecuentes del sitio web de la ATF sobre granadas inertes