La Comisión King-Crane , oficialmente llamada Comisión Interaliada de Mandatos de Turquía de 1919 , era una comisión de investigación sobre la disposición de áreas dentro del antiguo Imperio Otomano .
Comisión Interaliada de Mandatos en Turquía | |
---|---|
Creado | 1919, pero no publicado hasta 1922 |
Autor (es) | Henry Churchill King y Charles R. Crane |
Propósito | Investigación oficial del gobierno de los Estados Unidos sobre la disposición de áreas no turcas dentro del antiguo Imperio Otomano . |
La Comisión comenzó como consecuencia de la Conferencia de Paz de París de 1919. La Comisión visitó áreas de Palestina , Siria , Líbano y Anatolia , encuestó a la opinión pública local y evaluó su opinión sobre el mejor curso de acción para la región. Originalmente destinado a ser dirigido por representantes franceses, británicos, italianos y estadounidenses, terminó como una investigación realizada únicamente por el gobierno de los Estados Unidos después de que los otros países se retiraron para evitar el riesgo de ser "confrontados por recomendaciones de sus propios delegados designados que podrían entrar en conflicto con sus políticas ". [1] [2] Con la retirada de otras naciones aliadas, la comisión perdió toda credibilidad real.
La Comisión presentó su informe a la Conferencia de Paz de París en agosto de 1919. Siendo socavada desde el principio por el pacto de Francia y el Reino Unido, el Acuerdo Sykes-Picot y los diseños colonialistas, la Conferencia de Paz había concluido en gran medida el futuro de la zona por el hora en que se terminó el informe. [3] [4]
Contexto
En la Conferencia de Paz de París, grupos de naciones imperiales como Francia y Gran Bretaña buscaron dividir el Imperio Otomano entre ellos utilizando el sistema de mandatos, mientras que líderes antiimperialistas como el presidente Wilson y Amir Faysal buscaron oponerse a tales planes. [5] La conferencia comenzó en 1919. A raíz de la Primera Guerra Mundial , los participantes estaban exhaustos y particularmente interesados en el destino de su rival imperial, el Imperio Otomano. [ cita requerida ]
Los franceses, en particular, tenían amplios reclamos en el Medio Oriente. Desde principios de 1900, los franceses comenzaron a construir relaciones y reclamos sobre bases políticas, morales y económicas. [6] Crearon un papel para sí mismos como el protector tradicional de los cristianos libaneses . Los franceses apoyaron a los maronitas en el Líbano con misioneros y escuelas, profundizando su relación con la comunidad religiosa cristiana. [ cita requerida ] Muchos cristianos libaneses temían la dominación como minoría religiosa y apoyaron abiertamente el Mandato francés . Esto le dio a la credibilidad política francesa en la región. [ cita requerida ]
Finalmente, los capitalistas franceses controlaban el 63% de la deuda pública otomana. [6] Este lazo económico hizo que Francia se preocupara mucho por el destino del Imperio Otomano. Los franceses insistieron en que debido a su relación única con Siria , deberían ser una de las naciones en recibir un mandato en Siria. [ cita requerida ]
Negociaciones secretas
Los franceses se aliaron con los británicos para hacer valer sus reclamos. [ cita requerida ] Si bien los británicos no tenían la misma conexión con el Medio Oriente, todavía estaban interesados en expandir y defender su imperio colonial existente. En lo que se conoció como el acuerdo Sykes Picot, los franceses y los británicos acordaron dividir el Medio Oriente entre los dos después de la guerra. [ cita requerida ] Cuando llegaron a la Conferencia de Paz de París, este acuerdo hizo casi imposible la negociación sobre el Medio Oriente. [ cita requerida ] Cuando los diplomáticos estadounidenses propusieron la Comisión King-Crane para investigar el sentimiento popular en la Gran Siria , tanto los diplomáticos franceses como británicos lo recibieron con aprobación pública, pero detrás de escena el resultado ya se había decidido. [ cita requerida ]
Los británicos también participaron en negociaciones secretas con las potencias árabes en la correspondencia Hussein-McMahon antes de que ocurriera la conferencia. [ cita requerida ] En última instancia, esto haría que los británicos cayeran en una mala posición con los árabes porque traicionarían la confianza árabe al llevar a cabo negociaciones simultáneas en el acuerdo Sykes-Picot y la Declaración Balfour . [7] Cuando llegó el momento de seleccionar un mandato, los árabes sintieron que ya no podían confiar en Gran Bretaña debido a su apoyo al sionismo. [ cita requerida ]
El sionismo y los primeros asentamientos judíos
El sionismo ha sido un tema popular y polémico entre los historiadores durante muchos años. Según el autor Nadim Rouhana , “la esencia del encuentro tuvo lugar entonces entre un grupo de personas que vivían en su tierra natal y un grupo de personas que llegaron de otras partes del mundo guiadas por una ideología que reivindicaba la misma patria como exclusivamente suya. . " [8] En los ojos de Rouhana, el sionismo giraba en torno a un sistema de exclusión en el que los sionistas llegaban y robaban las tierras en las que residían. [ cita requerida ] Esta interpretación es comprensible dada la naturaleza del futuro estado de Israel , pero no da una imagen completa del pueblo judío en Palestina . La autora Dina Porat completa el argumento de Rouhana afirmando: “Casi ninguno de los líderes sionistas educados en Europa estudió árabe… Los árabes no dominaban los idiomas europeos o el hebreo hablado por los colonos. La ausencia de un lenguaje común creó un abismo que existe hoy ". [9] La razón de la distancia entre los dos grupos radicaba en la falta de asimilación cultural. [ cita requerida ] Estos dos puntos de vista demuestran que el encuentro entre sionistas y árabes fue uno en el que las diferencias culturales fueron ignoradas o explotadas. [ cita requerida ] Los británicos en particular explotaron la rivalidad entre estos grupos con la declaración de Balfour. La Declaración Balfour alineó los objetivos del sionismo con sus objetivos imperiales. [ cita requerida ]
La Conferencia de Paz de París de 1919
La Comisión fue propuesta originalmente por los Estados Unidos como un esfuerzo internacional para determinar si la región estaba lista para la autodeterminación y para ver qué naciones, si las hay, querían los lugareños actuar como poderes obligatorios . [ cita requerida ] El plan recibió poco apoyo de las otras naciones, con muchos retrasos reclamados. [ cita requerida ] Los estadounidenses se dieron cuenta gradualmente de que los británicos y los franceses ya habían llegado a sus propios acuerdos secretos sobre el futuro de la región, y la nueva información solo podía enturbiar las aguas. Entonces, solo Estados Unidos patrocinó la comisión.
Los representantes de la Comisión designados por el presidente Woodrow Wilson fueron Henry Churchill King , teólogo y colega presidente de la universidad (de Oberlin College ), y Charles R. Crane , un destacado colaborador del Partido Demócrata . [10]
La eficacia de la Comisión se vio obstaculizada por el hecho de que fue el ejército británico el que realmente los protegió y controló a los traductores, dando una visión sesgada de opinión donde era considerablemente más fácil condenar a los franceses que a los británicos. [ cita requerida ] A pesar de esto, basándose en entrevistas con las élites locales, la Comisión concluyó que, si bien se prefería la independencia, los estadounidenses eran considerados la segunda mejor opción para una potencia colonial, los británicos la tercera mejor y los franceses fácilmente la peor opción. [11]
Con base en estas entrevistas, King concluyó que mientras el Medio Oriente "no estaba listo" para la independencia, un gobierno colonial tampoco serviría bien a la gente. [ cita requerida ] En cambio, recomendó que los estadounidenses se mudaran para ocupar la región, porque solo se podía confiar en Estados Unidos para guiar al pueblo hacia la autosuficiencia y la independencia en lugar de convertirse en un ocupante imperialista. [ cita requerida ] De los escritos personales de King, parece que su principal preocupación era el curso de acción moralmente correcto, no necesariamente templado por la política o el pragmatismo. [ cita requerida ] Los republicanos habían recuperado el control del Senado de los Estados Unidos en las elecciones intermedias de 1918 . A la luz del aislacionismo republicano , la probabilidad de una enorme participación y ocupación militar en el extranjero, incluso con la aprobación británica y francesa, era prácticamente nula. [ cita requerida ]
El Ministerio de Relaciones Exteriores británico estaba dispuesto a permitir que Estados Unidos o Gran Bretaña administraran el mandato palestino propuesto, pero no los gobiernos francés o italiano. [12] El punto terminó siendo discutible en cualquier caso, ya que Lloyd George y Georges Clemenceau , jefes de gobierno de Gran Bretaña y Francia, prevalecieron en la redacción de las disposiciones de la conferencia de San Remo y el Tratado de Sèvres . Lloyd George comentó que "la amistad de Francia vale diez Syrias". [10] Francia recibió Siria, mientras que Gran Bretaña obtendría Mesopotamia ( Irak ) y Palestina , contrariamente a los deseos expresados tanto por los entrevistados como por la propia Comisión. [11] En los Estados Unidos, el informe fracasó con la enfermedad de Wilson y su posterior muerte. [ cita requerida ]
Retraso en la publicación
El Informe no estaba destinado a ser publicado hasta que el Senado de los Estados Unidos aprobara el Tratado de Versalles , lo que nunca hizo. [ cita requerida ] Como resultado, el informe solo se hizo público en 1922, después de que el Senado y la Cámara aprobaran una resolución conjunta que favorecía el establecimiento de un Hogar Nacional Judío en Palestina siguiendo las líneas de la Declaración Balfour . [ cita requerida ] La opinión pública estaba dividida cuando se supo que la mayoría árabe había solicitado un mandato estadounidense con una asamblea constituyente elegida democráticamente. [13]
Conclusiones sobre Siria, Palestina y Líbano
El "Informe sobre Siria" de la Comisión cubría los territorios árabes de la desaparecida Siria otomana , entonces bajo la Administración del Territorio Enemigo Ocupado . Esta área cubierta abarcaría hoy Siria, Líbano, Israel, Palestina y Jordania, así como Hatay y Cilicia.
La visita de la comisión a la región duró 42 días, del 10 de junio al 21 de julio de 1919; Se pasaron 15 días en OETA Sur, 10 en OETA Oeste, 15 en OETA Este y 2 en OETA Norte. Con respecto a OETA Norte ("Cilicia"), la Comisión "no se esforzó por dar audiencias exhaustivas ... sintiendo que no se la considera seriamente una parte de Siria, y deseando no abrir todavía la cuestión del Porción de habla turca del antiguo Imperio turco ". Las estimaciones de población incluidas en el informe son las siguientes: [14]
OETA Sur | OETA Oeste | OETA Este | Totales | |
Musulmanes | 515.000 | 600.000 | 1.250.000 | 2,365,000 |
Cristianos | 62.500 | 400.000 | 125 000 | 587,500 |
Drusas | 60.000 | 80.000 | 140.000 | |
Judíos | 65.000 | 15.000 | 30.000 | 110 000 |
Otros | 5,000 | 20.000 | 20.000 | 45.000 |
Totales | 647.500 | 1.095.000 | 1,505,000 | |
Gran total | 3,247,500 |
El Informe de la Comisión, que fue publicado en 1922, concluyó que Oriente Medio no estaba preparado para la independencia e instó a que se establecieran mandatos en los territorios cuyo propósito era acompañar un proceso de transición a la autodeterminación. [ cita requerida ]
La Comisión esperaba una "Siria" construida sobre bases liberales y nacionalistas que se convertiría en una democracia moderna que protegiera los derechos de sus minorías. [ cita requerida ] La Comisión logró convencer a muchos de la élite secular educada de este objetivo, pero esto no afectó las negociaciones en Versalles. [ cita requerida ] El historiador James Gelvin cree que la Comisión en realidad debilitó la estatura de las élites pro-occidentales en Siria, ya que su apoyo vocal a la independencia completa no tuvo ningún impacto en el resultado final. [15] El Mandato francés de Siria fue el resultado final a pesar de todo, y las élites nativas quedaron impotentes o se les concedió el poder solo por capricho de los franceses. Esto ayudó a retrasar la causa de una verdadera democracia liberal siria en opinión de Gelvin. [dieciséis]
Aunque la comisión simpatizaba con el sionismo, [17] se opuso al establecimiento de un estado judío en Palestina porque entraba en conflicto con la Declaración Balfour con respecto a los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías en Palestina. [ cita requerida ] La comisión encontró que "los sionistas esperaban un despojo prácticamente completo de los habitantes no judíos actuales de Palestina, mediante diversas formas de compra". [18] Casi el 90% de la población palestina estaba enfáticamente en contra de todo el programa sionista. [18]
El informe señaló que existe un principio según el cual los deseos de la población local deben tenerse en cuenta y que existe un sentimiento antisionista generalizado en Palestina y Siria, y que la naturaleza sagrada de la tierra para los cristianos y musulmanes, así como para los judíos, debe excluir el dominio únicamente judío. También señaló que los judíos en ese momento constituían solo el 10% de la población de Palestina. [2]
El Informe de la Comisión se mostró escéptico sobre la viabilidad de un estado judío en "Siria". [ cita requerida ] La lógica de la Comisión fue en la línea de que el primer principio a respetar debe ser la libre determinación. Señaló que la mayoría de los "sirios" estaban en contra de la formación de un estado judío. [ cita requerida ] Llegó a la conclusión de que la única forma de establecer un estado judío viable sería con la fuerza armada para imponerlo. Esto era precisamente lo que la Comisión quería evitar, por lo que descartaron la idea, diciendo que los sionistas anticipaban "un despojo prácticamente completo de los actuales habitantes no judíos a Palestina, mediante diversas formas de compra". [ cita requerida ] Dicho esto, no habría nada de malo en que los judíos vinieran a "Israel" y simplemente vivieran como ciudadanos judíos sirios, pero señaló que "tampoco se puede lograr la erección de un Estado judío sin la más grave transgresión a la sociedad civil y religiosa derechos de las comunidades no judías existentes en Palestina ". [ cita requerida ] La última declaración se basó en la suposición de que se requeriría un ejército de al menos 50.000 para establecer la propiedad judía por la fuerza. [18] Con respecto a la creación de un estado judío en el Medio Oriente, el informe advirtió "No solo usted como presidente, sino el pueblo estadounidense en su conjunto debería darse cuenta de que si el gobierno estadounidense decidiera apoyar el establecimiento de un estado judío en Palestina, están comprometiendo al pueblo estadounidense al uso de la fuerza en esa área, ya que sólo por la fuerza se puede establecer o mantener un estado judío en Palestina ". [19]
Sobre la importancia internacional de Palestina, el informe señaló:
- "El hecho de que la parte de habla árabe del Imperio turco haya sido el lugar de nacimiento de las tres grandes religiones: el judaísmo, el cristianismo y el islam, y que Palestina contenga lugares sagrados para las tres, convierte inevitablemente en un centro de interés y preocupación para el todo el mundo civilizado. Ninguna solución que sea meramente local o que tenga en mente a un solo pueblo puede ser útil ". [20]
Si bien los lugares santos "que tienen que ver con Jesús y también son sagrados para los musulmanes, no solo no son sagrados para los judíos, sino que son aborrecibles para ellos", los musulmanes y los cristianos no se sentirían satisfechos con tener estos lugares en manos judías o bajo su custodia. de los judíos. [ cita requerida ] "Con las mejores intenciones posibles, se puede dudar de si los judíos podrían parecerles a los cristianos o musulmanes guardianes adecuados de los lugares santos, o custodios de Tierra Santa en su conjunto". [18] La Comisión recomendó incluir a Palestina en un Estado sirio unido, siendo los lugares santos cuidados por una Comisión Internacional e Interreligiosa, en la que también los judíos tendrían representación. Toda Siria debe quedar bajo un solo Mandato, liderado por un Poder deseado por el pueblo, con Estados Unidos como primera opción. [18]
Resultados de las peticiones recibidas
La comisión King-Crane creó "la primera encuesta de la opinión pública árabe", pero sus resultados fueron en gran parte desatendidos. [21] La siguiente tabla muestra los resultados de las peticiones recibidas de OETA Sur (se convirtió en Palestina), OETA Oeste (se convirtió en Líbano y Siria occidental) y OETA Este (se convirtió en Siria y Transjordania). [22]
OETA Sur | OETA Oeste | OETA Este | Siria completa | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
No. | Por ciento. | No. | Por ciento. | No. | Por ciento | No. | Por ciento | |
Número total de peticiones recibidas: | 260 | 446 | 1157 | 1863 | ||||
A — Límites territoriales: | ||||||||
1. Por la Siria Unida | 221 | 85,0 | 187 | 41,9 | 1022 | 94,3 | 1500 | 80,4 |
2. Por Palestina Separada | 3 | 1.1 | 1 | 0,22 | 2 | 0,17 | 6 | 0,32 |
3. Para Palestina Separada bajo los británicos si los franceses tienen un mandato sirio | 1 | 0,3 | 0 | 1 | 0,08 | 2 | 0,1 | |
4. Por una Palestina autónoma dentro del Estado sirio | 24 | 9.2 | 0 | 0 | 24 | 1,29 | ||
5. Por el Gran Líbano Independiente | 0 | 196 | 43,9 | 7 | 0,6 | 203 | 10,9 | |
6. Contra el Gran Líbano Independiente | 0 | 108 | 24,2 | 954 | 82,0 | 1062 | 57,0 | |
7. Por el Líbano autónomo con Estado sirio | 0 | 33 | 7.4 | 0 | 33 | 1,76 | ||
8. Para la inclusión de Bekaa con Damasco | 0 | 1 | 0,22 | 3 | 0,25 | 4 | 0,21 | |
9. Por la inclusión de Bekaa en el Líbano | 0 | 7 | 1,5 | 4 | 0,34 | 11 | 0,59 | |
10. Por la inclusión de Cilicia en el Estado armenio | 0 | 3 | 0,67 | 0 | 3 | 0,16 | ||
11. Por la inclusión de Cilicia en el Estado sirio | 0 | 2 | 0,45 | 0 | 2 | 0,1 | ||
B — Independencia: | ||||||||
1. Por la independencia absoluta de Siria | 174 | 67,0 | 130 | 29,1 | 1066 | 92,2 | 1370 | 73,5 |
2. Por la independencia del Iraq (Mesopotamia) | 26 | 10 | 76 | 17 | 976 | 84,3 | 1278 | 68,5 |
3. Por la independencia de todos los países árabes | 30 | 11,5 | 9 | 2 | 58 | 5,0 | 97 | 5.2 |
C — Forma de gobierno: | ||||||||
1. Por el Reino Democrático | 5 | 1,9 | 96 | 21,5 | 1006 | 87,0 | 1107 | 59,3 |
2. Para Emir Feisal como rey | 2 | 0,8 | 95 | 21,2 | 1005 | 86,9 | 1102 | 59 |
3. Por un gobierno representativo democrático | 0 | 26 | 5.8 | 8 | 0,68 | 34 | 1,82 | |
4. Para proteger los derechos de las minorías | 4 | 1,5 | 19 | 4.2 | 1000 | 86,5 | 1023 | 54,9 |
5. El árabe será el idioma oficial | 10 | 3.8 | 0 | 1 | 0,08 | 5 | 0,27 | |
6. Por la abolición de las capitulaciones extranjeras | 5 | 1,9 | 0 | 0 | 10 | 53 | ||
7. Por la autonomía de todas las provincias de Siria | 0 | 13 | 2.9 | 1 | 0,08 | 19 | 1.02 | |
D — Elección del mandato: | ||||||||
1. Británico | ||||||||
una. Por el Mandato Británico | 48 | 18,4 | 4 | 0,9 | 14 | 1.2 | 66 | 3,53 |
B. Para el mandato británico si el mandato es obligatorio | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
C. Para la "asistencia" británica | 0 | 4 | 0,9 | 0 | 4 | 0,21 | ||
Primera elección británica total | 48 | 18,4 | 8 | 1.8 | 14 | 1.2 | 70 | 3,75 |
D. Para el Mandato Británico como segunda opción | 2 | 0,8 | 26 | 5.8 | 13 | 1.1 | 41 | 2.19 |
mi. Para la "asistencia" británica como segunda opción | 0 | 70 | 15,7 | 962 | 82,2 | 1032 | 55,3 | |
2. Francés— | ||||||||
una. Por mandato francés | 17 | 6.5 | 213 | 47,7 | 41 | 3,5 | 271 | 14.52 |
B. Para el mandato francés si el mandato es obligatorio | 0 | 1 | 0,22 | 0 | 1 | 0,05 | ||
C. Para "asistencia" en francés | 0 | 1 | 1 | 0,08 | 2 | 0,1 | ||
Total francés de primera elección | 17 | 6.5 | 215 | 48,1 | 42 | 3.6 | 274 | 14,68 |
D. Para el Mandato francés como segunda opción | 0 | 0 | 3 | 0,25 | 3 | 0,15 | ||
mi. Para "Asistencia" en francés como segunda opción | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
3. Estadounidense: | ||||||||
una. Por el Mandato Americano | 2 | 0,8 | 36 | 8 | 19 | 1,6 | 57 | 3,05 |
B. Para el mandato estadounidense si el mandato es obligatorio | 3 | 1.1 | 3 | 0,66 | 2 | 0,17 | 8 | 0.4 |
C. Para la "asistencia" estadounidense | 3 | 1.1 | 86 | 18,2 | 975 | 84,3 | 1064 | 57,0 |
Primera elección americana total | 8 | 3 | 125 | 28,0 | 996 | 86,1 | 1129 | 60,5 |
D. Para el Mandato Estadounidense como segunda opción | 5 | 1,9 | 3 | 0,66 | 4 | 0,34 | 8 | 0.4 |
mi. Para "Asistencia" estadounidense como segunda opción | 0 | 3 | 0,66 | 0 | 3 | . 15 | ||
4. Elección del mandato dejado a la Conferencia de Damasco | 23 | 8,9 | 0 | 0 | 23 | 1,23 | ||
E — Programa sionista: | ||||||||
1. Para un programa sionista completo (Estado judío e inmigración) | 7 | 2,7 | 2 | 0,45 | 2 | 0,18 | 11 | 0,59 |
2. Para el programa sionista modificado | 8 | 3 | 0 | 0 | 8 | 0.4 | ||
3. Programa contra el sionista | 222 | 85,3 | 88 | 19,7 | 1040 | 90,0 | 1350 | 72,3 |
F — Protestas y críticas: | ||||||||
1. Antibritánico: | ||||||||
una. Declaraciones generales anti-británicas | 0 | 2 | 0,45 | 1 | 0,08 | 3 | 15 | |
B. Críticas específicas a la administración | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
C. Protestas contra la interferencia con acceso gratuito a la Comisión | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
2. Anti-francés | ||||||||
una. Declaraciones generales anti-francesas | 4 | 1,5 | 114 | 25,5 | 983 | 85,0 | 1129 | 60,5 |
B. Críticas específicas a la administración | 0 | 12 | 2,7 | 12 | 1.04 | 24 | 1,29 | |
C. Protestas contra la interferencia con acceso gratuito a la Comisión | 6 | 1.3 | 5 | 0,51 | 11 | 0,59 | ||
3. Antiárabe: | ||||||||
una. Declaraciones generales antiárabes | 7 | 2,7 | 23 | 5.1 | 5 | 0,51 | 35 | 1,87 |
B. Críticas específicas a la administración | 0 | 0 | 4 | 0,34 | 4 | 0,2 | ||
C. Protestas contra la interferencia con acceso gratuito a la Comisión | 0 | 0 | 0 | |||||
4. Contra el artículo 22 del Pacto de la Liga | 0 | 78 | 17,4 | 955 | 82,1 | 1033 | 55,3 | |
5. Contra los tratados secretos, especialmente los tratados que dividen a Siria | 0 | 48 | 10,7 | 940 | 81,3 | 988 | 52,9 |
Conclusiones sobre Armenia
La Comisión expresó su apoyo a la creación de un estado armenio y rechazó que Turquía respetara los derechos de la población armenia, a la luz del genocidio sufrido por los armenios durante la guerra. [ cita requerida ]
El informe
Su publicación fue inicialmente suprimida por varias razones, [23] y luego el Departamento de Estado informó que la publicación "no sería compatible con el interés público". [24] El informe de la Comisión se publicó finalmente en la edición del 2 de diciembre de 1922 de la revista Editor & Publisher .
- Informe de la Sección Americana de la Comisión Internacional de Mandatos en Turquía , París, 28 de agosto de 1919, Documentos relacionados con las Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Conferencia de Paz de París, 1919, Volumen XII, Misiones de Campo de la Comisión Americana para Negociar Paz, Documento 380, Conf. Paz de París. 181.9102 / 9 ( Oficina del Historiador )
- Comisión King Crane, “Informe King-Crane sobre el Cercano Oriente”, Editor y editor 55 no. 27 (invierno de 1922)
- Archivo de documentos de la Primera Guerra Mundial
- IPCRI
- HRI
- Colección digital de la Comisión King-Crane , Archivos de Oberlin College
Notas
- ↑ Nutting, Anthony (1964). Los árabes: una historia narrativa desde Mahoma hasta el presente . CN Potter.
Gran Bretaña y Francia se echaron atrás en lugar de verse confrontados por recomendaciones de sus propios delegados designados que podrían entrar en conflicto con sus políticas.
- ^ a b "Informe de la Comisión King-Crane, 28 de agosto de 1919" . Red de recursos helénicos . Consultado el 3 de agosto de 2010 .
- ^ David Fromkin , Una paz para poner fin a toda la paz , 1989, págs. 396-97
La propuesta fue vista como infantil por los funcionarios de carrera franceses y británicos, quienes no creían que la opinión pública, en el sentido europeo y estadounidense, existiera en el Medio Oriente. No obstante, el primer ministro británico trató de sacar el máximo provecho de ello al intentar que la comisión se centrara exclusivamente en los reclamos de Francia y la resistencia a esos reclamos de los árabes a quienes Francia buscaba gobernar ... Los británicos, como los franceses, habían apostado por un enorme reclamo en el Medio Oriente, pero Lloyd George logró que no se escudriñaran los reclamos británicos. Cuando la Comisión de Investigación del presidente Wilson salió para determinar los deseos de los pueblos de Oriente Medio, no fue a Mesopotamia, donde la India británica había instituido un gobierno directo.
- ^ Brecher, Frank W. (1987). "Woodrow Wilson y los orígenes del conflicto árabe-israelí" (PDF) . Archivos judíos estadounidenses . 39 (1): 37.Citando, Departamento de Estado de EE. UU., Conferencia de Paz de París, vol. 11, pág. 75.
- ^ Howard, Harry (1963). La Comisión King Crane . Beirut: Khayats. pag. 1.
- ^ a b Khoury, Philip (1987). Mandato sirio y francés: la política del nacionalismo árabe . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 30–31.
- ^ Petran, Tabitha (1972). Siria . Nueva York: Praeger Publishers. págs. 54–56.
- ^ Rouhana, Nadim (2006). Rotberg, Robert (ed.). Encuentro del sionismo con los palestinos . Narrativas israelíes y palestinas del conflicto: la doble hélice de la historia . Indianápolis: Indiana University Press. pag. 118.
- ^ Porat, Dina (2006). Forjando la identidad sionista antes de 1948 . Indianápolis: Indiana University Press. págs. 53–54.
- ↑ a b Gelvin , 1999 , págs. 13-14.
- ↑ a b Gelvin , 1999 , págs. 16-17.
- ^ Ingrams, Doreen (1973). The Palestine Papers, 1917-1922: Semillas de conflicto . George Brazziler. pag. 51. ISBN 0807606480.
Actas del Comité del Este , Archivos del Reino Unido, PRO CAB 27/24. - ^ Ellis, William T. (3 de diciembre de 1922). "Informe Long-Hid de Crane y King sobre el Cercano Oriente" . New York Times . pag. 33.
- ^ Informe, Oficina del Historiador, página 756
- ^ Gelvin 1999 , págs. 18-20
- ^ Gelvin 1999 , págs. 22-24
- ^ Ovendale, Ritchie (23 de octubre de 2015). Los orígenes de las guerras árabes israelíes . Routledge. págs. 51–. ISBN 978-1-317-86768-5.
- ^ a b c d e "I. El Informe sobre Siria: III-Recomendaciones, Sionismo" . Informe de la Comisión King-Crane . 28 de agosto de 1919.
- ^
Green, Elliott A. (1992). "Las curiosas carreras de dos defensores del nacionalismo árabe". Cruce de caminos (33). - ^ "I. El Informe sobre Siria: II Consideraciones generales" . Informe de la Comisión King-Crane . 28 de agosto de 1919.
- ^ Zogby, James (11 de julio de 2008). "Las opiniones importan: una lección de la historia" . Correo Huffington.
- ^ Página 758-763 ; Informe de la Sección Americana de la Comisión Internacional de Mandatos en Turquía , París, 28 de agosto de 1919, Documentos relacionados con las Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Conferencia de Paz de París, 1919, Volumen XII, Misiones de Campo de la Comisión Americana para Negociar Paz, Documento 380, Conf. Paz de París. 181.9102 / 9 ( Oficina del Historiador )
- ^ Brecher 1987 , págs. 40-41
- ^ Carta del subsecretario Henry Fletcher al Secretario de Estado Leland Harrison, 7 de abril de 1922. Grupo de registro 59, Registros generales del Departamento de Estado, 763.72119 / 7161, Publicación en microfilm 367, Reel 439, Administración de archivos y registros nacionales, citado en Restauración Voces perdidas de autodeterminación , Colección de archivos digitales de la Comisión King-Crane, Archivos de Oberlin College, Ken Grossi, Maren Milligan, Ted Waddelow, agosto de 2011
Otras lecturas
- Gelvin, James L. (1999). Lesch, David W. (ed.). "El legado irónico de la Comisión King-Crane" . Oriente Medio y Estados Unidos . Westview Press.
- Andrew Patrick (2015). Iniciativa del Medio Oriente olvidado de Estados Unidos: la Comisión King-Crane de 1919 . IBTauris. ISBN 978-1-78453-274-1.
- Smith, LV, 'Wilsonian Sovereignty in the Middle East: The King-Crane Commission Report of 1919', en D. Howland y L. White, The State of Sovereignty, Bloomington: Indiana University Press, 2009.
- The Israel-Arab Reader: A Documentary History of the Middle East Conflict , editado por Walter Laquer, 31-33. Nueva York: BL Mazel, 1969.
- Friedman, Isaías. La cuestión de Palestina, 1914-1918: Relaciones británico-judío-árabe. Nueva York: Schocken Books, 1973.
- Hourani, Albert . Siria y Líbano: un ensayo político. Londres: Oxford University Press, 1946.
- Ingrams, Doreen. Papeles de Palestina 1917-1922 Semillas de conflicto. Nueva York: Braziller, George, 1972.
- Khoury, Philip. Mandato sirio y francés: la política del nacionalismo árabe. Princeton: Princeton University Press, 1987.
- Longrigg, Stephen Hemsley. Siria y Líbano bajo mandato francés. Londres: Oxford University Press, 1958.
- Petran, Tabitha. Siria. Nueva York: Praeger Publishers, 1972.
- Tibawi, Abdul. Una historia moderna de Siria: incluidos el Líbano y Palestina. Londres : Macmillan and Co, 1969.
- Rodilla, Stuart (1997). "Relaciones angloamericanas en Palestina 1919-1925: un experimento en Realpolitik" . Revista de estudios americanos de Turquía . 5 : 3-18. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2005.