La legitimidad con arreglo al derecho internacional del bombardeo de la OTAN a la República Federativa de Yugoslavia en 1999 ha sido seriamente cuestionada. La Carta de las Naciones Unidas es el documento legal fundamental de las Naciones Unidas (ONU) y es la piedra angular del derecho internacional público que rige el uso de la fuerza entre Estados. Los miembros de la OTAN también están sujetos al Tratado del Atlántico Norte , pero su disposición sobre el uso de la fuerza es reemplazada por la prohibición inderogable del uso de la fuerza contenida en la Carta, que solo permite dos excepciones: las medidas adoptadas por el Consejo de Seguridad en virtud del Capítulo VII y autodefensa frente a un ataque armado. Ninguna de estas excepciones se cumplió en este caso. [1]
Los críticos del bombardeo han argumentado que la campaña violó el derecho internacional humanitario. [2] [3]
Los partidarios del bombardeo de la OTAN de Yugoslavia argumentó que el bombardeo puso fin a la limpieza étnica de Kosovo 's albanesa de la población, y que se apresuraron (o causados) la caída de Slobodan Milošević ' gobierno de s, que vieron como habiendo sido responsable de el aislamiento internacional de Yugoslavia , los crímenes de guerra y las violaciones de los derechos humanos.
Justificabilidad legal del inicio de la guerra
Las leyes de derecho internacional público que determinan si el lanzamiento de una guerra está legalmente justificado se denominan jus ad bellum .
El argumento de la OTAN a favor de la legitimidad del bombardeo
La OTAN describió las condiciones en Kosovo como un riesgo para la estabilidad regional. Como tal, la OTAN y ciertos gobiernos afirmaron que tenían un interés legítimo en los acontecimientos en Kosovo, debido a su impacto en la estabilidad de toda la región que, según afirmaron, es una preocupación legítima de la Organización. [4]
La Carta de la ONU
La Carta de la ONU es legalmente vinculante para todos los estados miembros de las Naciones Unidas , incluidos todos los miembros de la OTAN, porque cada uno de ellos la ha firmado. El artículo 2 (4) de la Carta de la ONU prohíbe el uso de la fuerza por parte de los estados miembros de la ONU para resolver disputas, pero con dos excepciones específicas a esta prohibición general:
- 1. La primera excepción se establece en el Capítulo VII --el Consejo de Seguridad de la ONU tiene la facultad de autorizar el uso de la fuerza con el fin de cumplir con su responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacionales. En particular, el artículo 42 establece que si el Consejo de Seguridad considera que las medidas previstas en el artículo 41 serían inadecuadas o hubieran resultado ser inadecuadas, podrá tomar las medidas por las fuerzas aéreas, marítimas o terrestres que sean necesarias para mantener o restaurar. paz y seguridad internacionales. Dicha acción puede incluir manifestaciones, bloqueo y otras operaciones por fuerzas aéreas, marítimas o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas. [5]
- 2. El artículo 51 contiene la segunda excepción específica a la prohibición del uso de la fuerza: el derecho a la legítima defensa. En particular, el artículo 51 establece que nada en la presente carta menoscabará el derecho inherente de legítima defensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz internacional y seguridad. [5]
La OTAN no contó con el respaldo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para usar la fuerza en Yugoslavia. Además, la OTAN no afirmó que se hubiera producido un ataque armado contra otro estado. Sin embargo, sus defensores sostienen que las acciones de la OTAN fueron consistentes con la Carta de las Naciones Unidas porque la Carta de la ONU prohíbe los ataques no provocados solo por estados individuales. El principal problema legal sigue siendo, sin embargo, dado que la OTAN como tal no es un estado miembro de la ONU, si los estados miembros de la OTAN, los Estados Unidos y las potencias europeas que enviaron fuerzas armadas al ataque como parte de la campaña de bombardeos de la OTAN, violaron la Carta de la ONU atacando a un Estado miembro de la ONU: (1) en ausencia de la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, y (2) en ausencia de un ataque o una amenaza de ataque inminente contra ellos.
Las Naciones Unidas consideran que la OTAN es un "acuerdo regional" en virtud del artículo 52 de las Naciones Unidas, que le permite ocuparse de los asuntos relacionados con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales según corresponda para la acción regional, siempre que dichos acuerdos u organismos y sus actividades sean coherentes. con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas. Sin embargo, la política de la ONU sobre intervención militar por acuerdos regionales en el Artículo 53 de la ONU establece que el Consejo de Seguridad puede, cuando sea apropiado, "utilizar tales acuerdos u organismos regionales para acciones coercitivas bajo su autoridad. Sin embargo, no se tomarán acciones coercitivas bajo acuerdos regionales o por agencias regionales sin la autorización del Consejo de Seguridad ".
Carta de la OTAN
La OTAN había justificado las acciones en Kosovo en virtud del artículo 4 de su carta, el Tratado del Atlántico Norte , que permite a las partes involucradas consultar juntas siempre que la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes se vea amenazada. Debido a que las acciones de la OTAN en Kosovo se tomaron después de consultar con todos los miembros, fueron aprobadas por votación de la OTAN y fueron emprendidas por varios miembros de la OTAN, la OTAN sostiene que sus acciones estuvieron de acuerdo con su carta. Sin embargo, el artículo 4 guarda silencio en cuanto al uso de la fuerza y no analiza en qué circunstancias se puede autorizar la fuerza. [6]
El artículo 5 de la carta de la OTAN pide a los miembros de la OTAN que respondan en defensa mutua cuando cualquier miembro de la OTAN sea atacado. No está claro si bajo la carta de la OTAN se puede utilizar la fuerza en ausencia de tal ataque. Se ha interpretado que el artículo 5 restringe el uso de la fuerza por parte de la OTAN a situaciones en las que un miembro de la OTAN ha sido atacado. Por lo tanto, se ha argumentado que las acciones de la OTAN violaron los estatutos de la OTAN. [7] Los críticos de esta teoría argumentan, sin embargo, que el propósito del artículo 5 es exigir que todos los miembros de la OTAN respondan cuando un miembro de la OTAN es atacado, no restringir las circunstancias bajo las cuales la OTAN puede optar por usar la fuerza. [ cita requerida ]
La Convención de Viena
Serbia fue amenazada por la OTAN con un ataque armado si Serbia se negaba a firmar el Acuerdo de Rambouillet , un acuerdo que Serbia finalmente se negó a firmar. Se ha argumentado que, de conformidad con el artículo 52 de la Convención de Viena de 1980 sobre el derecho de los tratados , si Serbia hubiera firmado el Acuerdo de Rambouillet, el acuerdo habría sido nulo debido a la amenaza o al uso de la fuerza para obligar a Serbia a aceptarlo. [8] [ verificación fallida ]
Crítica internacional a las acciones de la OTAN
Kofi Annan
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, apoyó la intervención en principio, diciendo que "hay momentos en que el uso de la fuerza puede ser legítimo en la búsqueda de la paz", pero criticó la acción unilateral de la OTAN. Argumentó que "en virtud de la Carta [de la ONU], el Consejo de Seguridad tiene la responsabilidad principal de mantener la paz y la seguridad internacionales, y esto se reconoce explícitamente en el Tratado del Atlántico Norte. Por lo tanto, el Consejo debe participar en cualquier decisión de recurrir al uso de la fuerza . " [9] [10] [11]
Intento ruso de poner fin al bombardeo
El día que comenzó el bombardeo, Rusia pidió que el Consejo de Seguridad de la ONU se reuniera para considerar "una situación extremadamente peligrosa causada por la acción militar unilateral de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) contra la República Federativa de Yugoslavia". Sin embargo, un proyecto de resolución, presentado conjuntamente por Rusia, Belarús y la India, para exigir "el cese inmediato del uso de la fuerza contra la República Federativa de Yugoslavia" fue rechazado. Entre las 15 naciones del Consejo de Seguridad de la ONU, hubo tres votos a favor (Rusia, China y Namibia) y doce en contra, sin abstenciones. Argentina , Bahrein , Brasil , Gabón , Gambia , Malasia y Eslovenia , junto con Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Canadá y Holanda votaron en contra. [12] [13] [14]
El rechazo de la condena de Rusia equivalía a un apoyo político, pero no legal, a la intervención de la OTAN. Después de que la guerra terminó con el Tratado de Kumanovo y cesaron los bombardeos, algunos argumentaron que la creación el 10 de junio de 1999 de la Misión de Administración Provisional de la ONU en Kosovo (UNMIK), mediante la Resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad, constituía una ratificación legal post festum ( después del evento). [15]
Muammar Gaddafi
Uno de los pocos países que apoyó plenamente al gobierno yugoslavo durante el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN fue el de Libia bajo Muammar Gaddafi . Esta amistad entre Libia y Yugoslavia se remonta a antes de la caída de esta última, ya que Gaddafi mantenía una estrecha relación con Josip Broz Tito . En su discurso de 2009 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, Gaddafi condenó enérgicamente la intervención en Yugoslavia, junto con las anteriores intervenciones estadounidenses en Granada y Panamá . El apoyo de Libia a Yugoslavia a lo largo de la década de 1990 llevó a muchos en Serbia a apoyar al gobierno de Gaddafi durante la Primera Guerra Civil Libia en 2011, y muchos serbios trazaron paralelismos entre la intervención de la OTAN en Libia en 2011 y la propia experiencia de Serbia con la intervención de la OTAN. [16] [17]
Razonamiento humanitario
La campaña de bombardeos se denomina a veces una "guerra humanitaria" o un caso de " intervención humanitaria ". [18] [19] Parte de la justificación de la OTAN para el bombardeo fue poner fin a la crisis humanitaria que involucró la gran salida de refugiados albanokosovares causada por las fuerzas yugoslavas. [20] En abril de 1999, los responsables políticos de Estados Unidos y Europa utilizaron el desarrollo de esta crisis humanitaria, así como las acusaciones de genocidio, para justificar legalmente la campaña sobre la base del "derecho humanitario", permitiendo intervenciones donde se están produciendo violaciones a gran escala de los derechos humanos. [21] Las organizaciones de derechos humanos y las personas se dividieron en la campaña, dado que la invocación de los derechos humanos y el derecho humanitario se utilizó para iniciar la guerra. Además, expresaron dudas sobre la campaña dado que agravó la violencia contra los albanokosovares. [22] Los críticos de la campaña han empleado el término "bombardeo humanitario" de manera irónica para demostrar su burla. [23] [24] [25]
Legalidad de la conducta en tiempos de guerra
Aparte del tema discutido anteriormente de la justificación legal de lanzar la guerra contra Serbia, la campaña de bombardeos de la OTAN ha sido criticada por exceder los límites de la conducta legal en tiempos de guerra bajo el derecho internacional humanitario , como los Convenios de Ginebra . [ cita requerida ]
El ex embajador canadiense James Bissett
James Byron Bissett , ex embajador de Canadá en Yugoslavia , Bulgaria y Albania , dijo en 2004 que "Canadá participó en una serie de crímenes de guerra contra Yugoslavia sancionados por la OTAN ". Añadió que "la OTAN y Estados Unidos afirmaron que más de 100.000 personas de etnia albanesa habían sido asesinadas como resultado del genocidio serbio". "Los expertos forenses encontraron menos de 2.000 tumbas y muchas de las personas en esas tumbas eran serbios", afirmó Bissett. Según Bissett, "hubo más civiles muertos en Serbia por la campaña de bombardeos de la OTAN". [26]
Noam Chomsky
Noam Chomsky también fue muy crítico con la campaña de la OTAN y su bombardeo aéreo en particular, donde se bombardearon servicios públicos además de objetivos militares. [27] [28] Chomsky argumentó que el objetivo principal de la intervención de la OTAN era integrar a la República Federativa de Yugoslavia en el sistema económico y social neoliberal occidental, ya que era el único país de la región que aún desafiaba la hegemonía occidental antes de 1999. . [29] Él describió el bombardeo de la Radio Televisión de Serbia como un acto de terrorismo . [30]
Ver también
- Comisión Internacional Independiente sobre Kosovo
Referencias
- ^ O'Connell, Mary Ellen (2000). "La ONU, la OTAN y el derecho internacional después de Kosovo" . Human Rights Quarterly . 22 : 57–89. doi : 10.1353 / hrq.2000.0012 .
- ^ Coleman, Katharina Pichler (2007). Organizaciones internacionales y aplicación de la paz: la política de la legitimidad internacional . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-87019-1.
- ^ Erlanger, Steven (8 de junio de 2000). "Grupo de derechos dice que el bombardeo de la OTAN en Yugoslavia violó la ley" . The New York Times . Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
- ^ Pugh, Michael Charles; Waheguru Pal Singh Sidhu (2003). Las Naciones Unidas y la seguridad regional: Europa y más allá . Editores de Lynne Rienner. ISBN 1-58826-232-4.
- ^ a b Kaplan, William; Donald Malcolm McRae; Maxwell Cohen (1993). Derecho, política y justicia internacional: ensayos en honor a Maxwell Cohen . Prensa de McGill-Queen. ISBN 978-0-7735-1114-9.
- ^ El Tratado del Atlántico Norte, 4 de abril de 1949
- ^ Boggs, Carl (2001). El fin de la política: el poder empresarial y el declive de la esfera pública . Prensa de Guilford. pag. 322. ISBN 978-1-57230-504-5.
- ^ Thomas, George (15 de mayo de 1999). "OTAN y derecho internacional" . Opinión On Line . Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
- ^ "Comunicado de prensa de la ONU SG / SM / 6938, 24 de marzo de 1999" . Consultado el 8 de diciembre de 2019 .
- ^ Annan, Kofi; con Nader Mousavizadeh (2012). Intervenciones. Una vida en guerra y paz . Libros de pingüinos. págs. 92–97.
- ^ Fischer, Horst; Avril McDonald (2000). Anuario de derecho internacional humanitario: 2000 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 27.
- ^ "Comunicado de prensa de la ONU SC / 6659, 26 de marzo de 1999" . Consultado el 15 de julio de 2014 .
- ^ Williams, Ian (19 de abril de 1999). "Informe de la crisis de los Balcanes: el sorprendente apoyo de la ONU" . Instituto de Reportajes sobre Guerra y Paz . Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
- ^ Denitch, Bogdan; Ian Williams (8 de abril de 1999). "El caso contra la inacción" . La Nación . Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
- ^ Henkin, Louis. 1999. Kosovo y la Ley de "Intervención Humanitaria". [ed.] The American Journal of International Law. La Revista Estadounidense de Derecho Internacional. 10 1, 1999, vol. 93, 4, págs.824-828
- ^ https://www.pri.org/stories/2011-04-08/gaddafi-supporters-serbia
- ^ https://www.rferl.org/a/2323834.html
- ^ Roberts 1999 , p. 102.
- ^ Latawski y Smith 2003 , p. 11.
- ^ Latawski y Smith 2003 , p. 14-15, 32.
- ^ Lewis, Neil A. (4 de abril de 1999). "Una palabra refuerza el caso de la intervención aliada" . The New York Times .
- ^ Roberts 1999 , p. 103.
- ^ "Kosovo y doble discurso" . 15 de junio de 1999. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2002.
- ^ Shank, Gregory (abril de 1999). "Comentario: no una guerra justa, sólo una guerra - misión de bombardeo humanitario de la OTAN". Justicia social . 26 (1): 4–48. JSTOR 29767110 .
- ^ "Kostunica espera una menor presencia estadounidense" . CNN . 17 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2007.
- ^ "Diplomático canadiense afirma crímenes de guerra de la OTAN" . B92. 20 de mayo de 2004 . Consultado el 21 de abril de 2015 .
- ^ Chomsky, Noam (1999). El nuevo humanismo militar: lecciones de Kosovo . Plutón Press. ISBN 978-0-7453-1633-8.
- ^ Loeb, Vernon (24 de abril de 1999). "Los jugadores de bits se convierten en estados de 'primera línea'" . The Washington Post . Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
- ^ Chomsky, Noam; Džalto, Davor (2018). Yugoslavia: paz, guerra y disolución . PM Presione. ISBN 978-1-62963-442-5.
- ^ Chomsky, Noam (19 de enero de 2015). "Chomsky: los ataques de París muestran hipocresía de la indignación de West" . CNN Internacional . Consultado el 20 de enero de 2015 .
Fuentes
- Roberts, Adam (octubre de 1999). " 'Guerra humanitaria de la OTAN ' " (PDF) . Supervivencia: Política y estrategia global . Taylor y Francis. 41 (3): 102-123. doi : 10.1080 / 00396339912331342943 .
- Latawski, Paul; Smith, Martin A. (2003). La crisis de Kosovo: la evolución de la seguridad europea posterior a la guerra fría . Prensa de la Universidad de Manchester. ISBN 978-0-71905-980-3.
- Noam Chomsky , Davor Džalto (2018). Yugoslavia: paz, guerra y disolución. PM Presione. ISBN 978-1-62963-442-5
enlaces externos
- PDF del análisis de legalidad del Centro de Estudios Políticos (Reino Unido)
- Corte Internacional de Justicia , decisiones de 1999 sobre Yugoslavia contra los estados de la OTAN .
- Reexaminar Kosovo: el papel de la autoridad en la legitimación de la intervención humanitaria armada